|
賀力平
從去年開始，一些美國公司做假賬的事件陸續(xù)曝光。國際媒體現(xiàn)在將這些事件稱之為“美國公司假賬丑聞浪潮”。這個浪潮始于去年10月的安然公司丑聞。安然公司(Enron)在它達到登峰造極的2001年，被《財富》雜志排為全球500大企業(yè)的第16位，名列能源產(chǎn)業(yè)世界各國大企業(yè)首位。但不久就暴露出安然公司事實上在過去多年中一直暗中對自己的財務數(shù)據(jù)
大做手腳，通過種種手段虛夸收入和利潤，掩蓋虧損。安然公司最終資不抵債，不得不請求破產(chǎn)。為安然公司提供審計報告的安達信會計事務所(Arthur Andenson)也卷進了這一丑聞，安達信已被判定幫助了安然公司做假賬。今年3月，與安然十分相似的全球通訊公司(Global Crossing)事件暴露。全球通訊公司的審計人也是安達信會計事務所。更有甚者，今年6月接連曝光了數(shù)起假賬丑聞事件，—是世界通訊公司(WorldCom)，二是施樂公司(Xerox)。這兩家公司在過去幾年中所虛報的收入數(shù)字分別高達數(shù)十億美元之巨。世界通訊公司是一家在美國幾乎家喻戶曉的企業(yè)，而施樂公司則是一個因其特有的復印機技術(shù)具有高度國際聲譽的企業(yè)(該公司幾年前兼并了它的日本競爭對手)。
除了這些聲名赫赫的大公司外，還有一些不那么被讀者所注意的較小公司也暴露出假賬問題。例如，高度多樣化企業(yè)泰科，今年4月暴露假賬問題，遭到投資者的起訴。這家企業(yè)在過去3年中收購兼并了多達700家公司，平均在每一個工作日收購一家公司。一家名為Adelphia Communications的通訊公司今年6月被揭露出虛報客戶數(shù)量(該公司實際客戶數(shù)比所報數(shù)字少50萬)。還有一家名為ImClone Systems的農(nóng)業(yè)高科技公司謊稱自己的科技產(chǎn)品已通過權(quán)威部門認證，以此誤導投資者。今年1月，該公司的部分股票持有者提出起訴。
現(xiàn)在已經(jīng)可以斷定上述這些假賬事件不是孤立的事件。并不是只有少數(shù)幾家公司或若干公司的個別領(lǐng)導人才有意捏造賬目為自己牟取不正當利益。可能有相當多的美國公司在過去幾年中都做過類似的事情。美國商業(yè)界的業(yè)內(nèi)人士中有人認為，今后一段時間還會曝光出若干類似丑聞。不管有多大的曝光規(guī)模，所曝光的也可能只是實際上已發(fā)生的一部分，甚至是其中的很小一部分。財務數(shù)據(jù)上的弄虛作假可以說在美國企業(yè)界已具有相當普遍性。
那么，為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢？已經(jīng)有人指出，這是美國企業(yè)精英們道德淪陷的一個反映。做假賬是一個對投資者，對社會和公眾利益不負責任的行為，當事人一定存在著道德問題。但從另一個方面，人們也許可能問，為什么在1990年代前半期沒有那么多的道德淪陷問題，為什么美國企業(yè)精英們的道德淪陷集中地出現(xiàn)在1990年代的后半期。顯然，要解釋美國企業(yè)假賬丑聞浪潮，還必須從那些能說明道德水平變化的因素出發(fā)。從深刻層面上去分析，可以認為很多因素都與美國經(jīng)濟體制有關(guān)。美國經(jīng)濟體制在1990年代后半期經(jīng)歷了轟轟烈烈的“新經(jīng)濟”后，逐漸出現(xiàn)了一些問題。美國經(jīng)濟體制需要一次大檢修。
美國經(jīng)濟體制所存在的問題表現(xiàn)在好幾個方面：
首先是一種在1990年代日益突出的傾向，即企業(yè)越大越好。企業(yè)規(guī)模越大好象表示越強大，越有力量。幾乎所有企業(yè)，特別是一些大企業(yè)，不惜代價通過各種途徑進行兼并，在1990年代后半期形成了聲勢浩大的并購浪潮。企業(yè)并購與經(jīng)濟考慮之間的聯(lián)系似乎越來越弱了，越來越缺少經(jīng)濟基礎(chǔ)了。政治考慮反而上升成為并購決策中的主要因素。美國大企業(yè)中流行著這樣的觀點，“誰是大公司，誰就更有可能接近高級政府官員，就可以花費更多資源去游說國會議員，去影響政府決策，并通過政府的外交渠道得到更多國際商業(yè)機會”。在這種觀點指導下，許多美國大企業(yè)的領(lǐng)導者對企業(yè)競爭力的見解實際上已經(jīng)改變，他們將企業(yè)規(guī)模與政治影響力緊密聯(lián)系起來，并將政治影響力視為企業(yè)的首要追求目標。這樣一來，明明知道并購不一定帶來經(jīng)濟效益的時候他們也要進行并購，并為了證明并購的經(jīng)濟效益而對財務數(shù)據(jù)做手腳。
第二，現(xiàn)在許多美國企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)也存在問題，這就是權(quán)力過分集中于少數(shù)企業(yè)經(jīng)營者之手，即那些CEO。1990年代美國商界形成的一種文化氛圍是，CEO是企業(yè)精英中的精英，是他們發(fā)動并主導了企業(yè)創(chuàng)新浪潮。這種看法也許沒有錯，但如果因此而將企業(yè)事務的所有決定權(quán)都交給CEO們，弱化企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力制約和平衡，那么，這就勢必增大企業(yè)長遠利益受到損害的可能性。具體地說，如果CEO不僅負責企業(yè)經(jīng)營決策，而且也絕對地控制著企業(yè)信息披露決策，那么，他們在一定條件下出于為自己特殊利益的考慮也可以做出財務信息披露方面不恰當?shù)臎Q定，使財務數(shù)據(jù)披露為己服務。
第三，美國會計審計制度存在問題。在這方面可以說存在著相當多的問題，其中一個突出的問題是獨立會計公司的經(jīng)營模式問題。從已經(jīng)形成多年的情況來看，在美國，獨立的會計公司負責定期對企業(yè)財務報表進行核查、認證并幫助加以披露。這種制度就其根本點而言是適當?shù)摹５牵S著會計公司自身業(yè)務的演變，這種制度中的不完善之處開始暴露出來。其中一個重要的不完善之處就是許多審計公司近年來越來越大的一個客戶源泉不是審計客戶而是管理咨詢客戶，因為這些審計公司同時也從事管理咨詢業(yè)務。安達信就是一家以管理咨詢而著稱于世的審計公司。近年來，安達信公司來自管理咨詢業(yè)務的收入已經(jīng)大大超過了來自審計業(yè)務的收入。追逐管理咨詢業(yè)務給堅持會計審計準則帶來了利益上的沖突。安達信一類的審計公司知道，它們的審計業(yè)務客戶和管理咨詢業(yè)務客戶基本是同一些企業(yè)。在這種情況下，為了得到企業(yè)客戶的管理咨詢業(yè)務，審計公司便可能屈服于降低審計標準的要求，犧牲會計規(guī)范，放棄對投資者和公眾負責的公正立場。這種業(yè)務利益相互沖突的問題是美國經(jīng)濟體制中一個亟待解決的問題。
第四，美國資本市場上的“泡沫”行為。1990年代后半期，由于諸多國際因素的影響，大量國際涌入美國，美國國內(nèi)資金市場上供給空前豐裕。許多國際資金受到美國市場的吸引而持續(xù)不斷地流入美國，在相當大程度上反映了美國經(jīng)濟增長的影響力以及美國投資環(huán)境的改善等因素。但是，這種資金供給上的改善客觀上也幫助形成了“廉價資金供給”的局面。一方面，不少投資事實上降低了對企業(yè)業(yè)績審查的要求，一定程度上弱化了對資金使用者的制約；另一方面，不少IT企業(yè)或高科技企業(yè)紛紛將自己與“新經(jīng)濟”掛鉤，以這種方式獲得資金資源。可以認為假賬浪潮與廉價資金供給之間存在著密切關(guān)系。
以上幾個方面的情況都表明，雖然美國經(jīng)濟在1990年代后半期取得了快速增長發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率都得到大發(fā)展，但它在經(jīng)濟體制上仍存在著一些需要進行重大調(diào)整的問題。美國也應當與別的國家一樣，需要高度重視這些問題。假賬丑聞浪潮已經(jīng)給美國國內(nèi)的投資者和國際投資者帶來了信心重創(chuàng)，“廉價資金供給”的時代可能已經(jīng)結(jié)束。美國許多監(jiān)管機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會已經(jīng)行動起來，正在努力探討應對和調(diào)整措施，可以說他們正從不同方面或不同角度在對美國經(jīng)濟體制進行檢修。這種檢修涉及相當復雜的頭緒，需要時日得以完成。同時，受到傷害的投資者信心也需要時日得以復蘇(如果不他們不受到進一步重大打擊的話)。美國經(jīng)濟體制現(xiàn)在所經(jīng)歷的是一場自身調(diào)整，整個世界都在密切關(guān)注著美國如何快速而有效地進行這場經(jīng)濟體制調(diào)整。
目擊者，親歷者，見證者，知情人――《焦點訪談》期待你！
| 
