|
資本主義的精神是撫慰人類貪婪、自私的特性，鼓勵(lì)公平競爭，但在1990年代，由于沒有起抵消作用的牽制力量，商業(yè)領(lǐng)域貪婪盛行——會(huì)計(jì)公司為了獲取咨詢費(fèi)而屈從于客戶的不正當(dāng)要求；律師想方設(shè)法保持他們?cè)谄髽I(yè)的業(yè)務(wù)量；董事會(huì)的董事不能真正代表股東行使監(jiān)督權(quán)，面對(duì)市場的信心危機(jī)，CEO們卻不愿改革
□郎楷淳編譯
要求美國公司改革的游說很早就開始了。甚至在紐約股票交易所(NYSE)發(fā)表提升公司管理水平建議之前，該機(jī)構(gòu)的主席理查德·格拉索(Richard Grasso)就開始答復(fù)許多CEO打來的電話。當(dāng)時(shí)，一些商界領(lǐng)袖也寄來了至少有十多封的反對(duì)信件，提反對(duì)意見的人全都是“商業(yè)圓桌會(huì)議”(Business Roundtable)的成員。該組織是一個(gè)由大老板組成的精英集團(tuán)，這些人全都介入了公共政策問題。5月下旬，圓桌會(huì)議的成員反對(duì)NYSE的計(jì)劃。該計(jì)劃要求有關(guān)公司將股票選擇權(quán)交由股東投票決定。
許多批評(píng)家指出，許多美國公司的領(lǐng)袖似乎十分超脫，對(duì)公眾信心的惡化視而不見。表面現(xiàn)象是，不斷爆發(fā)的瀆職事件和管理丑聞，正在削弱自由市場體系必不可少的信心。泰科國際(TYCO)公司的CEO丹尼斯·科茲洛夫斯基被起訴；Im Clone系統(tǒng)公司的CEO塞繆爾·瓦克薩爾(Smauel Waksal)由于損害股東信心和濫用職權(quán)被控告；在休斯敦，聯(lián)邦地區(qū)法院大陪審團(tuán)認(rèn)定，著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信公司(Andersen)銷毀有關(guān)證據(jù)，阻礙司法部對(duì)安然丑聞案的調(diào)查。與這些案件有牽連的CEO包括安然公司的肯尼斯·萊、世界通信公司(WorldCom)伯納德·埃貝斯(Bernard J.Ebbers)和阿德菲亞公司(Adelphia)的約翰·里加斯(John J.Rigas)。然而在同一時(shí)期，其他一些CEO卻趕著在股票下跌之前，通過兌現(xiàn)大量的股票選擇權(quán)撈取巨大的財(cái)富。美國前國務(wù)卿詹姆斯·貝克(James A.Baker)最近在密歇根大學(xué)發(fā)表演說。他說：“資本主義的精神是撫慰人類貪婪、自私的特性，鼓勵(lì)公平競爭。”但在上個(gè)世紀(jì)90年代，由于沒有起抵消作用的牽制力量，商業(yè)領(lǐng)域貪婪盛行。會(huì)計(jì)公司為了獲取咨詢費(fèi)而屈從于客戶的不正當(dāng)要求；律師想方設(shè)法保持他們?cè)谄髽I(yè)的業(yè)務(wù)量；董事會(huì)的董事不能真正代表股東行使監(jiān)督權(quán)。
恰恰在這一危機(jī)變得對(duì)市場和經(jīng)濟(jì)更具有破壞性的時(shí)候，大多數(shù)商業(yè)團(tuán)體卻保持沉默。更糟的是，它們激烈反對(duì)進(jìn)行必要的改革。NYSE共同主席之一卡爾·麥考爾說：“我對(duì)這種反對(duì)很不理解。”他支持改革企業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)和管理人員選舉辦法的改革。”麥考爾補(bǔ)充說，反對(duì)合情合理的改革，只會(huì)進(jìn)一步損害公眾對(duì)企業(yè)領(lǐng)袖的信心。
到目前為止，對(duì)改革的最大推動(dòng)力不僅來自公司，而且來自對(duì)投資者情緒非常敏感的華爾街和市場。推動(dòng)改革最積極的CEO是投資銀行高盛公司的CEO亨利·鮑爾森，他預(yù)計(jì)，股票選擇權(quán)最終將被列入公司損益計(jì)算表上的費(fèi)用項(xiàng)目；他還相信，在公司破產(chǎn)之前少于一年的時(shí)間內(nèi)，公司知內(nèi)情人士從出售股票獲得的收益將被要求歸還公司。這兩個(gè)主意對(duì)許多CEO來說，都是不受歡迎的。鮑爾森說：“在我的職業(yè)經(jīng)歷中，美國企業(yè)從來沒有實(shí)行過這樣的監(jiān)管。老實(shí)說，加強(qiáng)監(jiān)管是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹！?/p>
如果美國業(yè)界精英認(rèn)識(shí)不到投資者信心受到侵害的嚴(yán)重性，那么，將會(huì)損害商業(yè)團(tuán)體最想要的東西：一個(gè)建立在投資者參與基礎(chǔ)上的自由市場經(jīng)濟(jì)體系——沒有嚴(yán)厲的法規(guī)和來自政府的干預(yù)。這就是企業(yè)必須走改革之路的原因。
CEO不愿進(jìn)行改革的后果是問題越變?cè)酱螅詈笙萑胛C(jī)成為媒體的頭條新聞。美國的許多最著名的公司，從凱瑪特公司(Kmart)到施樂公司(Xerox)都曾經(jīng)被迫重新陳述它們的財(cái)務(wù)狀況。從1995年到2001年，重新陳述的損益計(jì)算表的數(shù)量，從一年50份上升到一年150多份——總數(shù)達(dá)到722份——有關(guān)公司公開承認(rèn)數(shù)據(jù)出錯(cuò)不得不重新統(tǒng)計(jì)。如果今年重新陳述的損益計(jì)算表按一季度60份的數(shù)量繼續(xù)發(fā)展，到年底將達(dá)到240份。
那么，公司的道德標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了什么變化呢？公司道德墮落起源于20年前，經(jīng)濟(jì)的繁榮使CEO成了受崇敬的英雄。當(dāng)時(shí)許多人擔(dān)心高速發(fā)展的日本超過美國。美國的商界領(lǐng)袖幫助美國成為世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。市場復(fù)蘇，創(chuàng)新繁榮，新企業(yè)大量崛起，老板們喜氣洋洋。以信心(trust)、穩(wěn)定性(stability)、和透明度(transparency)為基本條件，資本自由地進(jìn)入金融市場。另外，牽制和平衡措施保證了股市交易對(duì)每個(gè)投資者都是公平的。
許多CEO在幾乎沒有約束的情況下使用董事會(huì)賦予的權(quán)力。在世界通信公司，目前根據(jù)證券交易委員會(huì)的調(diào)查，在2000年后期，公司董事會(huì)同意給CEO埃貝斯3.66億美元貸款權(quán)，致使他能隱匿他在公司股票中的個(gè)人投資收益。泰科公司的董事會(huì)批準(zhǔn)給它的一個(gè)成員2000萬美元獎(jiǎng)金。因?yàn)榇巳藥椭娌⒘薈TIsgroupsInc.公司，但現(xiàn)在這個(gè)公司試圖拋售一年前支付的95億美元股票的1/2。
不考慮日益增加的對(duì)公司管理進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革的要求，是忽視了有關(guān)問題會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)失控和貪婪發(fā)展。哈佛商學(xué)院的管理學(xué)教授杰伊·羅奇說：“由媒體披露的一些驚人問題只是企業(yè)的弊端的小部分。這些問題都不是媒體的炒作造成的。”
董事會(huì)為什么會(huì)給CEO那樣大的財(cái)務(wù)權(quán)力？梅德羅尼克公司(Medtronic Inc.)前CEO威廉·喬治說：“以安然為例，當(dāng)時(shí)，由于公司股票一直上漲，董事會(huì)對(duì)肯尼斯·萊非常敬畏。”喬治和他的許多同事勇敢地站出來，為推進(jìn)公司管理的改革大聲疾呼。在一個(gè)股價(jià)每兩年左右增長一倍的公司，一個(gè)董事可以向CEO提出挑戰(zhàn)。哈佛商學(xué)院的羅奇指出，每一個(gè)董事會(huì)的噩夢(mèng)是：一個(gè)優(yōu)秀的CEO因?yàn)榈貌坏綕M意的酬勞而離去。
在最近幾個(gè)月，公司管理上出現(xiàn)許多弊端和失誤，是大量財(cái)產(chǎn)突然地置于一些不稱職的經(jīng)理管理之下的直接結(jié)果。前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克說：“對(duì)公司是否負(fù)責(zé)主要是道德問題。在上個(gè)世紀(jì)90年代，由于丑惡的市場心理，道德發(fā)生了墮落。有的人鄙視貪婪，有的人卻認(rèn)為貪婪很好。”
在其他一些人抵制最溫和的改革計(jì)劃的時(shí)候，NYSE上市公司——雷蒙德·詹姆斯金融公司(Raymond James Financial Inc.)的CEO托馬斯·詹姆斯(Thomas A.James)，公開反對(duì)“公開公司”(public corporation)的概念。這種公司利用自身的“公開資本”(Public capital),在它的董事會(huì)有多數(shù)獨(dú)立董事。詹姆斯說："據(jù)我看來，還沒有設(shè)置更多的外部董事會(huì)帶來好處的證據(jù)。”他的董事會(huì)的13個(gè)董事中，只有4個(gè)是與公司沒有商業(yè)或家族聯(lián)系的。令人震驚的是，在NYSE的上市公司中，大約有1/4的公司，包括承保人美國金融公司(Ameircan Financial Group)和高技術(shù)企業(yè)EMC Corp.公司——仍然自夸只有少數(shù)獨(dú)立董事。
與此同時(shí)，對(duì)于合情合理的管理改革，還有處于幕后的反對(duì)派。例如，會(huì)計(jì)業(yè)為反對(duì)改革而進(jìn)行院外游說，并伴之以贊助活動(dòng)。另外，就是“圓桌會(huì)議”反對(duì)由股東投票決定股票選擇權(quán)計(jì)劃。該組織喜歡現(xiàn)有的制度：股東僅投票選擇董事而不能就向雇員提供大量股票選擇權(quán)進(jìn)行投票。范尼·梅公司(Finnie Mae)的CEO兼“圓桌會(huì)議”特別工作主席富蘭克林·雷恩斯(Franklin D.Raines)說：“按照現(xiàn)行制度，如果管理層沒有參與有關(guān)投票計(jì)劃，也不會(huì)影響自己的利益；管理層在使用股票選擇權(quán)對(duì)廣大雇員進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，更有靈活性。”
其他的人不同意上述說法。特拉華大學(xué)公司管理中心主任查爾斯·埃爾森說：“公司的資金是股東的，股東有權(quán)投票決定如何使用，這是基本的股東民主。”
美國公司的商業(yè)領(lǐng)袖們必須走變革之路。高盛公司的鮑爾森提醒每一個(gè)人說：“誠實(shí)是社會(huì)的基石，也是金融市場的基礎(chǔ)。如果要想避免潛在的洪水威脅，想維持我們自由市場的基本信心，商界領(lǐng)袖必須站出來，領(lǐng)導(dǎo)而不是阻止實(shí)質(zhì)性的改革。”
目擊者，親歷者，見證者，知情人――《焦點(diǎn)訪談》期待你！
| 
