|
卓珂
在各方人士的百般努力下，美林銀行終于與揚言要對它進行調(diào)查的紐約州檢察官斯皮澤握手言和。美林銀行同意認罰1億美元買個平安，雖然沒有直接承認以過分樂觀的評估吸引投資者買入股票，但總算打了自己一個耳光。此外，美林同意將分析師的報酬與投資銀行業(yè)務分離，并且聲稱將組建新的股票評級委員會，監(jiān)控所有分析師的行為。作為回報，美林將
免受官司之苦。
意見嚴重分歧
美林與紐約州首席檢察官達成和解一事引起強烈的反響。就在同一天，高盛公司宣布了與美林相似的決定，包括建立一個監(jiān)管機構和一個委員會調(diào)查分析員的薪酬情況。
一些證券業(yè)人士認為這是朝著市場規(guī)范化的方向所走的“重要一步”，而另外一些人則認為這不過是拿一根細繩來捆綁一頭大象，做做樣子而已。不過，無論持何種意見，有一點是共同的，即斯皮澤同志討伐華爾街腐敗分子的革命尚未成功。
美林一方顯然屬于認為方向正確的一派。他們認為，美林認罰和道歉本身就說明了斯皮澤的態(tài)度，同時斯皮澤的目的已經(jīng)達到，金融業(yè)將建立起自己的監(jiān)管機構。此外，美林還將面臨許多獨立的法律訴訟問題，盡管沒有認罪使它在這些官司里勝數(shù)很大，但對于要漂白華爾街的人來說，這無疑是一個極大的動力。
他們還認為，如果斯皮澤要窮追猛打，非要將美林入罪的話，那么他將面臨一個尷尬的局面：最終無法證明美林有犯罪動機。因此，美林拿出1億美元來意思意思，對于美國政府來說也是符合“利益最大化”原則的。
另一派意見則認為，以美林這樣的大行來說，過去幾年里在投資銀行業(yè)務中獲得巨額利潤，區(qū)區(qū)一點罰款能起什么懲戒作用呢？而且，簡單地改變分析師的報酬方式也不能徹底解決未來的利益沖突。甚至有人尖銳地批評說，政府機構與大公司為解決事件而解決，根本沒有想到恢復投資者信心的問題。
事情還沒完
美林雖然被迫做出一些制度上的改革，但它仍堅持讓分析師在投資銀行業(yè)務中發(fā)揮重要作用，他們?nèi)钥梢詫ι鲜泄咀鞒龇治鲈u估的同時為美林招攬投資銀行業(yè)務。不僅如此，分析師仍可因上述兩業(yè)務而獲得報酬，只不過投資銀行業(yè)務部門不會負責評估上市公司，也不會發(fā)獎金給分析師。
美林銀行的CEO大衛(wèi)·科曼斯基指出，分析師不會因公司的投資銀行業(yè)務收入增長而獲得報酬，但在公司整體盈利能力上升的前提下，他們的收入也將提升。毫無疑問，“整體盈利能力”包括了投資銀行業(yè)務，但美林指出，后者只占總收入的15%。
最為有趣的是，盡管很明顯美林的改革只是一種不充分的權宜之計，但美林和斯皮澤都指出，他們之間的協(xié)議應該被視為“其它券商的榜樣”。斯皮澤指出，除非整個華爾街都采用美林的模式，否則他將繼續(xù)調(diào)查其它券商。他敦促接到傳票的所有公司立即與之“進行坦率的對話”，找出改革的方式。
頗具諷刺意義的是，美林聲稱1億美元是用來補償投資者的損失的，但實際上投資者不會得到一分錢。按照斯皮澤的意思，既然美林作出妥協(xié)，投資者隨后將會通過提出仲裁或集體訴訟向美林索賠，索賠金額將達到“數(shù)十億美元”。鬧了半天，斯皮澤以一個現(xiàn)代包青天的形象出現(xiàn)，但實際上得罪人的事一件不做，利益沖突各方的爭端根本沒解決。
怎樣面對憤怒的投資者？
整個事件的核心是利益沖突問題，也就是說分析師的報酬與投資銀行業(yè)務掛鉤這一關鍵矛盾。在這個矛盾沒有徹底解決之前，無論是美林等金融公司還是監(jiān)管機構都很難向公眾交待。
比如，斯皮澤與美林雙方都認為，投資者的損失可通過他們自己提起訴訟得到解決，但實際上除非投資者能舉出有力證據(jù)證明分析師的報告導致他們的損失，否則任何仲裁請求或集體訴訟都不可能成功。就連美林CEO科曼斯基也承認，投資者的訴訟很難以集體訴訟的方式進行，因此也很難獲得賠償。
去年曾成功對美林的前網(wǎng)絡業(yè)分析師亨利·布洛基特(Henry Blodget)提出集體訴訟的律師雅各布·扎馬斯基(Jacob Zamansky)指出，成千上萬的投資者曾與他聯(lián)系，聲稱分析師的研究報告誤導他們，使他們蒙受極大損失，但至今為止成功提起集體訴訟的只有兩件。而且這兩件官司之所以能成功，是因為投資者們能拿出書面的證據(jù)。很明顯，這要有極好的運氣才能做到。
事實上，一些觀察家指出，投資者們很容易證明他們的投資蒙受損失，但很難證明這些損失與分析師的意見有直接關系。因為，個體投資者們很少會直接購買分析師的報告，直接買主通常是一些大機構。雷曼兄弟的發(fā)言人曾明確指出，該公司的多數(shù)分析報告賣給機構投資者，后者是該公司的客戶基礎。美林等其它公司也有類似的情況。
此外，調(diào)查顯示，緊跟華爾街的股評家來炒股的散戶只是少數(shù)。這樣就形成一個既成事實：個體投資者要么沒有購買分析師的報告，要么不相信他們的報告，憑什么說投資者的損失是由分析師造成的？就算美林真的做錯了事，它也大可以振振有詞地為自己開脫，誰也拿它沒轍。現(xiàn)在它肯認個錯賠點款，已算是夠意思的了。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
