|
文/恒方
此次安然事件所暴露的會計和審計方面的嚴重問題，絕不僅是安達信一家所獨有的問題，而且涉及到整個會計行業的根基；而投資者對上市公司財務會計的真實準確性的疑慮也并非只沖著安達信一家而發，而是已經演變為一場關系整個會計業的信心危機。
如果不著眼于對目前五大行的寡頭壟斷局面進行有效約束，如果不能有效地解決利益沖突問題，恐怕再好的制度設計也難以根治目前會計業所存在的問題。
安然事件中所暴露的會計和審計方面的嚴重問題，不僅使得五大會計行之一的安達信(ArthurAnderson)名聲掃地、前途未卜，最近更演變為投資者對整個會計業的信心危機，而且直接導致紐約股市上周二(1月29日)在美國經濟基本面好轉的情況下反而接連下挫。
安達信的法律難題
安達信這兩年可以說是流年不利，先是被美國證監會發現對Sunbeam和WasteManagement公司的審計工作存在嚴重問題，被迫向這兩家公司提起集團訴訟的股東分別支付了1.1億美元和2.29億美元以達成和解。此次的安然事件更是把安達信推到了一個腹背受敵的生死關頭。
現在安達信需要在法律和業務經營這兩條戰線同時作戰。在法律方面，安達信面臨求償金額高達數十億美元的集團訴訟和國會、政府的嚴厲調查。安達信在法律上只好采取“舍車保帥”的策略，這一策略在安達信宣布解雇負責安然審計業務的主管合伙人大衛·鄧肯并且將管理休斯頓分部的合伙人停職之后已經表現得非常明顯：即為了保全整個會計師行，必須將安然事件所造成的損害控制在安達信的休斯頓分部，而把芝加哥總部與此次事件隔離開，只有這樣才能通過犧牲局部利益以保全整體利益。
不過，這種策略能否成功在很大程度上要看兩個因素。其一是被解雇的大衛·鄧肯和被停職的那些合伙人是否愿意承擔責任，甚至愿意承擔替罪羊的角色。這一點現在看來似乎不太現實，因為這些被解雇或停職的合伙人并不想個人承擔后果嚴重的法律責任。像大衛·鄧肯已經聲稱自己只是奉命行事，而且還高價聘請了著名的律師事務所為其辯護，打算與安達信周旋到底。
他最近在國會作證時甚至引用美國憲法第五修正案“禁止自控罪狀”而拒絕就與自己不利的事實進行作證，我看很可能是想與國會或政府達成檢訴安排。國會或政府也可能因為需要這位重要證人的關鍵證詞而對他減輕法律責任甚至提供免訴保證，要是這樣，大衛·鄧肯就可以消除顧慮、進行作證，而他的證詞又很可能對安達信不利。
第二個因素是，國會和各政府部門對安然事件的進一步調查能否發現涉及安達信責任的有力證據。雖然安達信已經銷毀了不少有關安然的文件資料，但畢竟還是留有相當多的文件資料，而且紐約南區聯邦破產法院的法官已經應起訴股東的要求在1月25日明令禁止銷毀任何安然的文件檔案以保全證據。從法律上看，安達信的命運取決于兩個關鍵問題：一是安達信的芝加哥總部對安然的財務問題(尤其是安然與LJM等有限合伙之間的關聯交易問題)是否早已知情，甚至明示或默示地認可這些存在問題的關聯交易？二是在事件曝光之后，芝加哥總部到底有沒有人發出或者同意發出銷毀文件的指令？只要有證據能夠證明這兩個關鍵問題中的一個，安達信總部恐怕就很難避免法律責任。
業務困境
除了法律方面的麻煩以外，安達信的職業信譽在安然事件中受到了幾乎無法挽回的重大損失，目前該行在業務經營方面也面臨客戶和員工流失的困境。1月25日，白宮宣布對安達信和安然與聯邦政府之間價值達7000美元的政府合同進行審查，以決定這兩家今后是否能夠保有和獲得政府合同。目前像國防部和司法部這樣的聯邦政府部門都是安達信的客戶，每年支付數百萬美元的審計費用。另外也有傳言說紐約市政府有意停止與安達信的合同關系。政府部門對安達信的信譽公開表示懷疑，這對承認已經出現客戶流失跡象的安達信無疑更是雪上加霜。結果不出幾天，就有消息稱包括三角洲航空(Delta Airline)和印刷公司R.R.Donnelley＆Sons等一些大客戶正在考慮是否需要更換安達信作為公司的審計師。而1月29日紐約股市因為投資者對財務會計的整體可信度發生懷疑而重挫，道瓊斯指數跌去近250點到近三個月以來的最低水平，投資者的這種顧慮恐怕又會給那些目前任用安達信作審計師的上市公司帶來相當的壓力。另外，因為安達信現在前途未卜，不少員工都有趁早離職、另謀高就的念頭。在受安然事件打擊最嚴重的休斯頓分部，據《商業周刊》稱已經有上千名員工把自己的履歷表提供給職業獵頭以求跳槽機會。可以說，如果安達信無法有效地控制客戶和業務骨干大量流失的勢頭，恐怕不待法律官司有結果，自己就已經“曲終人散”了。
安達信結局末卜從目前的情況看，安達信可能會有上、中、下三種結局。要是安達信能夠及時穩定客戶和員工，再加上未能發現對安達信明顯不利的證據而在法律上出現有利的局面，安達信很可能會選擇向提起集團訴訟的股東支付相當數目的賠償金以求和解，并且向有關政府部門支付罰款，這樣安達信最終可以有驚無險地保住自己，是為上結局。要是安達信不能穩住客戶和員工，而又不能自行通過和解盡快了結法律糾紛，但是有其他會計師行(最大可能是其他四大會計師行中的一家)愿意出面收購安達信，安達信很可能會被人買下，這是中結局。要是安達信既不能穩住客戶和員工，也不能解決法律官司，而且沒有人愿意出面收購，那安達信恐怕只好召開合伙人會議，投票決定是否解散會計師行，這是下結局。至于最后到底會是哪一種結局，就要視今后事態發展而定了。
五大行“同舟共濟”
這次安達信有難，永道(Ernst＆Young)、德勤(Deloitte＆Touche)、畢馬威(KPMG)和普華(Pricewaterhouse)這其他四大會計行非但沒有幸災樂禍，反而很快形成了統一口徑。去年12月4日，五大行的首席執行官們就改進會計準則發布了一項聯合聲明；永道的主席特利先生(JamesS.Turley)稱安然事件的核心問題是商業失敗，而非審計失靈。隨著事態的進一步發展，盡管五大行也承認現行的會計、審計制度存在一些問題，但其基本態度仍然是，此次安然事件雖然嚴重，但并非整個現行會計／審計制度失靈，因而無需對現行制度進行重大變革，而只需通過由五大行協助證監會等政府機構改進現行規則和審計工作來解決問題。最近，五大行也的確提出了一些改進審計的具體方案。去年12月1日，五大行和美國注冊會計師協會(AICPA)聯合向美國證監會提案，申請證監會頒布特別指引要求上市公司在年報中加強對流動性、涉及非獨立第三方的能源和其他柜臺交易商品(OTCCommodity)的交易情況的信息披露。1月9日，五大行又協同美國注冊會計師協會發出公開信呼吁全美上市公司在準備2001年財務報表時考慮將“關聯交易”和“表外安排”列入需要加以說明的“風險因素”當中。
五大行為什么會形成這種“同舟共濟”式的統一口徑呢？很簡單，因為五大行畢竟是休戚相關，屬于同一陣線的既得利益集團。此次安然事件所暴露的會計和審計方面的嚴重問題，絕不僅是安達信一家所獨有的問題，而且涉及到整個會計行業的根基；而投資者對上市公司財務會計的真實準確性的疑慮也并非只沖著安達信一家而發，而是已經演變為一場關系整個會計業的信心危機。在目前的局面下，如果聽任公眾對整個會計業的疑慮繼續發酵，五大行很可能會出現“一損俱損”的局面，這正是五大行采取避重就輕態度的原因，希望盡量將因為此次事件引發的效應控制在一些會計／審計技術規則的改進上，從而化大事為小、避免觸動目前會計業的基本格局。
五大行壟斷面臨危機
那么，目前會計業的基本格局又是什么呢？一言以蔽之，現在的美國會計業已經形成五大行的寡頭壟斷局面。五大行不僅瓜分了絕大多數全美上市公司乃至不少外國公司的獨立審計業務，而且還能夠有效地控制會計／審計行業的行業組織和行業規范，甚至通過游說和參與起草工作等方式直接影響國會和政府部門所制定的有關法律、政策。這種寡頭壟斷的市場格局不僅在相當程度上妨礙了一些現有制度的執行，而且也拖延甚至阻止了一些本來早應通過的法規。在五大行寡頭壟斷的狀況下，客戶任用獨立審計師的選擇本來就不多，而五大行又形成了在客戶更換審計師時需要向前任審計師支付昂貴費用的慣例，這樣客戶一般就不會輕易更換審計師，這雖然有助于五大行形成各自的穩定客戶，但也失去了通過更換不同審計師來及時發現財務問題的好處。
再說行業自律。目前美國注冊會計師協會實行的是對懷疑存在問題的財務審計報告由同行進行審查的同行審查制度(Peer-Review)。盡管不時有較小的會計行在同行審查中受到指責，但是迄今為止五大行還從來未能通過同行審查的記錄，這在相當程度上與五大行在美國注冊會計師協會中的影響力不無關系。至于游說國會和政府，恐怕沒有人否認五大行是美國最有勢力的游說集團之一，這個集團不僅廣泛地參與各種有關會計／審計的法律的起草和論證過程，而且有時甚至設法阻礙或拖延一些不利于其利益的法案，例如美國證監會的上任主席列維特(ArthurLevitt)在任內曾經力求通過有關限制擔任獨立審計師角色的會計行向其客戶提供咨詢業務以減少利益沖突的法案，但卻因為遭到了五大行的竭力反對而未有結果。值得注意的是，五大行的游說行為不僅局限于美國，而且隨著其業務拓展擴展到不少海外國家。由于美國資本市場在整個90年代長期走強，很多外國公司紛紛到美國進行融資，五大行也隨之獲得了不少業務，而且還借此契機把美國的會計標準作為通行的國際標準向不少國家進行推廣，甚至游說外國政府采納接近或者等同于美國標準的會計規則。前不久，中國證監會為了加強上市公司的財務審計工作而要求由五大行對國內上市公司的財務報表進行補充審計，這恐怕在一定程度上也與五大行不遺余力的游說工作不無關系。
其實，安然事件只不過是美國會計業諸多問題的一次總爆發。雖然這次事情出在安達信身上，但是其他會計師行同樣也出過問題，只不過沒有像這次安然事件那樣鬧得舉世皆知，像Rite-Aid公司在1999年11月承認在1999和1998財務年度虛報了超過10億美元的營業收入，隨后畢馬威辭去了Rite-Aid公司獨立審計師的職務；而永道也在1999年為其所審計的CUC公司虛報5億美元的收入而向Cedant支付3.35億美元以求和解。事實上，根據美國證監會的統計，從1997年以來一共有723家公司因為被查出財務數據存在問題而被迫重新進行審計，而且被迫進行重新審計的公司在逐年增長，從1997年的116家到2000年的233家正好翻了一番！這說明美國的會計制度的確存在重大問題。
利益沖突癥結難除
那么，問題到底出在哪里呢？究其根源，問題還是出在利益沖突這一癥結上。
獨立審計師是現代資本市場和公司治理制度的重要環節之一，其價值就在于其職業獨立性。審計師一方面屬于專業人士，應該保持獨立性；而另一方面，審計師又是屬于服務行業，客戶就是衣食父母。這兩方面有可能發生沖突，需要通過職業操守、行業規范乃至法律規范來進行平衡。
但是，這種平衡目前已經被嚴重的利益沖突所打破。這主要是由兩方面的原因綜合作用造成，而五大行的寡頭壟斷局面又削弱了對利益沖突的約束。首先，1990年代以來，美國公司被迫竭力追求盈利以迎合資本市場的喜好，從而給審計師帶來更大的壓力。現代金融和財務理論的高度發達甚至已經使得整個資本市場在很大程度上為各種數據所左右，從專業證券分析師到大眾投資者無不根據公司的各種財務數據來進行投資判斷。而且期權制度又使得上市公司高級管理層的切身經濟利益在很大程度上取決于公司股價，這也為他們必須提高業績甚至“制造”業績提供了充分的經濟動機。在這種情況下，公司及其管理層需要不斷提高盈利水平以滿足市場期待，審計師的獨立性就有可能會受到來自客戶方面的更大壓力。
其次是因為擔任獨立審計師的會計行現在除了提供審計服務以外，大多還提供稅務咨詢、管理咨詢、法律咨詢甚至技術咨詢等多種服務。這種多元化服務對五大行提高業務收入當然是好事，也在一定程度上方便了客戶，但是卻嚴重影響到審計師的獨立性。根據《國際會計簡報》的統計，這種會計師行日益依賴非審計的咨詢業務收入的情況已經成為一個普遍現象。
在1993年，整個會計業有31%的收入來自非審計的咨詢業務；而到了1999年，五大行之一的普華只有40%的業務收入來自審計業務，而其余收入大都來自管理咨詢、稅務咨詢等咨詢業務。
目前，針對會計業所存在的問題已經有了各種提案，除了五大行自己提出的對會計規則進行改進的主張以外，還有諸如新設立一個有力的行業自律組織以進行行業審查和監督、強制要求上市公司定期更換獨立審計師、禁止獨立審計師的雇員到其客戶那里任職等等。不過，需要強調的一點是，如果不著眼于對目前五大行的寡頭壟斷局面進行有效約束，如果不能有效地解決利益沖突問題，恐怕再好的制度設計也難以根治目前會計業所存在的問題。因為再好的制度也可能因為制度執行人的利益沖突而失靈；而絕大多數人畢竟還是受利益驅動的。
 短信點歌，帶去你真摯的祝福！ 3500條閃電傳情，讓她想不看都不行
| 
