IFF學(xué)術(shù)執(zhí)委，香港大學(xué)中國金融中心的主任宋敏

　　新浪財經(jīng)訊 “2016陸家嘴論壇”于6月12日-13日舉行。IFF學(xué)術(shù)執(zhí)委，香港大學(xué)中國金融中心的主任宋敏在演講時表示，有人擔(dān)心中國會不會發(fā)生像上世紀(jì)80年代拉丁美洲的債務(wù)危機，還有上世紀(jì)90年代的亞洲債務(wù)危機。宋敏認(rèn)為應(yīng)該不會，債務(wù)問題確實是嚴(yán)重的，但應(yīng)該不會發(fā)生像當(dāng)時那么嚴(yán)重的債務(wù)危機。

　　以下為會議實錄：

　　宋敏：我今天想講兩個方面的問題，一個是企業(yè)債的問題，在國內(nèi)和國際方面，大家都提到了中國有一個很大的債務(wù)問題，特別反映在企業(yè)方面。第二個方面，產(chǎn)能過剩的問題。兩個問題是相關(guān)的，也是現(xiàn)在非常熱點的問題。我想談一談我對這兩個問題的看法。第一個問題，已經(jīng)得到國際上的關(guān)注，昨天IMF的副總裁，在深圳的一個會議上提到，中國的債務(wù)負(fù)擔(dān)問題非常嚴(yán)重。 

　　根據(jù)IMF的研究，中國的債務(wù)已經(jīng)是GDP的237%，在全球排比較高的位置。其中企業(yè)的債務(wù)是145%，應(yīng)該說在主要的經(jīng)濟體里最高的。他就擔(dān)心中國會不會發(fā)生像上世紀(jì)80年代拉丁美洲的債務(wù)危機，還有上世紀(jì)90年代的亞洲債務(wù)危機，會不會對全球產(chǎn)生影響。我想針對這個問題講一下我的觀點，我的回答是，應(yīng)該不會。債務(wù)問題確實是嚴(yán)重的，但應(yīng)該不會發(fā)生像當(dāng)時的嚴(yán)重的債務(wù)危機。

　　主要原因是，我們看中國的債務(wù)結(jié)構(gòu)跟拉丁美洲和當(dāng)時的亞洲國家相比，中國的外債負(fù)擔(dān)比較低，中國這些債務(wù)更多的是內(nèi)在的，加上我們有相當(dāng)大的外匯儲備，外債負(fù)擔(dān)應(yīng)該是不成問題的，不會發(fā)生當(dāng)時這些國家出現(xiàn)的危機。當(dāng)時這些國家出現(xiàn)危機的原因是什么呢？主要是借外債，用美元或者歐元、日元。這些國家發(fā)生危機主要的原因是雙錯配，一是期限的錯配，一個是貨幣的錯配。

　　這兩個至少在貨幣錯配方面，我們是沒有問題的。第二個，中國的債務(wù)負(fù)擔(dān)雖然是比較高，特別是企業(yè)債務(wù)比較高，但是按照債務(wù)除上GDP的比例，實際上我們覺得債務(wù)負(fù)擔(dān)的衡量，是債務(wù)除上資產(chǎn)，如果借了債但產(chǎn)生了資產(chǎn)，不是一個很大的問題。實際上中國的債務(wù)資產(chǎn)比在這些年是在下降，也反映出中國的債務(wù)問題不是外面想像得那么嚴(yán)重。

　　中國的債務(wù)問題是不是就不成問題了呢？不會產(chǎn)生對外的影響，會不會高杠桿就是一個很正常的事情，這種觀點也是錯誤的。如果我們看中國債務(wù)整個規(guī)模，從結(jié)構(gòu)來看，也不是很合理。同樣IMF研究的數(shù)據(jù)，這些債務(wù)55%是SOE和地方政府融資平臺持有的，大部分的債務(wù)還是SOE，所謂的國企和政府融資平臺，但這些國企和政府融資平臺在GDP的比例是22%左右。

　　這些企業(yè)對經(jīng)濟的貢獻(xiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在債務(wù)中占的比例。我們國家資源配置可能有很大的問題，這些企業(yè)得到了非常多的金融支持，但是對GDP的貢獻(xiàn)是比較少的。這個問題是有中國的特色。這個問題會不會在一定的時候不可控呢？這個觀點也不一定是對的，因為債務(wù)問題，如果說從資金的供給方來看，也是以國有的金融機構(gòu)，特別是國有銀行為主，需求方和供給方都是在國有體系里轉(zhuǎn)。

　　在出現(xiàn)大的問題的時候，政府還是有足夠的力量，通過貨幣政策，通過一些方法來解決這些債務(wù)負(fù)擔(dān)。比如說90年代改革SOE，改革國有銀行，規(guī)避了很大的風(fēng)險。其實，當(dāng)時的問題應(yīng)該更加嚴(yán)重。總體來說，這個問題不會有這么大的風(fēng)險。但是沒有風(fēng)險并不意味著問題不存在，問題主要是市場的效率問題，資金主要是在國有部門在轉(zhuǎn)，意味著對實體經(jīng)濟、對GDP做最大貢獻(xiàn)的民營部門，相對得到資金的可能性就會比較小。

　　這里面有一個傳統(tǒng)所謂的擠出效應(yīng)。高企業(yè)債是一個結(jié)構(gòu)性問題，是一個效率的問題，要解決這個問題還是要堅持市場化，堅持法制化的方向，真正把資金引導(dǎo)到最具有生產(chǎn)力的地方和行業(yè)。第二個問題產(chǎn)能過剩，現(xiàn)在也得到國際上的關(guān)注，在剛剛過去的中美經(jīng)濟與戰(zhàn)略對話中，美國的代表就提出了中國的產(chǎn)能過剩的問題，特別是鋼鐵產(chǎn)能過剩。他認(rèn)為中國的產(chǎn)能過剩目前已經(jīng)影響到美國的鋼鐵行業(yè)和就業(yè)問題。首先五大行業(yè)產(chǎn)能的過剩跟過去的增長模式，也跟09年的4萬億的投資有關(guān)，08年以前主要的經(jīng)濟增長模式是投資加上房地產(chǎn)，這樣的投資驅(qū)動模式，在這種模式下是需要鋼鐵、煤炭、石化和建材作為基礎(chǔ)行業(yè)的支持。到08年的時候，我們已經(jīng)意識到經(jīng)濟必須要轉(zhuǎn)型，增長模式要改。

　　當(dāng)時就已經(jīng)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型了，但是金融危機來了以后，作為應(yīng)對我們提出了4萬億，確實讓我們經(jīng)濟很快恢復(fù)，但所謂的負(fù)作用進(jìn)一步擴大了這五大行業(yè)的產(chǎn)能。今天進(jìn)入到經(jīng)濟的新常態(tài)，肯定要轉(zhuǎn)變這樣的經(jīng)濟增長模式，再靠房地產(chǎn)驅(qū)動的模式肯定是不可以的。這五大產(chǎn)業(yè)必須要改變，不是一個周期性的因素，是一個結(jié)構(gòu)性的因素。如果大家認(rèn)為經(jīng)濟會進(jìn)入一個新常態(tài)，是創(chuàng)新驅(qū)動、真正的市場化模式，我們就會知道這五大行業(yè)的問題還是存在的。

　　最近有些經(jīng)濟學(xué)家提出來是不是還來一個4萬億，因為產(chǎn)業(yè)過剩。牽涉到很多工人在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中會失業(yè)，會出現(xiàn)就業(yè)的問題。企業(yè)債和產(chǎn)能過剩是相關(guān)的，這兩個問題都是很嚴(yán)重的問題，必須通過市場和法制化的方向來解決，對于改革過程當(dāng)中出現(xiàn)對工人的福利損失，我認(rèn)為必須要有社會福利政策進(jìn)行托底，今天所需要的就是正確的理念和堅強的執(zhí)行力。謝謝大家！

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)演講者審閱，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。