新浪財經(jīng)訊 由深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院主辦的第二屆大梅沙中國創(chuàng)新論壇于2015年11月13-14日在深圳舉辦。中國經(jīng)濟體制改革研究會原會長宋曉梧出席并演講。他表示，社會保障制度作為二次分配，應(yīng)該去彌補一次分配的差距。養(yǎng)老保險作為社會保障中最重要的一個基本保障制度，應(yīng)該具有這方面的功能。

　　以下為演講實錄：

　　宋曉梧：剛才兩位體改系統(tǒng)的老領(lǐng)導(dǎo)都講到了，現(xiàn)在改革又面臨一個新的啟動，在當(dāng)前的改革上能夠達成共識很不容易，我下面要講的這個就是現(xiàn)在沒有共識，爭論非常激烈的一個問題，就是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度究竟怎么發(fā)展。

　　大家都知道，今年年初養(yǎng)老保險并軌，也就是企業(yè)的職工養(yǎng)老保險和機關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險并軌了，這個問題經(jīng)過了將近18年的爭論才達到并軌，我最早提出并軌是1996年，到現(xiàn)在快20年了。雖然并軌了，但是這個“軌”要不要變又發(fā)生了新的爭論，至今沒有解決。這是一個比較專業(yè)化的問題，但是確實和我們每個人的利益都相關(guān)。

　　黨的十八屆三中全會提出來要建立更加公平持續(xù)的社會保障制度，也提出來堅持社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合，完善個人賬戶制度。但是對于如何做好結(jié)合，怎么樣完善個人賬戶制度的分歧意見比較大。

　　我們先來回顧一下養(yǎng)老保險制度特別是個人賬戶和社會統(tǒng)籌結(jié)合的一個變遷過程。可以說個人賬戶的爭論第一次高潮很早了，在1989年，當(dāng)時就是我們現(xiàn)在開展論壇的所在地——深圳市和海南省的改革思路發(fā)生了差異。當(dāng)時海南省提出個人賬戶個人交18%，海南是一個小賬戶，而深圳是一個大賬戶，從這個時候開始爭論。

　　這個爭論到了1993年，對于不同部門，當(dāng)時主要是體改委和勞動部門有不同的意見，國務(wù)院拿一個統(tǒng)一意見比較困難，干脆各個省可以根據(jù)自己的實際情況來決定個人賬戶大小�，F(xiàn)在回顧這樣一個決策，顯然是有一定的問題的，當(dāng)時的實踐很快證明了，由于各個省和地方從3%—17%的各種個人賬戶，使得職工的流動過程當(dāng)中，個人賬戶的轉(zhuǎn)移變成一個大的問題。最典型的例子是武漢市和湖北省的個人賬戶都不一樣，在武漢市內(nèi)的省屬企業(yè)和市屬企業(yè)之間的職工調(diào)動，造成了非常復(fù)雜的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　針對這個問題，經(jīng)過調(diào)研和幾個部門的專家意見、國外的經(jīng)驗，最后統(tǒng)一了中國的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度。當(dāng)時統(tǒng)一方案是企業(yè)按照20%來交，社會統(tǒng)籌按照社會平均工資的20%交，個人交8%，企業(yè)再給個人的工資，按照你本人的工資比例再交3%，就是11%的個人賬戶部分。這些表，由于時間的原因我就不展開多來說了，這是一個當(dāng)時大的框架。

　　個人賬戶統(tǒng)一起來以后，最大的問題是制度的轉(zhuǎn)型，是從過去的現(xiàn)收現(xiàn)付轉(zhuǎn)到了個人賬戶部分積累。一個原來的老職工過去沒有自己積累的錢，他就需要現(xiàn)在我們在職的去養(yǎng)他。

　　在職的職工不僅要養(yǎng)前面已經(jīng)退休的老職工，還要為自己將來的養(yǎng)老做積累，產(chǎn)生一個制度轉(zhuǎn)型的一個雙重負(fù)擔(dān)。這個雙重負(fù)擔(dān)在我們當(dāng)時學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗的時候，比如智利是怎么解決的呢？他是出賣國有銅礦，把過去老職工的欠帳全還上了，一步全解決了。而我們在解決這個問題的時候，至今這個制度不能很好地運轉(zhuǎn)的一個關(guān)鍵的問題是政府沒有負(fù)擔(dān)政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型應(yīng)該負(fù)擔(dān)的成本，明確就說，由企業(yè)和職工交錢然后逐步過渡。當(dāng)時財政確實也困難，國有企業(yè)大面積虧損。

　　結(jié)果就造成了我們個人賬戶本來應(yīng)該是積累的，比如11%的賬戶本來應(yīng)該積累的，老職工那部分的錢沒有空著，結(jié)果就把個人賬戶挪用了，給老職工發(fā)養(yǎng)老金了，當(dāng)?shù)貫榱私鉀Q企業(yè)的負(fù)擔(dān)，就造成了“個人賬戶空賬”。為了解決個人賬戶空賬，我們又研究在2000年左右的時候，首先在東北實行個人賬戶的調(diào)整，由11%調(diào)整到8%，縮小個人賬戶。越大做實越困難，所以要縮小一下個人賬戶。

　　這個過程中，從遼寧、黑龍江、吉林、東北先做起，做實個人賬戶，由5%、3%一點點往大了做，到今天為止到我們的個人賬戶做實仍然差得遠。最近這些年我們的養(yǎng)老保險制度一直處在一個變遷的過程當(dāng)中，一直沒有固定下來。這在其他國家的作為社會經(jīng)濟制度的一個基本養(yǎng)老保險制度來看，我們國家養(yǎng)老保險制度的穩(wěn)定性應(yīng)該是處在一個改革發(fā)展的過程當(dāng)中，他的穩(wěn)定性較差，一直處在爭論的過程當(dāng)中，大家看到的都是一個逐步的探索過程當(dāng)中。

　　現(xiàn)在面臨主要的問題主要是人口老化，同時基金收支情況，特別是這兩年就是收入下降支出在擴大，這就造成了很大的負(fù)擔(dān)。

　　還有其他的一些問題，由于跨省的或者是跨市的職工的流動，流動性有問題，另外在養(yǎng)老保險里面分成基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金這么一種統(tǒng)籌結(jié)合的辦法，基礎(chǔ)養(yǎng)老金遲遲沒有實行全國統(tǒng)籌，這也是造成了各地養(yǎng)老保險負(fù)擔(dān)不一，也是我們區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)的一個重要的問題。

　　比如深圳這個地方，年輕人多老職工少，根本用不著企業(yè)交20%，很多企業(yè)交11%、12%夠了，現(xiàn)在很多的企業(yè)存了大量的養(yǎng)老保險制度。我去那些東北老工業(yè)地區(qū)，企業(yè)交20%根本養(yǎng)不了職工，但是沒有實行全國的統(tǒng)籌。對于一個國家的基本保障制度來說，這在其他的國家，政府法定規(guī)定的基本養(yǎng)老保險，一定是一個國家是統(tǒng)一的，我們是按地區(qū)分的，這是一個問題。

　　但是這些問題現(xiàn)在還不是最大的問題，最大的問題現(xiàn)在是我們面臨著一個在“十三五”時期基本養(yǎng)老保險制度改革要不要還有一定的社會統(tǒng)籌，要不要有一定的共濟性。這個問題從一開始搞16%的個人賬戶的時候就存在，也可以說這個問題一直爭論到現(xiàn)在沒完。

　　是怎么樣提出這樣的一個問題？我認(rèn)為我們社會保障制度作為二次分配，應(yīng)該去彌補一次分配的差距。在改革的初期，我們曾經(jīng)提出要把一次分配的效率原則引入二次分配。但是現(xiàn)在一次分配格局發(fā)生了重大變化，二十年來我們已經(jīng)由過去的平均主義大鍋飯，變成了收入差距在全世界都是特別大的一個國家，除了比南美基尼系數(shù)低一些，在全世界可能高于所有發(fā)達國家，也高于所有的發(fā)展中國家，僅僅低于南美的一些國家，在0.5左右，統(tǒng)計局是0.47。

　　這種情況下我們的二次分配不應(yīng)該再擴大一次分配的差距，而應(yīng)該縮小一次分配的差距。養(yǎng)老保險作為社會保障中最重要的一個基本保障制度，他應(yīng)該具有這方面的功能。這是社會保障學(xué)界大多數(shù)人都贊成的，但是我們國務(wù)院有的重要部門和一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在養(yǎng)老保險制度不可持續(xù)，有很多問題，他們提出了一個方案，就是“28%的大統(tǒng)籌方案”。

　　全國平均數(shù)來看，28%是什么意思？現(xiàn)在我們個人是交8%，企業(yè)交20%，那20%是按照社會平均工資發(fā)的，這里面在你領(lǐng)取養(yǎng)老金的時候，除了領(lǐng)取你個人賬戶和積累增值這一部分，還有一個社會平均工資，它起到一個共濟作用。你現(xiàn)在掙1萬，肯定現(xiàn)在社會平均工資不是1萬，你現(xiàn)在掙1千這個社會平均工資肯定高于1千。不管你是1萬還是1千，你在這里面是拿社會平均工資的，你是交多少時間去拿，有一個調(diào)整，但是一定要有社會共濟這一點。

　　我們有關(guān)的部門和有關(guān)的學(xué)者提出來，取消社會平均工資，把企業(yè)按照社會平均工資交的20%也完全打入個人賬戶，而且是按照你本人工資的比例打入個人賬戶。我舉一個極端的例子，你掙1萬塊錢，企業(yè)給你打入2千塊錢，你掙1千塊錢，企業(yè)只給你打2百塊錢，掙得越多打得越多。這個方案有沒有它的好處？也有一定的好處，計算方便，攜帶方便，但是它重大的問題上是二次分配進一步擴大一次分配的差距，和我們整個大的經(jīng)濟社會發(fā)展形勢不一致。

　　對這個問題現(xiàn)在發(fā)生了很大的爭論，除了這個問題之外，當(dāng)然我們還有很多養(yǎng)老保險需要做的一些配套的措施，比如說怎么樣拓展制度外資金的來源，比如國有企業(yè)改革、國有企業(yè)分紅，一部分拿來補充我剛才說的養(yǎng)老金的欠帳問題、政策的隱形債務(wù)問題，漸進式地推行推遲退休年齡的問題。還有就是全世界現(xiàn)在中國的養(yǎng)老基數(shù)是最高的，占所有工資的40%。實際我們做了一個調(diào)研，有的差了1倍甚至是2倍，其實和實際的工作差了很多。真正的中國養(yǎng)老保險繳費率企業(yè)不是20%，要實際上是14—16%都不到，但是這個要把他做實。

　　另外就是調(diào)整概率，要把它制度化，不能說因為企業(yè)養(yǎng)老保險比機關(guān)的養(yǎng)老保險低了，我就政府行政命令每年調(diào)一次。連續(xù)調(diào)11次，當(dāng)然有特殊的一個歷史背景，但是將來應(yīng)該制度化等等。這些問題都是可以去做的。

　　然而最重要的問題還是大賬戶和小賬戶的爭論，現(xiàn)在最大的問題是這個問題。據(jù)我所了解，大概從去年年底爭論到現(xiàn)在，國務(wù)院還沒有最后拍板。我覺得在中國當(dāng)前的社會經(jīng)濟形勢之下，一定要堅持養(yǎng)老保險的共濟性，特別是基本養(yǎng)老的共濟性是不能降低的。你即便不擴大，按照我在當(dāng)時十八屆三中全會之前寫的一個關(guān)于社會保障的建議，我建議個人賬戶從8%縮小到5%，這樣就是共濟性加大了，激勵行為稍微縮小一點。

　　現(xiàn)在他們提出來28%有最大的激勵性，職工可以多交錢了。但是事實證明，個人賬戶的建立并不一定能夠激勵職工積極參加這個制度，南美從智利開始搞的個人賬戶開始，實際證明參保率沒有增加反而降低了。

　　瑞典搞的名義個人賬戶，他也叫個人賬戶，計到個人頭上，實踐證明也沒有使更多的人參加這個制度，或者我多拿養(yǎng)老金可以延遲退休年齡，他們的退休年齡不像咱們這么嚴(yán)格的，實行了名義賬戶之后退休年齡還提前了，這并沒有實踐的證明有激勵的作用。

　　還有一個很重大的問題，如果你要搞28%的個人賬戶，個人賬戶如果要是按照現(xiàn)在社會保險法要求的可以繼承，那么就有個很重大的問題，就是這個要比原來那個8%要擴大了20%，你將來財政的負(fù)擔(dān)是非常重的，因為早死的人他存的錢子女繼承了，晚死的人呢？個人賬戶花完了的人呢？你只有從社會統(tǒng)籌，就是最后財政來負(fù)擔(dān)了。

　　所以設(shè)計大賬戶的人不得不提出來，個人賬戶不能繼承，而且說咱們這個社會保險法的個人賬戶繼承，當(dāng)初就是錯誤的。我們這個28%個人賬戶有共濟性，在于早死的人共濟晚死的人。低收入群體的人一定是平均壽命低于高收入群體的人，這是被世界人口金字塔圖表證實的。

　　這種共濟是什么共濟？成了低收入人群早死的不能繼承，為晚死的人做貢獻，變成了低收入之下“劫貧濟富”。這兩種扭曲，個人賬戶本身已經(jīng)是逆向轉(zhuǎn)移了。如果一個人一輩子有1/3的儲蓄，你28%相當(dāng)于這1/3，存到50多歲，萬一得一個病萬一死了這一分錢都沒了，你就充公了，不相信工人在這種制度下他有很高的參加這種制度的積極性。

　　這個爭論仍然繼續(xù)，還有一個觀點像什么精算原則，精算原則很對，但是社會保險不是商業(yè)保險，商業(yè)保險不搞精算虧本了。但是就是商業(yè)保險你也精算不出來，在大的自然災(zāi)害之下你有什么不虧本，還是得社會出來。正是因為這種才能建立養(yǎng)老保險制度，如果商業(yè)保險能夠達到平衡，政府根本不用管養(yǎng)老保險，就讓商業(yè)保險管就行了，類似這樣的爭論仍然有很多。

　　最后我的結(jié)論是：

　　第一，在我國一次分配差距已經(jīng)過大的情況下，二次分配不能再擴大一次分配的差距。

　　第二，我們的養(yǎng)老保險是一種社會經(jīng)濟制度，不宜做過大的變動，而且你調(diào)整以后銜接非常困難，我認(rèn)為很簡單，你就是把8%的個人賬戶做成名義賬戶就行了，或者你還堅持8%的賬戶逐步做實�；蛘吣阌X得做實實在有困難，就搞成8%的名義賬戶就可以了。

　　社會保險項目也不宜過分地強調(diào)多交多得的激勵作用，因為這是一種社會政策，不是商業(yè)保險。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現(xiàn)場速記整理，未經(jīng)演講者審閱，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。