由《財經》雜志、財經網主辦的“《財經》年會2015：預測與戰略”于2014年11月25日-27日在北京召開。上圖為全體大會五：反腐制度建設與依法治國現場。（新浪財經 劉海偉 攝）

　　目前我國的反腐事業已經取得了巨大的成就，老百姓看到了一次動真格、不信邪的打虎行動，民心確實為之一振。然而當腐敗蔓延到權力結構的頂層，當腐敗懲治的對象涉及到國企高官的時候，人們還是會把眼光投向制度層面，希望能夠采取治本的舉措。

　　在財經年會2015上，來自上海交大凱原法學院院長季衛東以及北京大學法學院教授姜明安就徹查貪腐真相，根治貪腐問題的下一步舉措提出了自己的看法。兩位同時提到利用憲法及法律的力量，用權力制衡權力。季衛東提出激活人大調查權查明貪腐的真相，姜明安點明要加強程序法制。

　　然而以往法律建構是人大屬于立法機關，行使監督權和質詢權；貪污受賄類案件由檢察院自偵案件。如果賦予人大調查權的話，是否與已經設立的司法偵查權相沖突？是否有必要？

　　腐敗涉及到權力的頂層，本身就帶有政治色彩

　　季衛東認為，人大調查權的設置涉及到司法獨立與民主參與、民主監督的問題。

　　他提到，“當我們講一般的刑事案件的時候，我們當然要堅持司法獨立的原則。但當腐敗涉及到權力的頂層，本身就帶有政治色彩，尤其是近來一些重大的反腐案件，涉及到人事權的交易，涉及到重大決策的后果。這個時候，我們作為一個強調人民當家作主這個原則的國家，對于這個問題如果不介入的話，就有可能使得我們的反腐僅僅停留在技術層面。”

　　“所以，一方面我們要堅持司法獨立的原則，與此同時，要堅持人民的知情權，特別是加強人大在這方面的作用，其實在十八屆四中全會的《決定》中已經表述的非常清楚，我們可以看到，在立法、在監督、在強調憲法的作用等等方面都意味著人大在這方面的功能的強化是社會的期待，是有社會共識的。也就是說我們現在涉及的是刑事責任的追究，另外是政治責任的追究，有這兩個層面，僅僅是刑事責任追究時候，會限制一些技術性問題，而使得政治責任的追究變得比較困難，我提出激活憲法第71條提出的人大調查權。跟姜老師說的程序公正是完全溫和的。”

　　人大也有質詢權，如果講不清楚，你請便

　　姜明安對人大介入反腐調查這一觀點也表示認同，“反腐敗離不開人大，人大常委會，這是最專業的反腐問罪機制。人大反腐有兩個制度，一個是人大質詢權，第二個是質詢。煤礦怎么死這么多人呢，要說清楚，如果說不清楚，當部長、當領導的人多的是，如果講不清楚，你請便。鐵道部劉志軍把這么大項目包給沒有文化的老太太，我總比她厲害一些，你是不是拿了她什么東西呀，如果講不清楚，那請便。”