圖為北京聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長、國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)。（新浪財經(jīng) 梁斌 攝）

　　新浪財經(jīng)訊 “《財經(jīng)》年會2015：預(yù)測與戰(zhàn)略”于2014年11月25日-27日在北京召開。北京聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長、國家稅務(wù)總局[微博]原副局長許善達(dá)出席并發(fā)言。

　　許善達(dá)表示，中央政府與地方政府的財政關(guān)系處于失衡狀態(tài)，在已經(jīng)決定維持中央與地方政府收入格局大體不變的前提下，中央政府必須承擔(dān)更多支出責(zé)任，以降低地方財政對中央財政的依賴度。

　　對于地方稅收立法權(quán)問題，許善達(dá)表示，與地方?jīng)]有發(fā)債權(quán)卻發(fā)了17萬億的債務(wù)一樣，地方的隱性稅收同樣存在，“到目前為止沒有一個部門能把隱性稅收的數(shù)字都統(tǒng)計清楚”。 許善達(dá)建議允許地方政府有稅收立法權(quán)，以便替代隱性稅收立法權(quán)。“隱性債務(wù)不如顯性債務(wù)好管，同樣，隱性的稅收不如顯性的稅收好管，這項改革會促使央地關(guān)系走向健康”。

　　對于社保問題，許善達(dá)表示，社保是毫無疑問應(yīng)該有中央政府承擔(dān)的，因為人是流動的，由地方政府來負(fù)擔(dān)，會產(chǎn)生很多問題。但目前來看，各方共識不是特別的明朗。

　　以下為演講實錄：

　　許善達(dá)：我介紹一下我的看法和我所了解的信息供大家參考。

　　說到財政稅收，央地關(guān)系，我們有一點(diǎn)要明確的是，中央政府和地方政府的財稅關(guān)系要服從中央政府和地方政府的政治關(guān)系，財稅關(guān)系只是其中一部分，最基本的基礎(chǔ)是政治關(guān)系。政治關(guān)系通俗來說有兩個特點(diǎn)，第一是中國不是聯(lián)邦政府制，中國是單一制度。因此，中央政府對各地的控制權(quán)維持在比較強(qiáng)的水平上。第二個特點(diǎn)，我們地方政府的職能比很多聯(lián)邦制國家的地方政府的職能還要強(qiáng)，責(zé)任還要重。這兩點(diǎn)是構(gòu)成政治關(guān)系的兩個特點(diǎn)。中央控制地方，同時要能夠給地方相當(dāng)大的自主權(quán)，這兩點(diǎn)是根據(jù)中國的政治所決定的。

　　現(xiàn)在的財政的央地關(guān)系，我認(rèn)為是處在相對失衡的狀態(tài)。這里面有4個數(shù)字，根據(jù)今年兩會期間，國務(wù)院財政部給人大的報告，13年中央政府和地方政府的收入的比重，中央政府是48%，地方政府是52%，地方略多，中央略少，支出地方承擔(dān)85%，中央承擔(dān)15%。地方政府每支出1塊錢，有4毛錢要依賴中央政府的轉(zhuǎn)移支付。這個比重跟剛才我講的關(guān)系就差的比較多。

　　央地關(guān)系講到稅收制度改革就要解決這個失衡，政治局做了一個決定，新華社發(fā)布了信息，已經(jīng)公布出來了，要維持中央、地方政府收入格局大體不變。就是說中央、地方各50%左右這個格局大體不變。你可能50%多一點(diǎn)，我可能50%少一點(diǎn)。收入格局不變，又要解決地方對中央在支出上、資金需求上依賴度過高，唯一的措施就是中央要多承擔(dān)支出責(zé)任。這次中央、地方的關(guān)系改革上，在收入端定的是格局大體不變，支出端定的是中央要增加支出責(zé)任。現(xiàn)在還沒有公布這個方案，究竟增加什么責(zé)任？增加的責(zé)任能夠使中央的支出從15%提高到多少？20、25、30、35現(xiàn)在都在測算之中。總得來說，一定要通過這次改革，中央政府支出調(diào)整之后，降低地方財政對中央財政的依賴度。這是財稅改革三個內(nèi)容之一，央地關(guān)系里面，我們所改革達(dá)到的目標(biāo)。

　　第二個問題，一這次《預(yù)算法》里面，關(guān)于央地關(guān)系有很多的內(nèi)容，我不一一列舉了。但是，《預(yù)算法》只解決了一個讓地方政府把隱性債務(wù)變成顯性債務(wù)的問題，沒有解決地方的隱性稅收變成顯性稅收的問題。

　　按照法律的規(guī)定，地方政府是沒有稅收立法權(quán)的，只不過在中央所制定的稅收的法律或者是條例中間，在某些稅制要素上，我們給地方一點(diǎn)彈性。說地方的省級政府可以在一定幅度之內(nèi)做一點(diǎn)調(diào)整，或者在一定的范圍之內(nèi)做一點(diǎn)調(diào)整。

　　總體來說，地方政府是沒有稅收立法權(quán)的。但是事實上就和現(xiàn)在地方政府沒有發(fā)債權(quán)仍然可以發(fā)了17萬億以上的隱性債務(wù)一樣，地方政府隱性的稅收數(shù)量也很多，到目前為止也沒有一個部門能把隱性稅收的數(shù)字都統(tǒng)計清楚。就像隱性債務(wù)統(tǒng)計的一樣。隱性的稅收，各種征費(fèi)、基金等等政府的收入，現(xiàn)在有一部分納入預(yù)算管理，有一部分沒有。這一點(diǎn)是央地關(guān)系特別重要的問題。

　　雖然《預(yù)算法》上說，政府的收支都要納入預(yù)算管理，這句話有了，但是后面沒有懲罰條款，政府收這個錢沒有納入預(yù)算，怎么懲罰，原則是什么？要納入，不納入就慢慢再來做工作，變成了這么一種格局。

　　我覺得在我們未來改革中，也要像債務(wù)一樣，我們要允許地方政府有稅收的立法權(quán)，來替代他們的隱性的稅收立法權(quán)。隱性債務(wù)不如顯性債務(wù)好管，同樣，隱性的稅收不如顯性的稅收好管。將來央地關(guān)系除了解決失衡問題外，我希望能夠在不遠(yuǎn)的將來，能夠通過立法解決這個問題，讓地方政府把它的隱性稅收的立法權(quán)轉(zhuǎn)成顯性稅收立法權(quán)，如果有這一項改革對我們國家央地關(guān)系會是非常大的走向健康的一部分。

　　張燕冬：問一下許老師，您覺得這次提出的央地關(guān)系的調(diào)整，咱們的目標(biāo)不夠清晰？方向明確嗎？

　　許善達(dá)：談到革命，談到大的調(diào)整，我都傾向于有限的目標(biāo)。不要目標(biāo)定的太長遠(yuǎn)，太長遠(yuǎn)中間可能產(chǎn)生各種變化、因素，目標(biāo)就變成一個很難控制的因素。在幾年之內(nèi)，如果有限目標(biāo)實現(xiàn)，只要符合發(fā)展方向，這就是容易做到的事情。剛才說的央地改革財政目標(biāo)，當(dāng)前最普遍的省長最希望解決的問題是，他現(xiàn)在的責(zé)任太大，他要等著中央拔款，財政預(yù)算平衡，非常困難。我們的現(xiàn)在把地方責(zé)任弄這么大，這是當(dāng)前最大的問題，只要把這個問題通過改革在一定程度上緩解了，就很好。再過20年、30年，中央和政府的關(guān)系會怎么樣更好，我是覺得先別想這么多。

　　張燕冬：只要符合正確的方向就很好。現(xiàn)在在這次調(diào)整當(dāng)中，對支出這塊還是提出來了，在您認(rèn)為，支出這一塊有很多，現(xiàn)在跨流域的環(huán)境這塊由中央負(fù)責(zé)，基礎(chǔ)教育由中央負(fù)責(zé)。大家爭議比較大的是社保，中央也沒有表態(tài)，地方也不愿意接管，這一步應(yīng)該怎么樣突破？

　　許善達(dá)：社保現(xiàn)在是分省統(tǒng)籌的辦法，比較麻煩，因為人是流動的，分省問題很多，很多人交了社保費(fèi)，也應(yīng)該享受社保待遇，但最后享受不到。因為人變了地方。要從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，人力資源最應(yīng)該中央政府承擔(dān)，從學(xué)術(shù)上講、道德上講，最不應(yīng)該爭議的是社會保障由中央政府來負(fù)責(zé)。

　　現(xiàn)在中國的社保收費(fèi)率在全世界相對也屬于比較高的。怎么樣能夠集中點(diǎn)資源，讓居民無論在哪兒工作，最后在哪兒養(yǎng)老都可以領(lǐng)到錢，這是改革的方向。但是什么時候做到這一步，現(xiàn)在看各方面的共識不是特別的明朗。我估計還要一段時間才能夠把這個問題提出來。