由亞布力中國企業家論壇與上海金融業聯合會共同主辦的“第二屆外灘國際金融峰會”于7月4日在上海半島酒店舉辦。圖為亞布力中國企業家論壇首席經濟學家張維迎在《論壇議題三：互聯網金融與野蠻生長》現場。(圖片來源：新浪財經 劉海偉 攝)

　　新浪財經訊 由亞布力中國企業家論壇與上海金融業聯合會共同主辦的“第二屆外灘國際金融峰會”于7月4日在上海半島酒店舉辦。亞布力中國企業家論壇首席經濟學家張維迎出席并演講。

　　張維迎在演講中呼吁，中國社會應該從從功利主義向權利主義轉型。

　　張維迎稱，判斷某一政策的正當性不能僅僅看它是不是有利于經濟發展，是不是有利于提高效率來衡量。人類有一些基本的價值，應該優先于任何功利主義的考量，我們不可以以任何的理由，無論是GDP的增長還是為了穩定，去剝奪它。

　　張維迎呼吁給民營經濟更寬松的環境，其稱，不能只從有利于經濟發展的角度來理解民營企業的價值，如果這樣來理解的話，我們隨時都會否定民營企業，甚至把民營企業收歸國有，因為這個時候覺得它不利于經濟發展了。

　　國家應該認識到自由創業，自由創新、自由交易就是民營企業的基本特征，它是人類的基本權利，包括從事金融行業都是人類的基本權利，不可以任何其他的理由輕易地剝奪它。

　　張維迎告誡稱，功利主義的考量是不可能建立起真正的市場經濟。市場不僅僅是為了GDP增長的工具，市場是人類實現自我價值追求卓越的一種途徑。而只尊重了人的基本權利，市場經濟自然就會到來。反之，如果體制不能夠尊重人的基本權利和自由，再多的改革措施都不可能建立起來真正的市場經濟制度。

　　以下為演講實錄：

　　張維迎：我談的問題與前面的有些距離，那就是改革的轉型，從功利到權利。

　　到目前為止，我們中國的改革可以說是功利主義的改革，功利主義改革的基本哲學是經濟發展是是社會最大的善，GDP增加是最大的善，衡量一切政策的標準就是是否有利于經濟發展與GDP的增長，凡是有利于GDP增長的就是好的，不利于GDP增長的就是不好的，為了GDP的增長，我們可以不考慮人的基本權利和尊嚴。

　　功利主義不是中國人的發明，2000多年前英國哲學家創造了功利主義，經過了經濟學家的推廣就變成了整個經濟學基本哲學基礎。功利主義的基本特征就是用目標的正當性來證明手段的正當性。他評價任何事情的標準都是后果主義的。也就是說只要我的目標是對的，我可以不擇手段。而功利主義也是擁護市場經濟的，只有當市場有利于效率，有利于所謂社會福利最大化的時候，它才是擁護，如果一旦市場認為不利于效率，想要壟斷外部性和信息不對稱，它就強調應該用政府干預的方式。

　　功利主義對私有產權和自由的支持也是工具性的，其實我們人類，我們做什么樣的事情是正當，不正當。僅僅靠功利主義可能是不行的，有另外一種標準我稱它為權利主義的標準。權利主義是說作為一個人，我們有一些基本的權利，這些基本的權利，是不可以以任何的理由剝奪的。

　　權利主義對于市場的捍衛是基于人的道德權利，人的自由本性和尊嚴而不是效率，至少不僅僅是效率。權利主義也有很長的歷史傳統，從古希臘的自然理論發展而來，兩百年前康德自由理論也是一種權利主義理論，近代羅爾斯的自由平等理論，諾齊克的自我所有權理論，Rotbard自然權利理論和哈耶克自由演化主義，都可以歸為權利主義的標準，盡管它們之間也有很大的分歧。

　　讓我們舉例來看，我們所做的事情，好比說我們講一切都為了增長和穩定壓倒一切，其實都是典型的功利主義的標準。評價一下政策就是看有沒有效率，是不是利于社會穩定。舉例而言，我們為了經濟增長，就要搞大規模的建設，修路、蓋房子、建商場所以就會有拆遷，這個拆遷就是正當的，直接拆遷造成了很多人的不幸，甚至我們可以用野蠻的手段來拆遷，美其名為國家經濟發展。但我們的目的是對的，為了國家的經濟發展。但我們想一下，你能以目的來證明我們在拆遷當中的所做所為是正當的嗎？

　　另外為了穩定，我們可以不顧法制的基本原則和人的基本的權利，甚至有人說這樣的話，如果不殺他，天下就會大亂。我們認為這是我們處理問題的正當理由嗎？

　　再想一下我們講的正義，功利主義講的是利害，剛剛講到的評價標準是“社會福利”。而權利主義是講的“是非”它不是利害。它講的正義，權利主義講的正義就是尊重每個人的基本權利。我們再以一個例子來說明這一點，好比說計劃生育，我們計劃生育的目的是為了控制人口。聽起來，我想是很正當的，因為人口太多的話，我們資源有限，我們沒有辦法，過一個好的生活。但我們想一下，那么否定人的基本的生育的權利，這是不是符合基本的正義？所以從這個意義來說，應該說功利主義和自由是不相容的。

　　我們也可以考慮一下我們如何看待民主，民主究竟是手段還是目的？功利主義來看民主僅僅是手段，所以有一個爭論，民主制度是不是有利于經濟發展？如果有利于經濟發展就是好的，不利于經濟發展就是壞的，我們不能用它。

　　但從權利主義觀點來看，民主不僅僅是手段，也是目的，因為民主是人們行使自己的權利的一種方式。如果不使用民主了，就可能涉及到權利的正當性來源問題。

　　我們看一下，一種理論，好比說靠政府的力量可以集中辦大事，這樣有利于經濟的短期增長，有利于處理危機，好比在2009年發生金融危機時候，中國靠政府的力量很快就推出很強的刺激政策。但是在權利主義來看，如果這種力量的使用，侵害到個人的基本權利，那也是不正當的，不應該以此來制定政策。

　　功利主義其實還對社會道德形成了好多的破壞。我們再以計劃生育為例，我看到很多的故事，其中前段時間華南一個大學，廣州的一個大學海外留學人員，因為超生被開除了，為什么被開除呢？計劃生育部門給學校報告，如果不開除他，我們學校今年的模范就拿不到了。其實還有比這個更殘忍的，有對夫婦意外懷孕之后，因為身體原因不適合墮胎，孩子長到五六個月了，單位找他們，跟他們講，由于你們兩個人鬧的，我們今年的獎金也發不成了，他們只好墮胎了。我想一個社會把一個獎狀、獎牌，看作比別人的生命更重要的時候，我想這樣的社會很難有很好的道德秩序。

　　我們也會為了功利的目的，包括增長、穩定，限制人們說話的權利。但說話的權利，其實就是人們最基本的權利，學術上講言論自由，如果我們為了增長或穩定限制議論自由，必然導致了媒體人缺乏職業道德，導致媒體的腐敗，導致學術腐敗。

　　同樣我們為了增長和穩定，不遵守法治的基本原則，否定司法的獨立性，法官就不會有職業道德，也必然導致司法腐敗。因為理由很簡單，沒有任何人可以為不是自己的決策承擔任何責任。

　　當你的文章寫出來不是由你自己內心的自由意志所為，當你做了一個判決，不是由于你根據法律根據你的良知，所做的判決的時候，你要讓他承擔責任，是不可能的。

　　那由此，也就可能導致整個社會的道德墮落，我想功利主義，嚴重的后果我們應該認識到。

　　當然了，功利主義之所以能夠流行，無論在中國還是國外，是因為它有一定的歷史基礎。這個歷史基礎大致來講是這樣的。

　　根據Inglehard的現代化理論，傳統社會的時候，一直到工業化社會，人們的生存價值是第一位的，為了集體生存，個人權利就會必須使自己的權利受到壓抑，人們有的時候也愿意接受這種壓制。我在農村的時候遇到這樣的事，有的人為了吃上飯，故意犯錯誤坐牢，出來回家沒有飯吃又繼續犯錯坐牢。在極端貧困的情況下人們可能為了生存來放棄自己的權利。

　　但進入到后工業社會之后，個人的權利，自主性，自我表達的價值就變得越來越重要。這其實也就是我們所熟悉的馬斯洛的需求層次理論所告訴我們，在這個時候，僅僅還是按照功利主義的標準來評判我們的政策和所作所為我覺得跟人類本身的進步就不相一致了。

　　下面我給大家印證Inglehard的幾張圖，橫坐標從生存價值到自我表達價值，縱坐標從傳統的價值到世俗理性的價值，傳統的功利社會是理性的世俗價值，傳統的社會價值包括迷信。在這個區間，就是高收入的國家，高收入的社會，它們不僅僅是更為理性的世俗的價值，也是更為追求自我表達的價值，而在落后國家，就是傳統的價值和生存價值占主導地位。

　　這張橫坐標代表的是工業部門或者是制造業部門的工人的就業占到整個就業比重，縱坐標代表著也就是從傳統價值到世俗理性價值。我們看到，從奴隸社會轉向工業社會的時候，大致來講人們的價值也從傳統的轉向世俗的和理性的，這就是到功利社會。

　　下一張，橫坐標代表就是服務業，第三產業包括在座很多人干的事業，這個行業的就業人數占到總就業人數的比重，縱坐標就是生存價值一直到自我實現價值。我們看到越是到了后工業社會，也就是服務業占的比重越高的國家和社會，人們對于自我價值，自我表達價值的重視也就越高。這也意味著，當中國要重視服務業發展的時候，重視經營的時候，不僅僅是一個就業問題，會帶來人的價值觀的變化，因為在傳統的制造業中，馬克思講的鐵的紀律是最重要的，但在現在的知識型產業中，每個人獨立性變得更為重要。

　　這張圖，橫坐標是講的人們在對自我表達重視的程度。縱坐標是代表著這個社會的有效民主水平。這個社會中人們對于自我表達如果越重視的社會，他對于傳統社會的文明印證也越高。

　　這幾張圖，我講的就是一個意思，社會在變化，傳統的生存價值將逐步被自我表達的價值所替代，傳統的功利主義的制定的標準可能就要有一個改變。

　　這就是我今天講的主題，中國改革，無論從思考問題還是制定政策都是不是應該從功利轉向權利。

　　或者叫功利主義導向轉向權利優先。

　　人類有一些基本的價值，這些基本價值應該優先于任何功利主義的考量，我們不可以任何的理由，無論是GDP的增長還是為了穩定，去剝奪它。當然涉及到物質利益的選擇我們可以用功利主義的標準，但涉及到基本人權的選擇，我們人格和尊嚴的東西，我們不可以用功利主義來衡量。

　　我們政策的正當性不能僅僅看它是不是有利于經濟發展，是不是有利于提高效率來衡量。

　　今天我們會議的主題討論的是民營經濟，我們應該從這樣一個角度來看待民營經濟。當我們在爭論共有好還是民營好的時候，過去的標準就是哪個有利于經濟的標準，我認為不夠的，不能只從有利于經濟發展的角度來理解民營企業的價值，如果這樣來理解的話，我們隨時都會否定民營企業，甚至把民營企業收歸國有，因為這個時候覺得它不利于經濟發展了。

　　我們應該認識到自由創業，自由創新、自由交易就是民營企業的基本特征，它是人類的基本權利，包括從事金融行業都是人類的基本權利，我不可以任何其他的理由輕易地剝奪它。

　　功利主義的考量我認為不可能建立起真正的市場經濟，就像我剛剛所講，任何時候我們都可以從另外的角度講不利于經濟的發展我們就可以否定它。市場不僅僅是為了GDP增長的工具，市場是人類實現自我價值追求卓越的一種途徑。而只要我們尊重了人的基本權利，市場經濟我想自然就會到來。反之，如果我們的體制不能夠尊重人的基本權利和自由，我想再多的改革措施都不可能建立起來真正的市場經濟制度。

　　謝謝大家。