視頻加載中，請(qǐng)稍候...

自動(dòng)播放 

play 邵秉仁炮轟發(fā)審委

向前 向后

　　“第五屆全球PE北京論壇”于2013年12月1日在北京香格里拉飯店召開。上圖為中國股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)會(huì)長邵秉仁。(圖片來源：新浪財(cái)經(jīng) 梁斌 攝)

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 “第五屆全球PE北京論壇”于2013年12月1日在北京香格里拉飯店召開。上圖為中國股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)會(huì)長邵秉仁。

　　以下為演講實(shí)錄：

　　邵秉仁：首先作為中國股權(quán)投資協(xié)會(huì)的會(huì)長，我感謝大家能夠來參加這么一年一度的論壇，我想大家主要關(guān)注一個(gè)是三中全會(huì)以后，我們PE投資會(huì)面臨什么樣一個(gè)形勢，主要關(guān)心這么一個(gè)問題。所以，今天我想借這個(gè)機(jī)會(huì)談一談新一輪全面深化改革大背景下中國的股權(quán)投資行業(yè)。

　　剛剛閉幕的十八屆三中全會(huì)，應(yīng)該說是在中國發(fā)展里程碑當(dāng)中具有劃時(shí)代意義的，如果說十一屆三中全會(huì)解決了全黨工作重心轉(zhuǎn)移和啟動(dòng)了市場化改革的步伐的話，那么十八屆三中全會(huì)就是在原有中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升為世界第二的前提下變成了經(jīng)濟(jì)大國，真正使經(jīng)濟(jì)大國邁向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，應(yīng)該說十八屆三中全會(huì)奠定了一個(gè)好的里程碑。這里面最核心的觀點(diǎn)就是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了市場化的作用，原來曾經(jīng)講過市場在配置資源當(dāng)中要起基礎(chǔ)性作用，這次變?yōu)闆Q定性作用，我想一字之差、一個(gè)詞的改變預(yù)示著我們今后改革的方向，解決了十八大召開之前的一些爭論問題，解決了左和右的一些干擾問題，就明確今后市場就是起決定作用。要想使這句話變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，我覺得應(yīng)該從三個(gè)方面做起。

　　第一個(gè)，強(qiáng)調(diào)市場的決定作用，首先就必須重新定位政府和市場的關(guān)系。政府的作用不應(yīng)該再去配置資源，大家知道在此之前，基本上政府在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中是唱主角的，它是起各種資源的配置作用，包括要素資源，也包括實(shí)體資源等等，這些生產(chǎn)要素幾乎全掌握在政府手里，這樣，必然扭曲市場。按照三中全會(huì)的決定，今后它就不應(yīng)該是配置資源，而應(yīng)該對(duì)市場環(huán)境起到一種健康發(fā)展的保護(hù)作用，這是政府真正的職能。

　　另外，政府更不能直接投資。這里面就涉及到我們PE行業(yè)當(dāng)中一些PE和VC，前幾年很多地方政府都有投資公司，或者是原來計(jì)委系統(tǒng)下面的投資公司，或者是政府新設(shè)立的所謂引導(dǎo)性投資基金，甚至是政府直接投資，政府直接搞PE、VC，我始終反對(duì)這種直接投資行為。今后按照三中全會(huì)的《決定》，今后政府不是投資這個(gè)，而是投資公益事業(yè)，這些在市場當(dāng)中處于競爭地位的投資，不是政府去做引導(dǎo)，而是靠市場去選擇。我曾經(jīng)跟蘇州創(chuàng)投他們談一個(gè)觀點(diǎn)，我建議他說趕快進(jìn)行改制，否則你就從我們工資收入待遇也提高不了，因?yàn)槟闶钦�府的企業(yè)，政府的企業(yè)都是按公務(wù)員匹配標(biāo)準(zhǔn)去給你定的，結(jié)果企業(yè)沒有任何活力，只不過是透支政府的信用去募集投資人。所以說政府直接投資PE或者是VC，這種辦法我認(rèn)為必須加快改革，加快改制，政府投資退出，吸引投資人讓他直接參與市場平等競爭。政府不要直接干預(yù)市場，所以說是重新定位，必然對(duì)市場的健康發(fā)展起到關(guān)鍵的作用。這是一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)，就是政府的職責(zé)主要是創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，因此，要想創(chuàng)造公正競爭的環(huán)境，就必須在市場主體中間形成一個(gè)公平競爭的平臺(tái)，那么就要求必須打破壟斷，必須改革國有企業(yè)，特別是央企，老實(shí)講，我有一點(diǎn)點(diǎn)不滿意，就是這次三中全會(huì)對(duì)國有企業(yè)的改革著筆不多。另外，強(qiáng)調(diào)凡是能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)運(yùn)分開的，都要分開，在競爭性環(huán)節(jié)引入新的投資人，都涉及到國有企業(yè)改革，只不過是對(duì)壟斷行業(yè)改革著筆不多，但是字里行間都要求既然是創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境，要求國有企業(yè)必須進(jìn)行改革，尤其是壟斷行業(yè)。長期以來壟斷行業(yè)與政府合謀進(jìn)行資源配置，結(jié)果把市場整個(gè)扭曲了，形成我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資拉動(dòng)，國有企業(yè)盲目擴(kuò)張加大管理成本，不計(jì)成本的盲目擴(kuò)張，造成整個(gè)產(chǎn)能過剩，所以造成今天的問題。三中全會(huì)意識(shí)到這個(gè)問題，必須要求政府打破壟斷，尤其是行政性壟斷，為各類經(jīng)濟(jì)主體平等競爭創(chuàng)造條件。這是第二個(gè)要解決的問題。

　　第三個(gè)必須解決的就是發(fā)揮市場的決定因素，各類市場主體要合格，現(xiàn)在的國有企業(yè)特別是壟斷行業(yè)的國企應(yīng)該說并不是合格的市場主體，更不是平等競爭的市場主體，因此要求深化國企改革，特別是壟斷行業(yè)改革，發(fā)展所有制混合制經(jīng)濟(jì)，為非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造廣闊的空間。三中全會(huì)要求重新界定國有企業(yè)的職能，這句話什么意思呢？我理解我們不是不要國有企業(yè)，是要國有企業(yè)，很多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國家也有很高比重的國有企業(yè)，比如法國，但是國有企業(yè)所起到的作用絕不是與民爭利，而是起到幫助政府調(diào)節(jié)市場的職能。區(qū)分不同的情況，凡是能夠競爭的環(huán)節(jié)一律放開。這次青島的事件，實(shí)際中石化體制是造成這樣一個(gè)問題的根結(jié)所在，因?yàn)槲覀冞@些年中央企業(yè)借助扁平化管理和收權(quán)把基層企業(yè)子公司的權(quán)利，主要是人事權(quán)和財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、投資權(quán)全都上升為總部管理，結(jié)果龐大的企業(yè)，基層沒有任何活力，這就是改革倒退的一個(gè)重要標(biāo)志。這一次老實(shí)講，在原有體制下，中石化承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。如果對(duì)這樣的企業(yè)不進(jìn)行改革，不實(shí)現(xiàn)網(wǎng)運(yùn)分開的話，下一步還會(huì)出現(xiàn)類似的問題，因?yàn)槟闾�大，不可能靠總部�?yán)加管理，你那套規(guī)則制度認(rèn)為怎么嚴(yán)密，不可能，必須充分發(fā)揮凡是競爭的環(huán)節(jié)就讓它在市場平等競爭。所以說，這幾個(gè)方面如果得以落實(shí)的話，市場起決定作用的意思才能夠真正得以體現(xiàn)。

　　三中全會(huì)提出的改革重點(diǎn)改革方向，包括改革戰(zhàn)略，關(guān)鍵是要落實(shí)，我說一個(gè)好的綱領(lǐng)不等于是一個(gè)好的結(jié)果。老實(shí)說，從十三大以來，我們歷次黨的代表大會(huì)都提出了好的主張，為什么落實(shí)不了呢？就是好的綱領(lǐng)未必是一個(gè)好的結(jié)果，就要求要使綱領(lǐng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就必須實(shí)實(shí)在在的推進(jìn)改革，設(shè)定改革時(shí)間表。這次三中全會(huì)設(shè)定7年的時(shí)間，到2020年在主要的改革領(lǐng)域取得成果，實(shí)際自己已經(jīng)把時(shí)間表定了，能不能實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在落實(shí)。王忠民同志講了，里面涉及到300多項(xiàng)改革，每一項(xiàng)改革都是牽一發(fā)而動(dòng)全身，不容易，確實(shí)不容易。因?yàn)樗�要設(shè)計(jì)方案，這個(gè)方案絕不能讓各部門去出，國資委現(xiàn)在到處宣傳說三中全會(huì)以后，國有企業(yè)改革方案要出臺(tái)，我想如果真是他們?cè)O(shè)計(jì)這個(gè)改革方案，完了，因?yàn)閲�資委已經(jīng)變成了國有企業(yè)的代言人了，他們利益完全緊密結(jié)合在一起。

　　剛才曉梧同志講的我贊成，改革領(lǐng)導(dǎo)小組是一個(gè)上層的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)最后決策機(jī)構(gòu)，下面必須有一幫實(shí)實(shí)在在的人員和機(jī)構(gòu)替它設(shè)計(jì)改革方案，這些人的構(gòu)成必須是站在國家和民族前途角度，超越于各部門利益之上的一批精英來組成。像過去的體改委就有這個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)，它可以吸收各部門的人，搞每項(xiàng)具體改革方案設(shè)計(jì)，但是最后的方案決定權(quán)是在這些人，最后提交到改革領(lǐng)導(dǎo)小組，這個(gè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組我贊成這個(gè)觀點(diǎn)，只能中央管，因?yàn)樗�涉及到方方面面的改革，政治體制、生態(tài)、文化等等，國務(wù)院管不了這個(gè)事。國務(wù)院部門積極參加，但只能在領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)之下進(jìn)行參加，如果這個(gè)事不落實(shí)，等于一句空話，我可以把話事先說在這兒，這個(gè)機(jī)構(gòu)沒有，靠領(lǐng)導(dǎo)小組不可能，領(lǐng)導(dǎo)小組都是領(lǐng)導(dǎo)同志構(gòu)成的，他最后是決策權(quán)，而不是實(shí)際操作者，實(shí)際操作者的作用是非常關(guān)鍵的。這個(gè)實(shí)際操作者如果落在各部門，難免各部門借改革之機(jī)兜售期間甚至上升法律，這是最要命的事情。

　　三中全會(huì)剛才祁斌同志也介紹了很多金融體制方面的改革，我這里就不說了。整個(gè)三中全會(huì)為我們私募基金的發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境，這是毫無疑義的，應(yīng)該說對(duì)PE的發(fā)展是一個(gè)重大利好。這里面涉及到允許民間資本設(shè)立中小銀行，重啟IPO等等。但是要注意到幾個(gè)問題，第一個(gè)，重啟IPO，這是應(yīng)有之意，一個(gè)股票市場長期不發(fā)新股，太不健康了。但是在泡沫很高的情況下，現(xiàn)在處于相對(duì)低迷的情況下，大量中小投資人被套牢的情況下，重啟IPO對(duì)市場又是一個(gè)沖擊。這個(gè)時(shí)候的市值不會(huì)很高，所以你即便說IPO這時(shí)候股權(quán)投資想退出的話，也很難有更好的盈利，這是一個(gè)雙刃劍。所以，我覺得要想證券市場健康發(fā)展，必須加快戰(zhàn)略投資人的進(jìn)入，包括像社保基金，也包括大量的中小銀行，實(shí)際在業(yè)務(wù)上都可以拓展，在金融改革上是下一步要解決的問題，不能銀行只能是收和貸，傻子做銀行行長都可以賺錢，因?yàn)槔�率是國家�?guī)定的，網(wǎng)點(diǎn)一布置好了，有一批人收錢。實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量的萎縮甚至破產(chǎn)，銀行卻賺錢，這不是奇怪嗎？就是我們這種怪體制造成的。所以說，重啟IPO應(yīng)該說是一個(gè)利好消息，但是，關(guān)鍵目前的時(shí)機(jī)也需要大家審慎，需要退出就退出，不需要退出等一段，PE投資本身就是一個(gè)中長期投資，美國在5—7年才退出，我們現(xiàn)在一共發(fā)展PE才十幾年的時(shí)間，著什么急？當(dāng)然，對(duì)自律性、對(duì)投資人負(fù)責(zé)，這可以理解，當(dāng)然，要在好的時(shí)機(jī)選擇退出，這是我奉勸大家的觀點(diǎn)。

　　另外，審批制，改革也宣布了，今后不要再行政審批了。過去證券市場之所以一會(huì)高泡沫、一會(huì)長期低迷，主要責(zé)任就在于政府直接插手證券市場，這個(gè)問題不解決，證券市場不可能健康發(fā)展。本來市場能夠決定的事情，非得政府去行政審批，搞什么發(fā)審委，凡是進(jìn)入發(fā)審委那些人都是進(jìn)了“發(fā)財(cái)委”，貓膩大了。你不管怎么選擇，當(dāng)然他們也設(shè)計(jì)很多辦法，今天不公布，但是據(jù)我了解，通過我去找發(fā)審委走后門的企業(yè)就好幾家。所以說，政府插手經(jīng)濟(jì)他就必然扭曲市場，道理就在這兒。今后由市場取決定，由投資人自決風(fēng)險(xiǎn)，這是好事。

　　剛才我跟祁斌講，我希望證監(jiān)會(huì)原來是爭論P(yáng)E的監(jiān)管，到底是誰，發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)包括人民銀行都攙和，都想管，結(jié)果中編辦定了，說證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管單位。這是好事，解決了多頭監(jiān)管問題，發(fā)改委終于不跟著瞎攙和了，這是好事，但是反過來如果證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，沿用了過去發(fā)改委那個(gè)監(jiān)管辦法，比如說什么注冊(cè)登記制，又是對(duì)PE的一次嚴(yán)重的行政干擾。過去發(fā)改委規(guī)定5億募集資金以上的他就注冊(cè)，好像在發(fā)改委注冊(cè)登記的就是大佬，完全把政府的信用套進(jìn)去了。老實(shí)說PE投資就是私人湊的錢委托一個(gè)基金管理公司進(jìn)行管理，類似委托理財(cái)一樣，他的風(fēng)險(xiǎn)自己承擔(dān)，你批準(zhǔn)注冊(cè)登記，你承擔(dān)不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？你肯定不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府官員你別看參與腐敗，一到腐敗案子一發(fā)，首先溜的是政府官員，把自己摘得一干二凈。如果再把發(fā)改委這套東西套進(jìn)來，特別是行政審批，人為的設(shè)置PE門檻的話，這就完全與三中全會(huì)《決定》相違背，我希望加強(qiáng)行業(yè)自律，本身就有天然的自律性，不需要政府過多干預(yù)，更不需要你行政審批，他依法注冊(cè)登記就得了。

　　至于說那是不是會(huì)出現(xiàn)全民PE熱？我說那是正常的一個(gè)發(fā)展發(fā)生過程，靠市場優(yōu)勝劣汰，沒必要靠政府去規(guī)范，說什么人能具備投資資格，你說什么人具備？中國股民誰具備投資資格？你分得清嗎？根本分不清，政府少干預(yù)這些事，由市場去優(yōu)勝劣汰，它就自然而然發(fā)展得健康。

　　至于說是不是會(huì)出現(xiàn)非法集資？沒有PE的時(shí)候也有非法集資，完全是兩個(gè)概念，不要打著PE的旗號(hào)把非法集資套到PE發(fā)展的問題上來，兩個(gè)概念，那邊已經(jīng)有法律去解決，誰非法集資誰違法。

　　所以說，我希望證監(jiān)會(huì)今后的監(jiān)管千萬不要套用這個(gè)，包括你們下面的協(xié)會(huì)，實(shí)際是一個(gè)與政府部門緊密連在一起的協(xié)會(huì)，那不是一個(gè)市場社會(huì)化的組織。這次三中全會(huì)要求實(shí)行嚴(yán)格的政社分開，你們切斷它，協(xié)會(huì)就是協(xié)會(huì)，就是一個(gè)民間自發(fā)的組織，你以為有證監(jiān)會(huì)的背景，都上你那培訓(xùn)，否則我不給你發(fā)證，不具備從業(yè)資格，這不是瞎扯嗎？因?yàn)槠畋笸�志，我們都是好朋友，我就把我的一些觀點(diǎn)跟他直截了當(dāng)?shù)恼f，希望他能夠把我們業(yè)界的觀點(diǎn)反映給證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，下一步對(duì)PE監(jiān)管過程中千萬不要重犯過去對(duì)公募資金監(jiān)管的錯(cuò)誤，更不要重復(fù)發(fā)改委那套行政配置資源的老做法。如果這樣，PE真正健康發(fā)展的希望就來了，謝謝大家！