“紀(jì)念張培剛先生百年誕辰暨第七屆中華發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)年會”于2013年11月22日-24日在華中科技大學(xué)舉行。上圖為湖北省扶貧培訓(xùn)中心主任殷雄飛。(圖片來源：新浪財經(jīng) 梁斌 攝)

　　新浪財經(jīng)訊 “紀(jì)念張培剛先生百年誕辰暨第七屆中華發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)年會”于2013年11月22日-24日在華中科技大學(xué)舉行。上圖為湖北省扶貧培訓(xùn)中心主任殷雄飛。

　　以下為演講實(shí)錄：

　　殷雄飛：各位老師、各位同學(xué)，應(yīng)該說晚上好了！

　　首先申明我不是搞學(xué)術(shù)研究的，我是從事扶貧開發(fā)實(shí)際工作的，今天來到這兒，也不是來做報告的，是來挨批與學(xué)習(xí)的。非常感謝大會給了我們這一次機(jī)會，第三場報告不知是巧合還是會務(wù)組的特意安排，四位演講的全部談到的都與扶貧開發(fā)緊密相關(guān)。前面的胡教授談了貧困村的發(fā)展問題，杜教授談了對貧困戶的基礎(chǔ)設(shè)施問題，林教授談了貧困地區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的問題，我非常贊成他們的觀點(diǎn)。特別是林教授談了貧困地區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的動力一推一拉，貧困地區(qū)勞動力的轉(zhuǎn)移就出去了。借此機(jī)會，我給大家交流一下地區(qū)轉(zhuǎn)移方面的問題，對湖北省連片特困地區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移情況的分析。

　　談這個問題先說兩個概念，一是地區(qū)轉(zhuǎn)移，地區(qū)轉(zhuǎn)移我們認(rèn)為它是以家庭為單位，以就業(yè)為依托，以地區(qū)為目的的一種農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式，也就是學(xué)術(shù)界所說的第二次轉(zhuǎn)移或者遷移。第二個集中連片特困地區(qū)，進(jìn)入2011年(進(jìn)入“十二五”)，黨中央、國務(wù)院對扶貧開發(fā)做了重大調(diào)整，以集中連片特困地區(qū)為扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場，國家確定了十一片集中連片特困地區(qū)，我們省有三片，大別山、武陵山、秦巴山。主要交流四個問題，前面三個問題林教授和先面幾位教授都有所涉獵，畢竟我們是從事實(shí)際工作的，所以我講的時候，主要是給大家提供一些數(shù)據(jù)。

　　第一，片區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移定居轉(zhuǎn)移的傾向明顯。一是外出務(wù)工勞動力總量穩(wěn)中有升，通過兩年調(diào)查分析，我們感覺2011年比2010年、2009年，這四個地區(qū)外出打工年年增加。從外出渠道來看，農(nóng)民自發(fā)仍唱主角，70%以上是農(nóng)村自發(fā)出去的。從年齡階段來看，青壯年仍是主導(dǎo)地位，80%以上是青壯年勞動力，但從務(wù)工時間來看，常年在外比較多。

　　二是定居轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從我們了解情況來看，舉家外出務(wù)工數(shù)量持續(xù)增加，舉家外出務(wù)工達(dá)到外出務(wù)工總量的26%。

　　三是定居轉(zhuǎn)移的大量走向。進(jìn)城務(wù)工人員選擇多樣，我們借助華中師范大學(xué)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院對在武漢務(wù)工的400多名片區(qū)勞動力進(jìn)行了調(diào)查，問他們最希望到哪里定居，通過測算有一個排序，大城市是務(wù)工成員定居的首選城鎮(zhèn)類型，其次是特大城市，經(jīng)濟(jì)活躍或有發(fā)展前途的小縣城超過一半，最不歡迎恰恰是我們現(xiàn)在這里所推舉的小城鎮(zhèn)，也就是說要大力發(fā)展的小城鎮(zhèn)。也就是說農(nóng)民的轉(zhuǎn)移意愿與政策取向有差異。怎么彌補(bǔ)這種差距？請各位專家、學(xué)者從更深的進(jìn)行研究。

　　二、農(nóng)民轉(zhuǎn)移定居城市面臨三大障礙：一是戶籍，為了解決進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的戶籍問題，國務(wù)院下達(dá)了問題，這些文件針對是務(wù)工人員的精英，特別是合肥、上海、武漢等一些特大城市實(shí)踐來看，都是一些高技能人才，都是一些高智商的人，對于這些放寬了條件，對弱勢群體以及片區(qū)里的貧困勞動力在城市里很少關(guān)注。二是住房，一個難圓的“夢”。國家發(fā)布的農(nóng)民工調(diào)查顯示，僅有0.7%的務(wù)工人員在打工地?fù)碛凶再彿浚�我們在武漢問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，務(wù)工人員主要通過租房來解決住房問題。三是能力，一道難越的“檻”。務(wù)工人員初中以下文化程度占77%，占27.56%參加過各類技能培訓(xùn)，有13.16%獲得技能等級證。一方面智能化要靠務(wù)工農(nóng)民自身努力，另一方面，他們知識提高也顯得非常緊迫與關(guān)鍵。

　　第三，農(nóng)民進(jìn)城轉(zhuǎn)移需要著力解決的幾個問題：一是農(nóng)村“空心化”問題。我們通過實(shí)證來分析，有一些具體的例子，比如說秭歸縣，有一個村是全縣版圖最大的村，僅有人口僅占戶籍人口8.4%，60歲以上人口達(dá)到5%，隨著人口進(jìn)一步遷移和老年人自然死亡，這個村將會自然消亡，我們進(jìn)一步調(diào)查了解到，在秭歸這個縣，某一個鎮(zhèn)，有一個133個自然村，到2012年減少為108，十年間減少了25個在我們提交的論文里面，采取了相當(dāng)多的農(nóng)心化例子。隨著農(nóng)村勞動力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，新一代打工者不愿意待在農(nóng)村，片區(qū)將會有更多自然村從版圖上消失，將有更多的行政村名存實(shí)亡。二是“三留”問題，80%的留守兒童存在著智力底下，80%的留守老人成為被啃的對象，既要種田，又要照顧孫子，80%的婦女希望更丈夫一起出去，但因?yàn)榧彝プ卟怀鋈ァＨ�留問題不僅僅是家庭的問題和單一的社會問題，而且是一個事關(guān)改革發(fā)展、事關(guān)四化同步推進(jìn)的戰(zhàn)略問題。我們應(yīng)當(dāng)感謝在家里的三八六一，正是這一批婦女、老人、孩子實(shí)現(xiàn)了我國糧食八年增、九年增，解決了我國糧食安全的最大問題。這從另一個層面也反映空心化問題并不可怕。

　　三是流動盲目性問題。從我們調(diào)研的情況看，絕大部分是自發(fā)出去打工，強(qiáng)制性被弱化了，但盲目性的流動與政策取向有差異，我們要大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，而且三中全會也確確實(shí)實(shí)完全放開小城鎮(zhèn)的戶籍限制。這一點(diǎn)怎么來銜接？而我們下去調(diào)研的時候，小城鎮(zhèn)一個是灰多，第二個人少，絕大部分都不愿意回去，那么發(fā)展小城鎮(zhèn)怎么發(fā)展？首先要有產(chǎn)業(yè)做支撐，產(chǎn)業(yè)要支撐起來，其次就是改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，圍繞產(chǎn)業(yè)改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　第四，完善農(nóng)民定居轉(zhuǎn)移的體制機(jī)制。一是構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的推進(jìn)農(nóng)民定居轉(zhuǎn)移的機(jī)制。改革開放以來城鎮(zhèn)人口大幅度增長，城鎮(zhèn)化率大幅度提高，前期主要靠鎮(zhèn)帶鄉(xiāng)等工作的推進(jìn)，使很多農(nóng)民被動變成了市民。我們統(tǒng)計1978年到2012年，城鎮(zhèn)面積擴(kuò)大四倍，而城鎮(zhèn)率達(dá)到了2.4倍，后期主要是根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的調(diào)整，人為地提高了城鎮(zhèn)化率。所以說當(dāng)前城鎮(zhèn)化的順利推進(jìn)，必須要靠城鎮(zhèn)集約發(fā)展，靠農(nóng)民的主動因素，給農(nóng)民自主權(quán)，想搬到哪兒就搬到哪兒。無論從哪個層面，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體定居轉(zhuǎn)移機(jī)制都是對現(xiàn)有城鎮(zhèn)化的一種鞏固與提高，需要靠城鄉(xiāng)互動來建立。為此要建立城鄉(xiāng)一體的農(nóng)民定居轉(zhuǎn)移信息溝通制度，輸出地和輸入地信息互通共享，要建立城鄉(xiāng)互動平臺與載體。同時要建立城鄉(xiāng)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，明確輸入地、輸出地在農(nóng)民定居轉(zhuǎn)移中的責(zé)任，共同推進(jìn)定居轉(zhuǎn)移。

　　二是建立完善以城鎮(zhèn)為手段的農(nóng)民定居政策服務(wù)體系，以此加大戶籍改革力度。同時建立完善以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主導(dǎo)的農(nóng)村培訓(xùn)、轉(zhuǎn)移政策的服務(wù)體系，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，使農(nóng)村發(fā)展實(shí)心化。

　　三是采取多種措施為“三留”人員提供保障。

　　四是加快小城鎮(zhèn)建設(shè)，吸引農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移。

　　由于時間關(guān)系，就講這么多，謝謝！