新浪財(cái)經(jīng)訊 “《財(cái)經(jīng)》年會(huì)·2014：預(yù)測(cè)與戰(zhàn)略”于2013年11月19日在北京舉行。 摩根大通中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)研究主管朱海斌進(jìn)行了發(fā)言。以下是朱海斌發(fā)言文字實(shí)錄：

　　主持人：下面請(qǐng)朱海斌先生講一下，因?yàn)樗�長(zhǎng)期做宏觀經(jīng)濟(jì)的研究，所以對(duì)宏觀的層面有一個(gè)很深入的了解。請(qǐng)朱先生就這方面談一下。

　　朱海斌：我分兩個(gè)方面講，第一地方債規(guī)模到底有多大，風(fēng)險(xiǎn)是不是可控。審計(jì)署在做第二輪調(diào)查，數(shù)字還沒有出來。現(xiàn)在市場(chǎng)上關(guān)于數(shù)字猜測(cè)非常多，少的話大概13、4萬億，多的20多萬億，最多聽到26萬億。

　　我們自己做過一個(gè)計(jì)算，這里面有一個(gè)定義的問題，我們現(xiàn)在說的地方債，如果說從2010年底當(dāng)時(shí)審計(jì)署第一輪做的，從1978年到現(xiàn)在，過去30多年的時(shí)間里，地方政府債務(wù)到底增長(zhǎng)多少，它可能來自幾塊，一塊是銀行這塊，根據(jù)我們官方的數(shù)據(jù)來說，在過去兩三年基本上沒有增長(zhǎng)，銀監(jiān)會(huì)官方是9.3到9.7這么一個(gè)數(shù)據(jù)。

　　第二塊來自于過去信托這塊，信托對(duì)地方政府的借貸。

　　第三塊是發(fā)改委這塊。這三塊如果加上去的話，我們算一下，到今年大概15萬億左右這么一個(gè)規(guī)模。

　　另外還有一塊，是以公司的名義投資，地方政府想做一些事情，可能有些BT等等的模式，地方政府在后面到底承擔(dān)多少責(zé)任，這塊是說不清楚的。這塊市場(chǎng)規(guī)模到底有多大，也非常含糊，市場(chǎng)猜測(cè)大概5、6億。如果說把這塊加上去，20萬億估計(jì)也包括了這一塊。

　　我個(gè)人估計(jì)，審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)在15到16萬億之間，最后那一部分并不會(huì)被歸到官方統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)里。

　　這里面最主要的區(qū)別，如果你最后歸到官方數(shù)據(jù)里，說明地方政府最后是認(rèn)賬的，一旦出現(xiàn)問題是先由地方政府買單，他買單不了就由政府來買單。

　　如果說15萬億，或者說20萬億這么一個(gè)規(guī)模，占GDP比重就是30或30多一點(diǎn)，加上中央政府的債務(wù)，中國(guó)整體的債務(wù)水平是50%到60%。這也是為什么市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可控的，因?yàn)閺囊?guī)模大小來看。風(fēng)險(xiǎn)可控的下一句還要加一句，風(fēng)險(xiǎn)在相當(dāng)一段時(shí)間會(huì)繼續(xù)存在。

　　風(fēng)險(xiǎn)主要兩個(gè)方面，第一，我們現(xiàn)在從地方政府債務(wù)規(guī)模來看，尤其是絕對(duì)數(shù)量這幾年一直往上升的，這當(dāng)然和地方政府預(yù)算是直接相關(guān)的。

　　這次三中全會(huì)提到要強(qiáng)化地方政府紀(jì)律，怎么樣控制新的增長(zhǎng)進(jìn)一步上升是很重要的。即使考慮到存量這塊，基本結(jié)論是風(fēng)險(xiǎn)可控，但是具體操作起來是非常頭疼的一個(gè)問題。30%的規(guī)模并不算特別大，但是其中信貸質(zhì)量有很大的不確定性，到底地方政府債務(wù)到底有多少違約，這現(xiàn)在是根本說不清楚的，到底地方政府在最后是不是會(huì)拿地方政府的收入，或者出售地方國(guó)有資產(chǎn)來償還債務(wù)都是有不確定性的。

　　我們?cè)?000年初的時(shí)候有一次財(cái)務(wù)危機(jī)，到底誰出錢的問題政治博弈持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。

　　第二個(gè)問題就是資產(chǎn)證券化是不是有效的途徑，我非常同意歐陽(yáng)教授的觀點(diǎn)，我覺得這個(gè)完全不靠譜。首先資產(chǎn)證券化在中國(guó)的規(guī)模現(xiàn)在非常小，基本上幾千億的規(guī)模，地方政府債務(wù)少說15萬億，及時(shí)資產(chǎn)證券化在未來幾年發(fā)展，也很難以往解決地方政府債務(wù)問題。

　　地方政府債務(wù)完全不是一個(gè)可以作為證券化產(chǎn)品的資產(chǎn)產(chǎn)品。如果說作為一個(gè)資產(chǎn)證券化，比如像NBS為什么成功，它下面的資產(chǎn)是相對(duì)比較清晰，而且資產(chǎn)質(zhì)量是相對(duì)來說同質(zhì)化的。

　　地方政府債務(wù)第一個(gè)問題就是它的現(xiàn)金流分析是很不清楚的，根本不知道他投資投到哪里。

　　第二，很多地方政府在說我們地方債問題不大的時(shí)候，實(shí)際上說，你投到高速公路，它不產(chǎn)生現(xiàn)金流，但是它可以產(chǎn)生其他的現(xiàn)金流來償還，這塊是完全沒法把它量化。

　　從信息披露來說，ABS為什么失敗，就是信息不對(duì)稱，所以很難量化分析。地方政府債務(wù)作為資產(chǎn)證券化產(chǎn)品標(biāo)的也是非常不清晰的。

　　第三，資產(chǎn)證券化本身只是一個(gè)信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一個(gè)產(chǎn)品，它不是一個(gè)處理信貸危機(jī)，處理違約的一個(gè)工具，我們一定要認(rèn)識(shí)得非常清楚。只不過是把銀行的損失轉(zhuǎn)到其他投資者身上，它并不是一個(gè)解決方案。地方政府解決的方案，剛才提到地方政府發(fā)債，我覺得這個(gè)也不太靠譜，地方政府發(fā)債的話，因?yàn)槲覀兏�子上的問題沒有解決，財(cái)政改革沒有做到解決地方政府違約之前，地方政府發(fā)債靠市場(chǎng)監(jiān)督，至少我目前沒看到有這個(gè)現(xiàn)實(shí)的可能。如果一旦把這個(gè)口子放開，很可能重復(fù)93、94年之前，不允許地方政府發(fā)債。至少我覺得在財(cái)政改革出現(xiàn)一個(gè)實(shí)質(zhì)性突破之前也不靠譜。

　　我個(gè)人覺得，如果地方政府出現(xiàn)危機(jī)的話，最靠譜的就是由政府直接買單，一個(gè)途徑就是資產(chǎn)管理公司的模式，第二是出售國(guó)有資產(chǎn)，就是政府切實(shí)的履行你信貸的責(zé)任。我個(gè)人覺得在建立信貸資產(chǎn)管理公司的時(shí)候，不是地方出資，應(yīng)該由中央一級(jí)，必須最后由中央來承擔(dān)可能出現(xiàn)的損失。

　　我們?cè)诳紤]地方政府債務(wù)的時(shí)候，我們考慮地方政府不負(fù)責(zé)任，但是我們忽視了，地方政府為什么出現(xiàn)源頭，我們的源頭在于中央財(cái)政不負(fù)責(zé)任。如果看08年以后，地方政府債務(wù)出來，大概4萬億，這是直接的誘因，財(cái)政部當(dāng)年的預(yù)算赤字是1.1到1.2萬億之間，還有2、3萬億的缺口。銀行的債務(wù)出現(xiàn)了7、8萬億，實(shí)際上全是地方政府填補(bǔ)資金的虧空。如果中央要出臺(tái)一個(gè)政策，全世界基本上都是由中央來?yè)?dān)負(fù)的。

　　如果我們這次不由中國(guó)來買單的話，在未來我們出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，很可能會(huì)出現(xiàn)另外一個(gè)4萬億，因?yàn)橹醒胴?cái)政并沒有感到切膚之痛。我個(gè)人認(rèn)為所有的方法，資產(chǎn)管理公司由中央財(cái)政來?yè)?dān)，這是最靠譜的。