2013年3月2日，三一集團(tuán)美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案第一次庭審情況媒體說明會(huì)在北京舉行。圖為三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司首席執(zhí)行官吳佳梁。

　　2013年3月2日，三一集團(tuán)美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案第一次庭審情況媒體說明會(huì)在北京舉行。圖為三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司首席執(zhí)行官吳佳梁。

　　吳佳梁：各位記者朋友，女士們，先生們，非常高興今天在這里又與各位朋友相見，能來這么多朋友，相信大家對(duì)三一Ralls訴奧巴馬總統(tǒng)一案仍抱有非常濃厚的興趣，下面我代表三一集團(tuán)就案件的進(jìn)展和相關(guān)問題給大家做一個(gè)簡要的說明。

　　這一特殊的案子能獲得重大進(jìn)展，在這里，首先要感謝美國司法的公平公正，感謝杰克遜法官能夠秉公執(zhí)法。

　　這次訴訟的初步獲勝，是三一人尊重司法，相信司法，敢于并善于用司法海外維權(quán)的勝利。

　　一、案件階段性情況及杰克遜法官2月22日判決書的說明

　　第一次庭審后法庭判決解讀Ralls公司主要訴訟要點(diǎn)，在三一美國關(guān)聯(lián)公司Ralls訴奧巴馬總統(tǒng)的案子，我們主要提出了五項(xiàng)訴求。

　　第一條為CFIUS阻止交易及限制后續(xù)交易的行為超越法定權(quán)限。

　　第二條為違反行政程序法，即CFIUS對(duì)法規(guī)的執(zhí)行采取了任意和專斷的行為。

　　第三條為越權(quán)，即認(rèn)為總統(tǒng)及CFIUS的行為超越了法律賦予的權(quán)限。

　　第四條為程序正義，即認(rèn)為總統(tǒng)及CFIUS的命令未經(jīng)過應(yīng)有合法程序，造成Ralls財(cái)產(chǎn)被違憲剝奪。

　　第五條為平等保護(hù)，即認(rèn)為Ralls的合法財(cái)產(chǎn)未得到平等保護(hù)。

　　奧巴馬和CFIUS律師團(tuán)向法院提交動(dòng)議，要求法院駁回整個(gè)訴訟，其理由是法院對(duì)奧巴馬的總統(tǒng)令沒有司法審查權(quán)。

　　大家特別要注意，總統(tǒng)和美國司法部認(rèn)為法院對(duì)總統(tǒng)令沒有司法審查權(quán)。

　　第二條，華盛頓分區(qū)法院杰克遜法官的判決駁回我方4點(diǎn)訴求，認(rèn)定對(duì)第四條有權(quán)審理。

　　杰克遜法官的判決駁回了我方的1、2、3、5條訴求，起重隊(duì)只涉及到CFIUS的第一合第二條訴求，杰克遜法官認(rèn)為CFIUS的相關(guān)決定被奧巴馬總統(tǒng)令所取代，在未來重新發(fā)生的機(jī)會(huì)也很小，因此無須做出審查。

　　對(duì)涉及到總統(tǒng)和CFIUS的第三條訴求，杰克遜法官認(rèn)為其法院沒有司法審查權(quán)，對(duì)涉及到總統(tǒng)第4條訴求認(rèn)定其對(duì)我方“總統(tǒng)未經(jīng)過應(yīng)有合法程序判決導(dǎo)致剝奪私有財(cái)產(chǎn)”的訴求部分有司法審查權(quán)，但否定了我方就8月2日CFIUS臨時(shí)禁制令未經(jīng)合法程序的動(dòng)議，更進(jìn)一步杰克遜法官要求政府方面在下一步的審理中要回答如下問題：

　　(a)Ralls是否擁有項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，從而使其具有相應(yīng)的程序正義權(quán)益；

　　(b)Ralls是否應(yīng)該具有并是否得到一個(gè)陳清的機(jī)會(huì)；

　　(c)即使在涉及國家安全考量時(shí)，程序正義是否要求總統(tǒng)披露其具有完全自主權(quán)，不受司法審查的決定后面的理由；

　　(d)以及和此案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容相關(guān)的其他動(dòng)議。

　　一直以來，圍繞三一訴奧巴馬總統(tǒng)案在三一和美國聯(lián)邦政府之間展開激烈的法律攻防戰(zhàn)，核心是在721法條下，法庭到底有沒有權(quán)力實(shí)質(zhì)審查總統(tǒng)下面的行政法令。

　　CFIUS和司法部認(rèn)為，法庭沒有權(quán)力審查依據(jù)721法條在國家安全的名義下下達(dá)的總統(tǒng)令，杰克遜法官在2月22號(hào)對(duì)11月28日庭審的裁決挫敗了美國政府試圖以總統(tǒng)令凌駕于法律之上的企圖，是三一訴奧巴馬總統(tǒng)案獲得的重大進(jìn)展。

　　這次獲得法庭認(rèn)定的具有司法審查權(quán)的第四條訴求，是整個(gè)三一訴奧巴馬總統(tǒng)案件的核心所在，而更大的意義在于打破了世界對(duì)依據(jù)721法條做出的CFIUS命令和總統(tǒng)令不受司法審查管轄的習(xí)慣認(rèn)定。

　　我們在座的很多媒體朋友也都很清楚，我們中國的企業(yè)在美國遇到過很多類似的案件，但是大家都采取了一個(gè)走人的策略，原因是什么？原因就是解讀721法案的法條的確是這么規(guī)定的，就是在721法案下，在國家安全的名義下，總統(tǒng)的法令不受司法審查。

　　法官認(rèn)定法庭有權(quán)審理的第四點(diǎn)的主要說明

　　第四點(diǎn)訴求為我們此次訴訟的核心所在，在這點(diǎn)上取得法庭對(duì)總統(tǒng)令的司法審查權(quán)對(duì)本案至關(guān)重要，對(duì)未來類似案件的審理亦有重要的借鑒意義。

　　我們過去都知道美國制度下最核心的一條，就是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這是我們的翻譯，但是這句話從哪里來的呢？這是從美國憲法第五修正案來的，當(dāng)然原話不是這么說的。

　　原文是這么翻譯的，“不得不經(jīng)過正當(dāng)法律程序而剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)；人民私有財(cái)產(chǎn)，如無合理賠償，不得被征為公用”。什么意思？其實(shí)這個(gè)解釋很簡單，比如政府要修高速鐵路，需要從你的房屋穿過，當(dāng)然你有義務(wù)服從國家需要，但國家也必須向你說明理由，并給予你合理的賠償，政府不能把房子拆掉，連招呼也不打，更不與房東商談合理賠償，甚至橫蠻的認(rèn)為不給你補(bǔ)償。

　　而CFIUS在對(duì)待三一風(fēng)電項(xiàng)目上就是如此行事的。敢這么做的主要原因CFIUS就是認(rèn)為在721法條的明文規(guī)定，其依據(jù)國家安全而做出的決定及其依據(jù)不受司法審查。

　　杰克遜法官在其判決法律意見書中指出，“本法庭沒有被禁止對(duì)Ralls對(duì)總統(tǒng)令提出程序正義挑戰(zhàn)進(jìn)行審查”這是721法條立法以來，CFIUS運(yùn)行史上的第一次，法院鄭重宣告對(duì)其依據(jù)721法條做出的CFIUS命令和總統(tǒng)令有司法審查權(quán)。

　　二、三一訴奧巴馬總統(tǒng)案如何取得此進(jìn)展

　　1、首先，三一問心無愧，我們沒有，也不可能做危害美國國家安全的事情，因此敢于用司法維權(quán)，接受司法審查

　　三一集團(tuán)在美投資是嚴(yán)格遵守美國法律和國際商業(yè)法的，Ralls公司在美國合法經(jīng)營，經(jīng)得起任何司法審查。同時(shí)，我們相信美國的司法公證機(jī)憲法精神不會(huì)允許隨意剝奪私人財(cái)產(chǎn)，因此我們將堅(jiān)持將司法程序進(jìn)行到底，必要時(shí)上訴巡回法庭直至美國最高法院，以討回公道，洗刷冤屈。

　　2、美國是一個(gè)法制國家，我們相信它的司法的公平公正，我們也非常確信CFIUS和總統(tǒng)這么做是違反美國憲法第五修正案的。

　　在決定起訴CFIUS和奧巴馬總統(tǒng)前，我們在華盛頓通過各大律師事務(wù)所，做了大量的咨詢工作，確定美國法律和憲法會(huì)保護(hù)外國人或者外國企業(yè)在美國合法商業(yè)投資的合法權(quán)益，我們更清楚Ralls在Butter Creek案是CFIUS制定的一個(gè)典型案。

　　我記得做出這個(gè)決定前我到華盛頓很多的律師事務(wù)所咨詢大律師，我問的最多的一句話就是外國人在美國的投資受不受到美國法律的保護(hù)，尤其是受不受美國的憲法保護(hù)，回答都是非常一致的肯定，因?yàn)槲矣幸粋�(gè)反推論，假如人家告訴我外國人在美國的投資不受憲法保護(hù)的話，那就無法武田了，因?yàn)殡S時(shí)可以對(duì)你采取不合法的行為，你也沒地方訴訟。

　　3、訴訟的策略正確

　　(1)選擇了最專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，由前美國司法部總檢察長Paul Clement而擔(dān)任主要訴訟律師，由另一位前司法部副部長Viet Dinh而法學(xué)教授負(fù)責(zé)案件執(zhí)行，由喬治亞洲超級(jí)大律師夏廷康作為團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)律師，溝通領(lǐng)導(dǎo)三一與律師團(tuán)主要工作。超級(jí)大律師是我的溢美之詞，美國律師協(xié)會(huì)每年有個(gè)評(píng)定，跟中國最優(yōu)秀律師一樣，夏廷康先生就是在美國法律界獲得這個(gè)至高榮譽(yù)的律師。還有克林頓時(shí)代的海軍部首席律師，小布什時(shí)代的白宮副首席律師，組成了強(qiáng)大的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)。

　　(2)在正確的時(shí)間決策并及時(shí)遞交了訴狀、正確的法律依據(jù)和訴訟點(diǎn)。三一訴奧巴馬總統(tǒng)的案子是一個(gè)典型的法理官司。

　　Ralls公司在CFIUS發(fā)出臨時(shí)禁制令的最后時(shí)刻正式向華盛頓地方法院提出上訴。為什么是最后時(shí)刻？我們是不愿意打這個(gè)官司的，我們是不得不打官司，所以，我們最后一個(gè)時(shí)刻之前都在尋求跟政府和解談判，但是沒有奏效，所以，不得不采用這個(gè)手段。

　　其禁制令的內(nèi)容是否越權(quán)提出了法律質(zhì)疑，并申請(qǐng)法院禁制令組織CFIUS文件向總統(tǒng)提交簽字，因此，總統(tǒng)令的簽發(fā)影響了司法程序的判決。如果我們在美國總統(tǒng)簽字后再提起訴訟則根據(jù)721法案的內(nèi)容，起訴總統(tǒng)及CFIUS將失去關(guān)鍵的法律支持或者會(huì)被迫中止。

　　(3)美國的三權(quán)分立，司法獨(dú)立調(diào)查取證

　　總統(tǒng)令的下達(dá)在我們與CFIUS訴訟尚未完結(jié)時(shí)頒布，該總統(tǒng)令的頒布如果影響了法院裁決于美國三權(quán)分立的立國之本相違背，同時(shí)，總統(tǒng)頒布的總統(tǒng)令本身涉及內(nèi)容不明及程序缺失的問題。同時(shí)，就項(xiàng)目本身財(cái)產(chǎn)歸屬問題，總統(tǒng)令的解釋也是前后矛盾，這為我們的訴訟提供了大量的法理依據(jù)和支持。前后兩次政府律師團(tuán)的文件是矛盾的。

　　1、三一的態(tài)度：三一會(huì)將訴訟進(jìn)行到底，直到將問題獲得徹底解決。

　　2、打官司不是三一的目的，打官司是為了使問題獲得公正合理的解決。

　　四、案件對(duì)中國赴美投資的重要影響和意義

　　1、中國赴美投資案受到CFIUS影響甚多，是長期困擾中國企業(yè)赴美投資的主要問題，一直沒有很好的應(yīng)對(duì)辦法。全世界赴美投資的企業(yè)過去遇到CFIUS審查的唯一出路，就是CFIUS一干涉就投降”走人，而沒有一個(gè)企業(yè)拿起法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　三一訴奧巴馬和CFIUS一案，打破了全世界50年來沒有任何一家企業(yè)敢于訴CFIUS的禁忌，為受到CFIUS問題困擾的企業(yè)拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益做出了樣板。

　　2、通過這個(gè)案例，讓大家對(duì)美國司法獨(dú)立有了更深的理解，也對(duì)美國的法治精神有了更深的理解。即使“貴”為總統(tǒng)，也不能違反美國憲法精神，也不能違反美國的法治原則。

　　3、通過對(duì)三一訴奧巴馬總統(tǒng)案件的判決，將大大限制CFIUS以往“無邊”的權(quán)力，按照我們時(shí)髦的說法就是用美國的法律把美國政府的無邊權(quán)力關(guān)到籠子里。迫使其更加慎重的用手中的權(quán)力，迫使其更加透明公正的處理外國赴美投資問題，而不是動(dòng)不動(dòng)就拿國家安全的大帽子妨礙正常貿(mào)易行為。

　　以上三點(diǎn)對(duì)中國赴美投資遇到類似不公正問題時(shí)都有重要的意義。