中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)與深圳市委、市政府共同主辦的“第十屆中國改革論壇”于11月24日在深圳召開。圖為國家發(fā)改委收入分配司副司長劉浩演講。(來源：新浪財(cái)經(jīng))

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)與深圳市委、市政府共同主辦的“第十屆中國改革論壇”于11月24日在深圳召開。主題為：堅(jiān)持改革開放，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。圖為國家發(fā)改委收入分配司副司長劉浩演講。

　　劉浩：目前，收入分配改革頂層設(shè)計(jì)之說屢見媒體，顯示社會(huì)對(duì)高層推動(dòng)收入分配改革并解決該領(lǐng)域的矛盾問題寄予迫切的希望。然而，收入分配改革頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容是什么？是目標(biāo)還是架構(gòu)？是規(guī)制還是措施？是責(zé)任狀還是時(shí)間表？這些都缺少專門的研究。同時(shí)，這可能還涉及到改革實(shí)踐總結(jié)以及改革動(dòng)力機(jī)制問題。筆者認(rèn)為，改革頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容與操作，頂層設(shè)計(jì)與推進(jìn)改革的機(jī)理，都不是簡單的問題，值得有志改革的同仁深入研究和思考。由此回顧幾個(gè)有關(guān)收入分配改革頂層設(shè)計(jì)的案例。

　　1.1993年中央決定進(jìn)行社會(huì)保障管理體制改革。當(dāng)時(shí)，黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出：社會(huì)保障行政管理和社保基金經(jīng)營要分開。建立由政府有關(guān)部門和社會(huì)公眾代表參加的社保基金監(jiān)督組織，監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)基金的收支和管理。這一設(shè)計(jì)距今已經(jīng)19年了�，F(xiàn)在，人力資源和社會(huì)保障部管政策，下設(shè)社會(huì)保險(xiǎn)局管收支，行政領(lǐng)導(dǎo)是合一的。管辦分開是為了相互制約，但現(xiàn)實(shí)的后果是多收錢、多結(jié)余。2010年，社會(huì)保險(xiǎn)征繳收入已經(jīng)從本世紀(jì)初占GDP的2%提高到4%以上，5項(xiàng)保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余已經(jīng)超過2萬億元。從職工被要求交越來越多的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)看，公眾代表參加的社保基金監(jiān)督機(jī)制也沒有形成，因?yàn)槲覀兌贾�道，社�?huì)保險(xiǎn)基金的管理原則是收支平衡，略有結(jié)余�，F(xiàn)在余出兩萬多億，按兩億參保職工計(jì)，是人均一萬元，這實(shí)際上都是廣大職工與企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

　　2.1996年“九五”規(guī)劃提出個(gè)人所得稅稅制等改革。八屆人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的《關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展九五計(jì)劃綱要》提出：建立覆蓋全部個(gè)人收入的分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，逐步開征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅。這一設(shè)計(jì)已經(jīng)過16年時(shí)間。目前的情況是都未實(shí)現(xiàn)，個(gè)人所得稅仍為分類計(jì)征，考慮家庭公平負(fù)擔(dān)并向綜合計(jì)征的個(gè)稅改革無期。遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅也沒有時(shí)間表，社會(huì)保障稅更無實(shí)施說法。本來這些改革，一是能減輕廣大群眾的個(gè)稅和社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。二是有利于縮小收入與財(cái)產(chǎn)的貧富差距。三是促進(jìn)競爭起點(diǎn)的公平。但由于改革滯后，這些問題從趨勢(shì)上看，還未看到好轉(zhuǎn)的跡象。

　　3.2005年發(fā)布的《公務(wù)員法》提出建立工資比較制度。2006年實(shí)施的《公務(wù)員法》規(guī)定：國家建立公務(wù)員工資的正常增長機(jī)制。國家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。該設(shè)計(jì)已經(jīng)6年時(shí)間。雖然法律都規(guī)定了，但6年來還未看到一份工資調(diào)查和比較結(jié)果，公務(wù)員工資的科學(xué)決定機(jī)制和正常增長機(jī)制實(shí)際是沒有的。此外，行使國家有關(guān)職能的政府公務(wù)員、法定機(jī)構(gòu)人員、國企管理層、公立醫(yī)院、學(xué)校職工的工資分配關(guān)系現(xiàn)狀也不能認(rèn)為是合理有序的。

　　4.2007年十屆人大29次會(huì)議通過《反壟斷法》。從十屆人大二十九次會(huì)議通過《反壟斷法》到2008年施行，至今已4年時(shí)間。近年來，社會(huì)對(duì)具有壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量及價(jià)格多有意見，但這些行業(yè)利用其控制地位損害消費(fèi)者利益和自身過高收入問題未得到有效解決。我國高收入行業(yè)大多具有壟斷身影，壟斷已成為我國行業(yè)工資差距的最主要因素之一。目前，我國行業(yè)門類平均工資統(tǒng)計(jì)的差距將近5倍，行業(yè)大類差距則超過12倍，如果是全部收入會(huì)更大。其實(shí)最大的損害是包括這些行業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)競爭力，往往是大而不強(qiáng)和難以走出去參與國際競爭。

　　5.2007年十七大提出“提高兩個(gè)比重”。黨的十七大報(bào)告提出：要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。這是改善廣大群眾的生活，啟動(dòng)國內(nèi)市場需求，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的一項(xiàng)非常好的設(shè)計(jì)。但是，按2010年城鄉(xiāng)住戶收支調(diào)查數(shù)據(jù)推算，當(dāng)年居民總收入16.6萬億元，占國民可支配收入比重下降1個(gè)多百分點(diǎn)。上世紀(jì)80年代，我國居民收入占比曾達(dá)到70%以上，現(xiàn)在則只有60%左右。在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在下行壓力、中小企業(yè)經(jīng)營困難增多、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩等問題的時(shí)候，提高兩個(gè)比重具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

　　從上述事例看，這些決定、規(guī)劃、法律都屬于頂層設(shè)計(jì)，對(duì)完善收入分配也具有相當(dāng)正面的作用。但至今未能很好地實(shí)現(xiàn)，這就很值得我們對(duì)依靠頂層設(shè)計(jì)去推進(jìn)改革的想法做一些深入的思考。

　　思考一：改革設(shè)計(jì)要兼有方向性與具體的施行要求。從歷史回顧看，只有頂層的方向性設(shè)計(jì)，沒有具體的施行要求是不行的。收入分配關(guān)系或結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實(shí)質(zhì)就是數(shù)量和比例關(guān)系的變化。因此在改革設(shè)計(jì)中，最好要有定量化的調(diào)節(jié)目標(biāo)，如調(diào)整國家、企業(yè)、居民三者分配關(guān)系、勞動(dòng)報(bào)酬總量與GDP增長相協(xié)調(diào)等，有數(shù)量關(guān)系的描述，可以便于進(jìn)行量化分解，用措施與責(zé)任保證定量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我們看“十二五”初年(2011年)比“十一五”初年(2006年)，國民總收入增長2.18倍，財(cái)政收入增長2.68倍，而城鄉(xiāng)居民收入只增長1.85倍和1.95倍，這樣的數(shù)量變化是難以實(shí)現(xiàn)提高居民收入比重的。

　　思考二：改革設(shè)計(jì)要明確任務(wù)和相關(guān)的體制安排。改革的任務(wù)，大都是以體制機(jī)制為保障。設(shè)計(jì)了制度改革，就要有體制上的推手，還要有后續(xù)的監(jiān)督，這樣改革才能推進(jìn)而不會(huì)停滯不前。從加強(qiáng)制衡角度看，改革對(duì)象與改革推手應(yīng)適當(dāng)分開。目前，有些部門改革的任務(wù)交給其自己做，而這些部門為了維護(hù)自身利益，往往就拖著不辦，籍口是條件不具備。比如社會(huì)保險(xiǎn)政事分開的改革，如果沒有真正代表廣大參保職工和多方參與、相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作體制，則社保的收支經(jīng)辦就只能是行政部門的附屬，不能高效運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)揮制約作用。同樣的，我們推行工資集體協(xié)商已經(jīng)多年了，這項(xiàng)在國外普遍有效的制度為什么沒能解決我國職工工資偏低的問題呢，這恐怕與工會(huì)改革的滯后有直接關(guān)系。勞資談判，國外是工會(huì)在一線，發(fā)揮積極作用，政府部門只是樂觀其成，最多當(dāng)裁判員。我國現(xiàn)實(shí)剛好相反，甚至有些跟本不作為。

　　思考三：改革設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合市場經(jīng)濟(jì)的通行規(guī)則。市場經(jīng)濟(jì)國家在維護(hù)公平競爭，縮小收入差距方面有一些通行的、行之有效的做法，例如：調(diào)節(jié)初次分配的反壟斷制度、勞資協(xié)商制度、同工同酬制度、調(diào)節(jié)再分配的綜合個(gè)人所得稅制度、房產(chǎn)稅制度、遺產(chǎn)稅制度等。這些制度都是保障市場經(jīng)濟(jì)體制得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要組成部份，不存在新設(shè)計(jì)的問題。不排斥、不違背市場規(guī)律，加強(qiáng)市場制度的配套建設(shè)，就是深化改革的應(yīng)有之義。從這個(gè)意義上說，我國個(gè)人所得稅長期采用分類計(jì)征方法，將企業(yè)工會(huì)主席納入領(lǐng)導(dǎo)班子成員，壟斷行業(yè)將壟斷收益用于自身分配，對(duì)財(cái)產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)移不予調(diào)節(jié)等，都是亟待改變和解決的問題，也可以說是要盡快糾正不合理的制度設(shè)計(jì)。

　　思考四：改革設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是上下互動(dòng)的過程。收入分配改革涉及最廣大群眾的切身利益，他們?cè)�在改革開放中獲益，也曾為減輕國家負(fù)擔(dān)而付出。為完善國家管理，我們需要人民參與。為決策科學(xué)性，我們需要人民的監(jiān)督。從這個(gè)意義上說，收入分配改革不應(yīng)該只是頂層設(shè)計(jì)，而應(yīng)該是國家與公眾、中央與地方、政府與社會(huì)協(xié)商互動(dòng)的過程。從實(shí)事求是和尊重實(shí)踐的角度看，好的改革設(shè)計(jì)必須有社會(huì)和廣大群眾的參與，而不能高高在上、閉門造車�；仡櫢母飳�(shí)踐：農(nóng)村承包制、企業(yè)分配改革、職工優(yōu)化組合等，都是基層實(shí)踐創(chuàng)造的，而社會(huì)機(jī)構(gòu)參與改革研討與咨詢，也是改革設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)民主決策和社會(huì)理解的重要條件。

　　思考五：改革設(shè)計(jì)要在實(shí)踐中不斷發(fā)展與探索。從我國改革開放的歷程看，往往并不是事前設(shè)計(jì)好，然后按部就班的施行。收入分配改革就是在這種大環(huán)境下推進(jìn)并發(fā)揮先導(dǎo)性作用的，從而涌現(xiàn)一批改革風(fēng)云人物，創(chuàng)造了新鮮的改革經(jīng)驗(yàn)。因此，改革設(shè)計(jì)應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，解放思想，銳意進(jìn)取，講求實(shí)效，這實(shí)質(zhì)上也是真理標(biāo)準(zhǔn)問題。要防止空洞的、形式主義的設(shè)計(jì)延誤改革。目前，許多部門、地方在收入分配改革方面已經(jīng)積極主動(dòng)地進(jìn)行了一些嘗試，比如加大民生投入，改革公務(wù)用車、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、完善福利保障等，而一味等待頂層設(shè)計(jì)則可能錯(cuò)過改革時(shí)機(jī)。

　　目前，我國經(jīng)濟(jì)增長趨緩，面臨下行壓力。從某種意義上說，很可能我們已經(jīng)到了收入分配不改革就不能繼續(xù)發(fā)展的階段。為此，只能深化收入分配改革，減輕稅負(fù)，縮小差距，樹立鼓勵(lì)實(shí)業(yè)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)勞動(dòng)的利益分配導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。以上對(duì)收入分配頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行思考，把握其規(guī)律性，注意其局限性，群策群力，有利于在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)下，早日把收入分配改革推向前進(jìn)。