2012年7月29日，第三屆中國上市公司風險管理高峰論壇在北京大學博雅國際會議中心隆重舉辦。圖為中信證券股份有限公司法律部段濤發言。（來源：新浪財經 任立殿攝）

　　2012年7月29日，第三屆中國上市公司風險管理高峰論壇在北京大學博雅國際會議中心隆重舉辦，本屆大會主題為“行業風險的識別與控制——風險細分、全球競爭與管控策略”。圖為中信證券股份有限公司法律部段濤發言。

　　段濤：剛才認真聽了各位嘉賓的報告，鄧總為我們提供了首都機場鮮活的案例，董教授講了幾個核心觀點，第一個觀點特別值得我們行業贊同，融資審核的問題其實涉及多方面，不光光是股票或者債權的融資問題，還涉及到其它方面的創新，為行業創新發展留下了很大的空間，他還講到融資審核要求市場化但不排斥審核，我個人理解，這點是符合中國目前的實際情況的，鄧教授以PPT的形式向我們展示了他的一個嶄新的觀點，我個人理解，目前來說，市場上對于發行節奏的質疑，對于信息披露責任保障的落實，我覺得都能從他的演講中找到答案。王文心講了法律審核的法律依據，給我們提供了私募債與行業政策結合的典型案例，我個人覺得很有啟發。

　　從一線工作人員的角度來說，我想談一下我個人對這些問題的想法，首先，其實行業政策對于融資審核確實會產生很大影響，剛才各位報告嘉賓也提到了，從證券公司角度來說，對于不同的板塊，標準是不一樣的，對于創業板來說，證監會的標準是如果屬于9大鼓勵性行業就可以報，如果在9大鼓勵性行業之外，要具體的說明申報的理由；對于主板和中小板來說，受限制的可能主要是產能過剩行業、高耗能、高污染行業，還有環保等等方面的影響；對于發行制度的問題，大家討論也比較多。下一步據說年底之前可能還會有一些改革，一個是改革的方向問題，我個人理解，從與產業政策相結合的角度來說，產業政策、行業政策作為審核標準有沒有合理性問題，從一定程度來說是有的，比如從目前的二級市場來看，70多家公司跌破凈資產，市競率低于1，70多家公司里，大部分都是高耗能、高污染或者產能過剩行業，比如鋼鐵行業市凈率基本在0.6-0.7%之間，說明市場對行業政策有所支持。反過來說，我們的審核標準是不是需要改革？是不是一定要把征求相關部委的意見作為審核的必經程序？證監會相關部門負責人也在強調一個觀點，我們要有一個市場化的改革方向，通過強化信息披露或者其它方面的安排來減少行政干預和影響。其實大家對發行節奏的詬病來說，A股IPO一直沒停，5月18號FACEBOOK上市之后的一個多月時間里沒有新股發行，說明受歐債危機影響，市場調節人已經對發行機構產生了一定的警示作用。

　　如果說下一步發行制度改革方向是市場化，是通過充分的信息披露做這個事情的話，我個人理解最重要的問題是責任的落實問題，證券法明確規定對于信息披露的責任承擔問題，發行人、上市公司是無過錯責任，上市公司發行人、控股股東、實際控制人是過失責任人，從表面來看，制度很嚴格，我個人理解，對于信息披露責任的落實還沒有落實到人的角度上，對上市公司來說，內部人是最理解風險所在的，根據2002年薩班斯法案，CEO、CFO要對財務信息承擔個人責任，2006年臺灣征訂證券交易法時候也明確，董事長、總經理對信息披露承擔跟發行人和上市公司一樣的無過錯責任的原則，這點是值得我們借鑒的方向，通過強化內部人信息披露方面的責任，推動市場化機制的約束。

　　從中介機構的角度來說，中介機構的責任是大家一直比較關注的一個問題，我們國家證券法規定的中介機構責任的問題，比如會計師事務所、律師事務所、承銷商、保薦人、評估師這一系列人目前表面上來看責任是很嚴格的，但是由于無限連帶責任，我們沒有看到一例被追究責任的案例，在境外資本市場上，情況并不是這樣的，美國證券法規定承銷商的責任是以承銷的股票總價為限制，并不是無限的連帶責任。

　　我就談這些體會，謝謝！