一、候選理論名稱

　　粘性預(yù)期理論

　　二、主要貢獻(xiàn)人候選人

　　李拉亞

　　三、推薦人/推薦機(jī)構(gòu)

　　投票揭曉前保密

　　四、理論概述

　　粘性預(yù)期理論是在研究中國1988年那輪通貨膨脹的實(shí)踐中產(chǎn)生的。粘性預(yù)期理論認(rèn)為隨著改革開放的進(jìn)程，預(yù)期已在中國經(jīng)濟(jì)中發(fā)生重大作用。但是，依據(jù)中國的實(shí)踐，預(yù)期不是理性的，而具有粘性和突變性的特點(diǎn)。因此，不能依據(jù)理性預(yù)期理論解釋中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和指導(dǎo)中國的經(jīng)濟(jì)政策，需要針對(duì)預(yù)期的粘性和突變性特點(diǎn)創(chuàng)立自己的預(yù)期理論。

　　1989年粘性預(yù)期理論問世之初，就對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)理論特別是政策制定產(chǎn)生了影響，李拉亞的論文《通貨膨脹是預(yù)期影響，物價(jià)上漲有心理因素》反映了這一點(diǎn)。該文引起了當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)人的重視，作為中央辦公廳文件下發(fā)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，計(jì)劃、財(cái)政、銀行和物價(jià)等部門。從此，預(yù)期成為中國政府制定經(jīng)濟(jì)政策要考慮的一個(gè)重要因素。

　　1993年，粘性預(yù)期理論的標(biāo)志性著作《通貨膨脹機(jī)理與預(yù)期》榮獲1992年度第五屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)著作獎(jiǎng)，反映了粘性預(yù)期理論被中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界所接受。中國社會(huì)科學(xué)院出版的《中國人文社會(huì)科學(xué)前沿報(bào)告(1999)》指出：“1991年，李拉亞出版了《通貨膨脹機(jī)理與預(yù)期》，標(biāo)志著預(yù)期理論研究在中國進(jìn)入了一個(gè)新的階段”。“自此以后，預(yù)期問題就成為中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析中的重要理論問題，并且集中于通貨膨脹和博弈論問題研究方面”。

　　李拉亞在其著作《通貨膨脹機(jī)理與預(yù)期》(第224-228頁)建立了粘性預(yù)期理論體系的4個(gè)假設(shè)條件，后來李拉亞在其著作《通貨膨脹與不確定性》(第49-54頁)又增加了一個(gè)信息時(shí)滯假設(shè)條件。這5個(gè)假設(shè)條件是：(1) 黑箱和灰箱假設(shè)。(2)

　　信息成本假設(shè)。(3) 信息時(shí)滯假設(shè)。(4) 預(yù)期學(xué)習(xí)假設(shè)。(5) 錯(cuò)誤預(yù)期不能持久假設(shè)。前四個(gè)假設(shè)條件與理性預(yù)期理論的假設(shè)條件是針鋒相對(duì)的。李拉亞于2011年的研究論文《理性疏忽、粘性信息和粘性預(yù)期理論評(píng)介》表明，這五個(gè)假設(shè)條件也類似定義了歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界于2001年問世的理性疏忽、粘性信息和粘性預(yù)期概念，具有與這三種理論類似的思想。

　　中國粘性預(yù)期理論的一個(gè)特色是強(qiáng)調(diào)政府要影響預(yù)期，形成了與歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界2001年問世的預(yù)期管理理論類似的思想。如在1989年李拉亞的論文《通貨膨脹是預(yù)期影響，物價(jià)上漲有心理因素》一文中，就提出了控制總量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高利率和降低預(yù)期的治理通貨膨脹的政策方針。在《通貨膨脹機(jī)理與預(yù)期》和《通貨膨脹與不確定性》兩書中，李拉亞提出了預(yù)期陷阱，政策策略，協(xié)調(diào)預(yù)期，穩(wěn)定預(yù)期，信息和政策透明等概念和理論，這些均與歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界的預(yù)期管理理論的相應(yīng)概念和理論類似。

　　五、推薦理由

　　中國粘性預(yù)期理論由李拉亞提出。中國粘性預(yù)期理論的主要貢獻(xiàn)有：

　　1、提出了類似Sims(1998,2003)理性疏忽的論述：“信息的邊際成本等于決策的邊際收益。經(jīng)濟(jì)行為者收集信息要付出代價(jià)，如時(shí)間，金錢等等，這些代價(jià)就是成本，即獲取信息的成本。信息收集得越多，對(duì)預(yù)期的準(zhǔn)確性幫助也就越大。但是收集信息的成本也隨收集信息的增加而增加，如果收集信息的成本大于正確決策所帶來的利潤(rùn)，那么這就得不償失。一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)行為者在收集信息達(dá)到一定程度后必然會(huì)放棄進(jìn)一步收集信息的努力”(李拉亞1991,p.226)。這一定義可簡(jiǎn)稱為理性放棄(類似于理性疏忽)。 這里把時(shí)間作為信息成本的單獨(dú)一項(xiàng)特別列出，具有理論意義。這與經(jīng)濟(jì)人注意力有限有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)人把有限的時(shí)間分配到不同的信息上，也就是把有限的注意力分配到不同的信息上。

　　理性放棄關(guān)于經(jīng)濟(jì)人只收集部分信息而放棄收集其余信息的思想與理性疏忽關(guān)于經(jīng)濟(jì)人只注意部分信息而疏忽其余信息的思想是一樣的。把時(shí)間作為單獨(dú)一項(xiàng)列入信息成本與Sims(2011年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人注意力有限是對(duì)應(yīng)的。不同于Sims的方法，李拉亞是采用Kalman濾波方法來處理因采用部分信息帶來的誤差問題。

　　2、提出了類似Mankiw和Reis(2002)粘性信息理論的假設(shè)：“信息的發(fā)布和取得與經(jīng)濟(jì)變量不一定同步。在一般均衡理論中，信息是沒有時(shí)間概念的，或者說信息是瞬時(shí)的，不存在時(shí)滯的問題。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，信息的公布之日與它反映的經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)之間要相隔一段時(shí)日，這一點(diǎn)在中國尤其明顯。同時(shí)經(jīng)濟(jì)人收集已有信息不但需付出成本，也需付出時(shí)間。信息的時(shí)滯，導(dǎo)致預(yù)期不會(huì)在短期內(nèi)很快改變。信息的成本和時(shí)滯，使經(jīng)濟(jì)人在收集新信息上所需時(shí)間延長(zhǎng)，難以對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)做出瞬時(shí)反映，從而預(yù)期呈現(xiàn)粘性。當(dāng)然，一旦經(jīng)濟(jì)人取得所需信息會(huì)迅速做出反應(yīng)，盡快調(diào)整自己的預(yù)期”(李拉亞1995，p.52)。信息時(shí)滯這一概念不僅與粘性信息概念在思想意義上一致，在表述上也與粘性信息的代用詞過期信息貼近。

　　3、提出了歐美粘性預(yù)期理論的類似思想。Roberts(1998)和Carroll(2003,2005)的粘性預(yù)期理論(sticky expectations)，都把經(jīng)濟(jì)人分為兩部分，一部分人采用適應(yīng)性預(yù)期，另一部分人采用專家預(yù)期。中國粘性預(yù)期理論也采用類似方法(李拉亞，1991，p.225；李拉亞，1995，pp.50-51)，把經(jīng)濟(jì)人分為兩組。多數(shù)人采用黑箱假設(shè)(類似于Carroll的公眾預(yù)期)，他們的信息和預(yù)期更新較慢，預(yù)期準(zhǔn)確性相對(duì)較低。他們的預(yù)期方法類似于適應(yīng)性預(yù)期。少數(shù)人采用灰箱假設(shè)(類似于Carroll的專家預(yù)期)，他們的信息和預(yù)期更新較快，預(yù)期準(zhǔn)確性相對(duì)較高，但尚不是理性預(yù)期。與Carroll的預(yù)期傳播和學(xué)習(xí)過程類似，具有黑箱假設(shè)的人會(huì)向具有灰箱假設(shè)的人學(xué)習(xí)，從而提高預(yù)期的準(zhǔn)確性，并加快預(yù)期更新速度(李拉亞，1991，p.227；李拉亞，1995，pp.52-53)。“同時(shí)預(yù)期的這種學(xué)習(xí)功能也會(huì)促使灰箱假設(shè)預(yù)期的結(jié)果逐漸被大家接收，成為公眾的普遍預(yù)期”(李拉亞，1991，p.227)。“只是，預(yù)期學(xué)習(xí)與傳播也需時(shí)間，少數(shù)人正確預(yù)期成為大家的共識(shí)，不可能在很短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到，這也導(dǎo)致預(yù)期調(diào)整的粘性”(李拉亞1995，p.53)。

　　4、提出了企業(yè)制定價(jià)格的基本準(zhǔn)則，李拉亞指出：“然而當(dāng)通貨膨脹加劇時(shí)，情況就發(fā)生了變化。此時(shí)企業(yè)會(huì)在原來的價(jià)格基礎(chǔ)上，加上一項(xiàng)預(yù)期的通貨膨脹造成的成本上升部分。在這種情況下，價(jià)格的變動(dòng)就顯得較快，它不再粘在某一水平上。但是，若扣掉預(yù)期成本上升的加價(jià)，其核心的價(jià)格仍是大致穩(wěn)定的”(李拉亞1991，p.193)。李拉亞的這一定價(jià)法則，把粘性預(yù)期理論與粘性價(jià)格理論有機(jī)結(jié)合起來，揭示出粘性預(yù)期也是導(dǎo)致和影響粘性價(jià)格的一個(gè)因素，說明了微觀層次上價(jià)格的粘性和宏觀層次上一般價(jià)格水平變化之間的關(guān)系，賦予了成本推進(jìn)通貨膨脹理論新含義，是其雙粘模式的核心思想之一。這一思想與Gali & Gertler (1999)的企業(yè)定價(jià)準(zhǔn)則是類似的，只是當(dāng)通貨膨脹變化不大時(shí)，它會(huì)疏忽掉通貨膨脹的變化，體現(xiàn)了理性疏忽思想。Gali & Gertler (1999)的企業(yè)定價(jià)準(zhǔn)則是新凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要的成就。Sheedy Kevin (2005)把Gali & Gertler的拇指法則表述為：“這些企業(yè)不選擇一個(gè)最大化它的利潤(rùn)的新價(jià)格，而是在過去的最佳價(jià)格上簡(jiǎn)單地加上最近發(fā)生的通貨膨脹的數(shù)值來代替。” Gali & Gertler的這一定價(jià)思想已成為粘性價(jià)格理論對(duì)通貨膨脹慣性最為流行的理論解釋。

　　5、中國粘性預(yù)期理論也形成了與預(yù)期管理理論類似的思想，其主要貢獻(xiàn)有：

　　(1)提出過預(yù)期陷阱概念，用以解釋中國在1991年遇到的流動(dòng)性陷阱問題，即當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為市場(chǎng)疲軟問題。如同Krugman(1998)的思想，中國粘性預(yù)期理論也認(rèn)為流動(dòng)性陷阱的核心問題是預(yù)期和信心。同時(shí)，流動(dòng)性陷阱還涉及市場(chǎng)利率，而中國直到現(xiàn)在也沒有實(shí)行市場(chǎng)利率。因此，中國粘性預(yù)期理論用預(yù)期陷阱取代了流動(dòng)性陷阱，以別于凱恩斯的流動(dòng)性陷阱概念。李拉亞指出：“當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入谷底，預(yù)期也終于被拉下后，又會(huì)出現(xiàn)預(yù)期陷阱效應(yīng)。此時(shí)，政府試圖啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，增加貨幣投放，但多投入的貨幣都被預(yù)期陷阱所吸收，變?yōu)閹齑尜Y金積壓起來。消費(fèi)者因較低的通貨膨脹預(yù)期而傾向于增加儲(chǔ)蓄，或持幣待購，出現(xiàn)市場(chǎng)疲軟。我國1990年經(jīng)濟(jì)就面臨這樣一種局面”(李拉亞，1991，p.241)。如同Krugman的觀點(diǎn)，李拉亞也認(rèn)為流動(dòng)性陷阱中經(jīng)濟(jì)人不一定只持有現(xiàn)金。不同的是，李拉亞認(rèn)為財(cái)政政策對(duì)走出預(yù)期陷阱較為有效。

　　李拉亞還從貨幣流通速度考慮預(yù)期陷阱問題，曾指出：“對(duì)經(jīng)濟(jì)最終起作用的，不是貨幣供給量M，而是貨幣供給量乘以貨幣流通速度，即MV”(李拉亞，1995，p.210)。“通貨膨脹預(yù)期和實(shí)際利率影響到持幣的機(jī)會(huì)成本，從而影響到貨幣流通速度。通貨膨脹預(yù)期升高，或者實(shí)際利率升高，貨幣流通速度會(huì)加快，或者貨幣流通速度下降趨勢(shì)會(huì)變慢”(李拉亞，1995，p.62)。影響貨幣流通速度的因素可分為長(zhǎng)期和短期兩種。李拉亞認(rèn)為短期因素中，通貨膨脹預(yù)期和不確定性均影響到貨幣流通速度。李拉亞指出：“通貨膨脹預(yù)期愈高，愈加快貨幣的流通速度。”“不確定性增加，人們將因預(yù)防動(dòng)機(jī)的需要，會(huì)增加貨幣需求。從而貨幣流通速度將會(huì)下降。”(李拉亞，1995，pp.203-204)。李拉亞在分析1991年貨幣增長(zhǎng)、貨幣流通速度、一般價(jià)格水平和GDP增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)指出：“該年貨幣增長(zhǎng)速度較高，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較低，表明通貨膨脹預(yù)期極低，出現(xiàn)了預(yù)期陷阱，即貨幣供給增加，被預(yù)期陷阱所吸收(成為經(jīng)濟(jì)人的手持現(xiàn)金和存款，沒有用于購買)，既沒有作用到物價(jià)上，也沒有作用到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上”(李拉亞，1995，p.65)。可見，中國也一樣，當(dāng)出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱時(shí)，貨幣、利率、價(jià)格和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系也會(huì)被破壞。

　　比較預(yù)期陷阱和Krugman(1998)的流動(dòng)性陷阱，可以發(fā)現(xiàn)它們之間的相似之處。如都把預(yù)期理論引進(jìn)到流動(dòng)性陷阱中來；都認(rèn)為在流動(dòng)性陷阱中，經(jīng)濟(jì)人不僅僅持有現(xiàn)金。這也是兩種流動(dòng)性陷阱概念突破凱恩斯流動(dòng)性陷阱概念的地方。不同之處是，預(yù)期陷阱理論根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，認(rèn)為財(cái)政政策較之貨幣政策對(duì)幫助經(jīng)濟(jì)走出流動(dòng)性陷阱更為有效。此外，李拉亞是用粘性預(yù)期概念，而Krugman是用理性預(yù)期概念。還有一點(diǎn)是，李拉亞認(rèn)為，通貨膨脹預(yù)期上升，也會(huì)導(dǎo)致不確定性上升，而這兩種因素對(duì)貨幣流通速度的影響恰恰相反。這將使Krugman依靠制造通貨膨脹預(yù)期走出流動(dòng)性陷阱更為困難。

　　(2)中國粘性預(yù)期理論也提出了類似于Morris和Shin(2008)理論模式的一些思想，如政策策略和協(xié)調(diào)預(yù)期等。

　　政策策略涉及到政策目標(biāo)制定。李拉亞指出：“宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定時(shí)要考慮許多目標(biāo)：抑制通貨膨脹，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，維持國際收支平衡，提高經(jīng)濟(jì)效益，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等。這些政策目標(biāo)并不都是相容的，如抑制通貨膨脹和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間就存在矛盾，短期內(nèi)要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就必然會(huì)帶來較高的通貨膨脹，而抑制通貨膨脹又將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落。”“制定政策綱領(lǐng)，要兼顧不相容的政策目標(biāo)。制定反通貨膨脹的政策，必須同時(shí)考慮維持經(jīng)濟(jì)的必要增長(zhǎng)速度。在一段時(shí)間內(nèi)，政策的著重點(diǎn)有所不同。”“政策目標(biāo)一旦確定，應(yīng)相應(yīng)穩(wěn)定。穩(wěn)定可行的政策目標(biāo)，能使公眾的預(yù)期也相對(duì)穩(wěn)定，從而減少經(jīng)濟(jì)中不確定性因素的影響，有利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。若不時(shí)更換經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，將使公眾無所適從，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的混亂”(李拉亞，1991，pp.255-257)。

　　政策策略涉及到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑、步驟及目標(biāo)調(diào)整。李拉亞指出：傳統(tǒng)的只考慮確定性的“政策的實(shí)施，頗像一個(gè)工程項(xiàng)目，按照設(shè)計(jì)圖紙施工。”而新的考慮不確定性的“經(jīng)濟(jì)政策制定倒是有點(diǎn)像戰(zhàn)爭(zhēng)策略制定。事先要有一整套戰(zhàn)爭(zhēng)部署，戰(zhàn)斗中又不斷根據(jù)情況的變化，調(diào)整部署”(李拉亞，1995，p.352)。

　　政策策略還涉及政策制定是神秘還是透明的問題。李拉亞指出：“政府制定政策有透明度，有一定規(guī)則可循，那么經(jīng)濟(jì)人對(duì)政策的反應(yīng)較為理性，也會(huì)表現(xiàn)得有規(guī)可循。”“如制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不能采取出奇制勝的方式，誘使經(jīng)濟(jì)人犯預(yù)期錯(cuò)誤，從而坐收通貨膨脹利益。這種出奇制勝的方式，是不可能持久的。一旦經(jīng)濟(jì)人預(yù)期修正，政府最終不會(huì)得利，反而受害，并且經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也會(huì)出現(xiàn)混亂。后果不是出奇制勝，而是因奇致敗”(李拉亞，1995，p.302；p.353)。

　　協(xié)調(diào)預(yù)期涉及經(jīng)濟(jì)人的預(yù)期是異質(zhì)的，而異質(zhì)預(yù)期是中國粘性預(yù)期理論的第一條假設(shè)條件。李拉亞在討論固定增長(zhǎng)率規(guī)則時(shí)，提出了協(xié)調(diào)預(yù)期的概念：“這一規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)是它向公眾明確公布了政府政策的目標(biāo)，這就有助于消除公眾預(yù)期中的不確定性因素，引導(dǎo)大家配合這一目標(biāo)安排自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而減少經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。由于政府目標(biāo)不變，政府與公眾就能減輕這類問題的消極影響，大家都按這一目標(biāo)來預(yù)期自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府遵循這樣的規(guī)則，首要條件是政府要有可信度，要說話算數(shù)，不要途中變卦”(李拉亞，1991，p.262)。

　　協(xié)調(diào)預(yù)期的目的是要求公眾預(yù)期方向與政策目標(biāo)方向一致，以提高政策效率和削弱經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性。李拉亞指出：“政策是否有效，主要受兩個(gè)因素影響，一是技術(shù)因素，政策變動(dòng)不可能導(dǎo)致實(shí)際供給突破資源、技術(shù)等的限制水平，這是硬性約束；二是預(yù)期因素，這相對(duì)而言是軟約束，預(yù)期短期內(nèi)雖是粘性的，但它總歸是會(huì)變動(dòng)的，并不是剛性的。政策要有效，就要求預(yù)期方向與政策目標(biāo)方向一致，當(dāng)方向不一致時(shí)，政策的效力就會(huì)削弱，甚至失敗。要使預(yù)期變動(dòng)方向與政策目標(biāo)方向一致，就要求一套明確的政策規(guī)則”(李拉亞，1991，p.254)。李拉亞認(rèn)為：政策規(guī)則本身就向公眾提供了較多的政府政策制定的信息，這有利于減少公眾預(yù)期的不確定性因素，有助于提高政府的可信度(李拉亞，1991，p.258)。

　　李拉亞著《通貨膨脹機(jī)理與預(yù)期》一書獲1992年度第5屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)著作獎(jiǎng)。因此，李拉亞提出的粘性預(yù)期理論早已獲得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可。 在該書中，李拉亞系統(tǒng)提出了粘性預(yù)期理論及其相應(yīng)的預(yù)期管理理論。作為對(duì)比，國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家直到2001年后才正式提出類似的理性疏忽理論、粘性信息理論、粘性預(yù)期理論和預(yù)期管理理論。其中，理性疏忽、粘性預(yù)期和預(yù)期管理理論于1998年非正式提出過。中國粘性預(yù)期理論能早于歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出類似的經(jīng)濟(jì)概念和理論，是可貴的。

　　中國粘性預(yù)期理論問世之初就影響了政府的政策制定。政府于2007年提出穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期的政策方針和2009年提出的管理通貨膨脹預(yù)期的政策方針，均在中國粘性預(yù)期理論的有關(guān)著作中予以研究過。

　　鑒于中國粘性預(yù)期理論的學(xué)術(shù)成就和政策影響，推薦該理論參選中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)。

　　注：“推薦理由”中提及的非本理論貢獻(xiàn)人文獻(xiàn)如下

　　Carroll, C。(2003)， “Macroeconomic expectations of households andprofessional forecasters”， Quarterly Journal ofEconomics 118(1)：269-298.

　　Carroll, C。(2005)， “The epidemiology of macroeconomicexpectations”， In: Blume & Durlauf(eds。)， TheEconomy as an Evolving Complex System, III. Oxford UniversityPress。

　　Gali, J. & M.Gertler(1999)， “Inflation dynamics: A structuraleconometric analysis”， Journal of Monetary Economics44:195-222.

　　Krugman, P.R。(1998)， “It’s baaack：Japan’s slump and the return of theliquidity trap”， Brookings Panel on Economic Activity。

　　Mankiw, G.N. & R.Reis(2002)， “Sticky information versus stickyprices: A proposal to replace the new Keynesian Phillips curve”， Quarterly Journal of Economics 117:1295-1328.

　　Morris, S. & H.S.Shin(2008)， “Coordinating expectations in monetarypolicy”， in: J-P. Touffut (ed。)， Central Banks asEconomic Institutions, Edward Elgar。

　　Roberts, J.M。(1998)， “Inflationexpectations and the transmission of monetary policy”， Federal ReserveBoard FEDS Working Paper No.1998-43.

　　Sheedy, Kevin D., 2005， “StructuralInflation Persistence,”working paper, Cambridge University。

　　Sims, C.A。(1998)， “Stickiness”， Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 49(1)：317-56.

　　Sims, C.A。(2003) “Implications of rational inattention,” Journal of Monetary Economics, 50(3)， pp. 665-90.

　　六、文獻(xiàn)與材料目錄

　　1.李拉亞，1991：《通貨膨脹機(jī)理與預(yù)期》，中國人民大學(xué)出版社。

　　2.李拉亞，1995：《通貨膨脹與不確定性》，中國人民大學(xué)出版社。

　　3.李拉亞，1989，《通貨加劇是預(yù)期影響，物價(jià)上漲有心理因素》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》1989年3月28日。

　　4.李拉亞執(zhí)筆，1989，“我國通貨膨脹的綜合治理問題”，載《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第3頁—第10頁。 這是國家信息中心和中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合課題組集體創(chuàng)作，李拉亞任組長(zhǎng)和執(zhí)筆。這篇論文是中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組織討論的4篇論文之一。該文被美國商業(yè)部譯成英語刊登于其資料集。

　　5.李拉亞，1989，“預(yù)期理論對(duì)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的影響”，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1989年第5期。

　　6.李拉亞，1993，“具有理性預(yù)期的非線性系統(tǒng)的行為分析”，載《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第38頁—第40頁。 。

　　7.李拉亞，1994，“預(yù)期與不確定性關(guān)系研究”，載《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期， 第12頁—第19頁。該文后收入三聯(lián)出版社1994年論文集。

　　8.李拉亞，2011，“理性疏忽、粘性信息和粘性預(yù)期理論評(píng)介”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第2期，117-124頁。

　　9.李拉亞，2011，“預(yù)期管理理論模式述評(píng)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第7期，113-119頁。

　　七、主要理論材料部分掃描件

　　略。(如需查閱原件請(qǐng)與秘書處聯(lián)系)