“國際金融論壇2011年全球年會”于2011年11月8日-10日在北京召開。上圖為美國前副國務卿、財政部副部長Kenneth W.Dam。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)

　　新浪財經訊 “國際金融論壇2011年全球年會”于2011年11月8日-10日在北京召開。上圖為美國前副國務卿、財政部副部長Kenneth W.Dam。

　　以下為演講實錄：

　　Kenneth W.Dam：謝謝你主席先生，女士們，先生們。上午好。就這一輪我們談論的話題是要來講述全球金融架構的改革：差距和布局。接下來我主要針對監管方面來發言。一方面是對目前全球金融改革，因為時間非常緊張，我只能夠給大家強調其中的幾點，我也要強調我們所使用的方法是什么。我必須告訴大家，我其實是一個律師，我并不是經濟學家。

　　總的來講，現在全世界有兩種法律體系，一種是明法，這一方面，中國也是屬于明法的體系。我們主要強調的是一般的規則，而且也強調一些程序法，而且也強調其中的一些規則。對于像美國這樣的大陸法來說，他們所側重的主要是一些個案，來進行相應的判決，并且也希望能夠來進行影響。他們把這種方法作為一些一般性原則的闡述。

　　在這兒，為了簡化的原因，我只是從其中給大家講講具體的法案，我希望對現在改革遇到的問題進行解釋。因為我們在架構方面要進行全球金融的改革。就有關的金融的監管，它總的來講是一個國家性的行為，每個國家都有自己的監管體系。不管是否是在國際上達成一致的意見，不管是在20國集團或者是其他的國際協議當中，它主要是就有關自己的監管行業來說進行國家的活動。我在這兒要給大家講述一下美國的情況，尤其是監管改革方面的情況。

　　對于美國的議會，已經由奧巴馬總統簽署了一個廣泛的金融改革法律，我們把它叫做多德弗蘭克法律，除了它的程度非常了不起，讓我們很震驚的是，在立法當中達成的一致意見非常少，如果我們可以用體育術語來比喻的話，多德弗蘭克法案就好象把球踢到球場，但是不能得分。

　　在美國的體制之下，像這樣的法案，它的方法是這樣的，它希望能夠進行一些制度規則的程序，由單個機構來負責制定。所以我們在制定規則方面，只有在完成之后，你才能夠知道這些確切的規則細節是什么。當然有關規則的制定程序，必須要根據我們立法的要求來進行。如果看一下美國的情況，過必須考慮對于單個的監管機構，他們決定了什么具體的規則。這樣的話，會影響到有關金融的行為。有哪些機構呢？有幾種機構，比如說有銀行的監管機構，其中包括好幾家，在美國，我們還有SEC美國證監會負責證券，還有CFTC，它是指美國商品期貨交易委員會。當然在衍生產品方面，對于SEC和CFTC，無論如何對于奧巴馬總統來說，作為總統來說有職權，他來做出裁決，如果這兩個機構在裁決的時候出現錯誤的時候，奧巴馬總統說了算。

　　有了這樣的背景之后，我們什么時候能夠知道確切的美國的改革法律規則是什么？我這里有一個的的說法，我們至少有四分之一的議題得到了解決，對于復雜的問題，他們的工作已經落在日程之后了，我們也需要等待兩年的時間才能知道所有法律方面的結果。當然了，在聯邦的法庭當中，有一些具體的法案，可能他們會擱置在一邊。對于具體的，比如說美國的監管的問題，可能有的時候要求要排除和其他國家的法律，或者是規則之間的沖突。如果針對同一家金融機構的時候，對于美國的監管機構，他們會適用于多德弗蘭克的法案，比如說對于銀行來說，有一些國家他們的法律和我們的法律有沖突，那么這太糟糕了，因為對于美國監管機構來說，他們不能直接來進行處理。

　　這就是為什么我們希望能夠避免這些國際性的沖突。我會給大家幾個具體的例子。正如大家所了解的，你們也可以在第一天看到保羅-沃爾克的視頻，根據他的名字命名的沃爾克規則，這主要是原來對于商業銀行和投行來說，根據沃爾克的規則，他希望能夠重新樹立起兩種不同銀行之間的差別。因為我們要了解一下在投行和商業銀行之間，以往美國的歷史一直強調它的不同之處，已經持續了很多年了。在歷史上，上個世紀美國法律要求這些。對于任何單個的企業，不管是投行，或者是商業銀行，他們只能單獨選擇一種去做，不能同時成為商業銀行和投資銀行。這是當時的法律要求。根據90年代的解除法律監管活動之后，由美國國會要求進行了消除。

　　我必須說它是一般性的方法，對于沃爾克規則，它實際是希望能夠像沃爾克所要求的那樣得到實施。如果實施之后就能夠本身我們恢復在商業銀行和投行之間，在歷史上所存在的差別。但是我們并不知道在什么樣的程度上沃爾克規則能夠來幫助我們。因為我們現在還不知道整個的立法系統之后出來的結果是什么，我們還不知道結果。

　　第二點，不管整個的規則制定的程序最后出來的成果是什么樣的，我們并不知道在什么樣的程度上沃爾克的規則會由監管機構來適用于銀行或者是其他的并不在美國所建立起的這些其他類型的金融企業。所以我們在美國進行運作，也許會引起一些國際性的沖突，尤其是涉及到一些金融機構。對于非美國企業的影響這是非常重要的，對于大多數其他的國家，當然其中有一些例外，像日本，它是一個很重要的例外。大多數其他公司，他們在別的國家能夠得到金融機構的許可，它可以使用自己的帳戶來進行商業銀行和投行的業務運作，比如說他們能夠來運用自己的帳戶來進行自營的業務。

　　對于保羅-沃爾克，他進行了什么樣的說服，能夠使得奧巴馬和議會來支持他，而且能夠采用多德弗蘭克法案。沃爾克說在原則上和對實際上，對于銀行來說這么做不對。銀行從這些儲蓄的儲戶當中募集到資金，之后他們使用這些資金進行自由帳戶專營的一些交易。大家知道沃爾克是非常能言善辯的，在他非常富有煽動性的語言中，他說對于一家銀行來說，它不應該得到由這些納稅人所提供的帳戶所得到的這些儲蓄的款項，之后使用這筆錢跑到拉斯維加斯用這些錢進行賭博。這樣的論點是非常強有力的，而且是非常能說服人的。

　　但是在現在金融危機框架中，我不知道沃爾克先生是否同意我的觀點，但是我的觀點是，對于所有的美國銀行，他們做了各種各樣的錯事，導致了危機的發生、發展。他們的自營業務，其實并沒有被披露出來。人們并沒有認定，這樣的做法是造成危機的其中一個主要的原因。人們并沒有很多的時候討論這一點，因為對于銀行的自營業務來說，是有可能造成危機的，我們知道在美國，首先爆發危機之后，擴大到了歐洲和其他國家。因此，我們認為這是一個首先由房地產泡沫破滅，由于貸款證券化造成了危機的原因，而且政府的補貼也擴大了效應。因為政府提供了擔保。我們也提到了有毒的擔保，之后他們又進行貸款證券化，又造成了危機。但是這些并沒有由沃爾克規則來應對，我不是批評沃爾克規則，我只是想限制它應用或者是適用的范圍。因為就我們所提到的很多的方面，比如說在報紙上，大家提到了金融的機構，他們做錯事了。

　　對于我來說，我想真正提醒大家的注意的是，我們認為對于美國的規則制定，它會造成一個什么樣的后果？我們可以看到，我們進行了大量的游說，尤其是影響到了美國的規則制定過程，有很多的游說發生。對于歷史，對于議會來說，他們會限制多德弗蘭克法案的一些內容，主要是因為外在的影響。我在華盛頓看到了有很多的律師，還有游說家，他們成群的涌入到華盛頓，希望能夠來影響整個立法的過程。最后沃爾克的規則它最終被納入到了法律當中。

　　對于律師和游說家，他們也有很多數據，但是實際上對于華盛頓特區來說，它是美國的唯一兩個城市，在這個城市當中，住房的價格還是不斷上升，這是因為大家知道對于律師和游說家來說，他們得到的支付價格，他們的收入非常高，他們需要居住在華盛頓，應該能夠更近靠近他們要游說的對象，這個就是為什么當地的物價不斷上漲的原因，尤其是在華盛頓特區的某些地方，房價上升的很快。這是我所居住的地方，所以我對當地的房價很了解。

　　就這個過程來說，我指的是對于立法的過程來說，是這樣的一個做法。在立法方面，通常我們要花幾年的時間才能夠完成。如果再加上游說，加上這些過程的話，最后會出現一些不確定性，你并不知道最后出來的立法效果是什么。我們也不知道對于非美國的金融企業來說有什么影響，尤其是對于非美國的金融機構，他們所經營的這些業務是非美國的。當然對于非美國的公司，他們也許能夠保護自己，避免受到一些在其他國家進行業務的影響。

　　有兩種方法，首先他們可以來找到適當的企業的架構，能夠使得沃爾克的規則不適用這些非美國企業、非美國業務，如果他們吸引的話，能夠做到這點。第二，他們可以雇傭律師和游說家，幫助他們勸說政府不要把沃爾克規則適用在非美國業務當中。所以就這個案例當中，大家可以知道美國的立法是怎么進行的了。

　　但是我認為這樣的話會導致一些銀行監管的措施會發生相應的變化。當然，我并不是對此進行抱怨。但是只是希望能夠對整個行業，包括這種相應的一些法律，對行業產生的影響做相應的介紹。但是毋庸置疑，任何一個法律，最后都會產生相應的影響。有一些影響并不是全部都是非常糟糕的，但是它會產生一些影響。我也期待能夠在接下來小組討論里面跟大家就這些問題進行溝通。