“中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇(2011年中期)”于2011年7月2日在中國人民大學(xué)舉行。上圖為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長毛振華。(圖片來源：新浪財經(jīng) 梁斌 攝)

　　新浪財經(jīng)訊 “中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇(2011年中期)”于2011年7月2日在中國人民大學(xué)舉行。上圖為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長毛振華(微博)。

　　以下為演講實錄：

　　毛振華：前面的嘉賓講得都非常好，我聽了以后也受到很多啟發(fā)。這次我們的報告題目的確很長，我們的報告出了18期，題目越來越長，開始很短。其實我們在開始研究的時候，經(jīng)濟(jì)是單邊運(yùn)行的，2006年我們開始做的時候，人們對經(jīng)濟(jì)超高速增長有所懷疑，認(rèn)為中國到底有沒有條件來支持高速增長？那時候我們的分析比較簡單，我們花了一些氣力從學(xué)院派的角度來梳理經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道，比如我們提出財富結(jié)構(gòu)變化下的中國經(jīng)濟(jì)等，這都在試圖闡述一個相對成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家都要達(dá)到、都要走過而中國過去從來沒有發(fā)生過的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，在一個一個梳理。

　　2008年發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，改變了這一切，使我們更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)的早期波動。我們遇到的是一個很復(fù)雜的局面，過去我們講經(jīng)濟(jì)過熱，那就通貨膨脹，現(xiàn)在大家覺得經(jīng)濟(jì)還有往下滑的可能，卻在通貨膨脹，這都很復(fù)雜。而且不僅經(jīng)濟(jì)本身，還加入了民生和社會的目標(biāo)，這些目標(biāo)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行復(fù)雜的時候疊加起來，就使得我們預(yù)測經(jīng)濟(jì)宏觀政策很復(fù)雜。

　　我們的主報告的題目是“控通脹、去泡沫”和“穩(wěn)增長、防下滑”的兩難，我要說一個還大的、更重要的兩難，也就是中國經(jīng)濟(jì)面臨的一個更重要的難，也就是市場調(diào)節(jié)和政府管控的兩難，這才是我們覺得中國未來一個時期之內(nèi)遇到的最大的問題。

　　為什么會有這樣的矛盾？我們中國的經(jīng)濟(jì)增長就因為我們堅定地走了市場經(jīng)濟(jì)改革，形成了市場經(jīng)濟(jì)體制，才有了今天。同時我們又是一個傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)國家，在計劃經(jīng)濟(jì)之前我們又是一個封建國家，所以我們非常適應(yīng)傳統(tǒng)，適應(yīng)管制的手段，走了市場經(jīng)濟(jì)以后，我們成功了，后來遇到了很多問題，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們又把計劃措施、行政措施拿出來用，現(xiàn)在很多人認(rèn)為還用得很好，我們還竊笑。在這種背景下我們怎么看政府的調(diào)控？這是現(xiàn)在在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至引發(fā)到社會其他領(lǐng)域，比如法律等學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的一個真正的大問題。這個問題實際上也是對中國改革開放未來的路徑的思考，我覺得這是我們要考慮的問題。

　　從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，政府的調(diào)控是必要的，宏觀經(jīng)濟(jì)就是要講政府的調(diào)控。但是我們都知道，市場機(jī)制是配置資源的長期的制度平臺，而政府的調(diào)控是應(yīng)對短期出現(xiàn)的問題，特別是短期問題、突發(fā)問題、臨時問題的重要措施。現(xiàn)在的問題是，我們老是不停地遇到新的問題、臨時的問題，我們的政府老是在運(yùn)作臨時管控措施，這就似乎使得我們的行政調(diào)控、政府的管控會成為常態(tài)發(fā)展下去，這就涉及到整個經(jīng)濟(jì)體制改革方向的根本性認(rèn)識。從我的看法來看，大學(xué)中的老師，特別是學(xué)院派的老師，都是有一點(diǎn)基本教育派觀點(diǎn)，我的實際工作更多一些，我的看法也是一樣的，中國還是要選擇政府少管一點(diǎn)的方法。但現(xiàn)在的問題是，政府的管控從領(lǐng)域到力度都下不來，為什么出現(xiàn)這個情況？最重要的有幾大誤區(qū)，第一大誤區(qū)就是認(rèn)為政府的操作能力是萬能的，這是一個很大的誤區(qū)。不管從政府對于金融危機(jī)以后企業(yè)困境的刺激還是還是對困難領(lǐng)域、困難企業(yè)的救助措施，不僅是中國做，還發(fā)現(xiàn)西方國家也做，所以認(rèn)為政府的能力是萬能的，其實這個觀點(diǎn)早就歷史證明是錯誤的，如果有政府的管控就不會有市場，古今中外沒有一個當(dāng)權(quán)者愿意把權(quán)力放下去，放的原因是他管控不了，包括我們一直推崇的凱恩斯主義，在經(jīng)歷了大金融危機(jī)修復(fù)之后，到70年代也會被批判、被拋棄，這是一個很大的誤區(qū)。假定政府有這么大的能力來把所有的問題都解決掉，那還需要什么樣的市場措施呢？就不需要了。所以我認(rèn)為這是一個幻想，也是一個錯誤的認(rèn)識。

　　第二個誤區(qū)是認(rèn)為政府的信用最高。從實際操作中看，民眾不太相信政府，政府花錢就是黑箱，就不合理，你收我們的稅可能就有問題。

　　第三個誤區(qū)是認(rèn)為政府工程可以持續(xù)拉動經(jīng)濟(jì)增長。現(xiàn)在搞了很多工程，我從1993年起擔(dān)任三峽工程的顧問，盡管在討論三峽工程時有很多異議，花了1800億，還經(jīng)過全國人大投票，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，很多工程都大于三峽工程，京滬高鐵就差不多，可是沒有人討論。政府的工程是不是能持續(xù)拉動經(jīng)濟(jì)？這也是一個很大的誤區(qū)。如果全世界都這么搞，那就不停地搞經(jīng)濟(jì)就可以了，凱恩斯在30年代就提出挖坑填平的理論，不斷地挖坑、不斷地填平就可以了，還搞什么經(jīng)濟(jì)？

　　第四個誤區(qū)是政府的分配比市場的分配更公平。現(xiàn)在我們遇到很多經(jīng)濟(jì)中的問題是分配問題，我們認(rèn)為分配結(jié)構(gòu)不合理，我們國家的內(nèi)需上不來，企業(yè)拉得太多，企業(yè)繳費(fèi)比較多，老百姓的需求比較多。從國家、個人和企業(yè)來看，企業(yè)交了很多稅，老百姓的工資偏低，政府長期呈現(xiàn)下滑可能，但稅收照樣在30%以上，政府參與分配，但是政府拿了錢干什么？比如在農(nóng)村，農(nóng)民不交稅了，還有生活和教育的補(bǔ)償，包括低保標(biāo)準(zhǔn)的提高，都是很重要的。現(xiàn)在我們還要繼續(xù)擴(kuò)大，比如制定保障房，這就不只是錢的問題，當(dāng)保障房的價格和商品房的價格形成很大落差的時候，保障房的分配實際上是一個國家財政關(guān)于財富的分配。我原來說過一個觀點(diǎn)，廉租房是可以的，你沒有房子住可以免租，但是產(chǎn)權(quán)房是有一問題的，你把國家財政中一部分人的錢拿來給另外一部分人的時候，缺乏嚴(yán)格的法律流程，導(dǎo)致了其中大量的問題。所以政府的分配往往是不公平的，因為市場分配講究分配的原則，是用資本的法則來分配，用公式可以算出來是怎么分配的，很清晰，但是用權(quán)力大小來分配、用權(quán)力發(fā)生時間點(diǎn)來分配、用這個領(lǐng)域和那個領(lǐng)域來分配，是往往找不到規(guī)律的，但是往往在這種明顯的地方我們對其給寄予了很多期望值，保障房還獲得了一片掌聲。政府的分配機(jī)制中分過來看是以大量的腐敗為代價的。我的一個同學(xué)是市委書記，調(diào)研保障房，部下帶著他去敲了一戶人家的門，他覺得很好，但覺得是不是都是這樣呢？于是就敲了另外一個門，那個人說很高興，他買了三套，他的爸爸是區(qū)房管局的局長，買了三套房。這就可以看出保障房賣給誰了，現(xiàn)在北京大量想結(jié)婚的年輕人想買房都買不到，你沒有戶口。政府來制定這些政策的時候，往往被人家認(rèn)為是公平的，而我們認(rèn)為恰恰是最不公平的。

　　我們對政府作用的認(rèn)識存在以上四大誤區(qū)，這些東西早就被檢驗過了，改革開放30年前就已經(jīng)是這個道理，但為什么現(xiàn)在又拿來用？實際上，政府的效率不高、公平不夠，我們應(yīng)該怎么辦？我們要關(guān)注現(xiàn)在出現(xiàn)的這樣一種跡象，我看到的是在經(jīng)濟(jì)生活中每出現(xiàn)一個困難和問題都會成為強(qiáng)化某個政府機(jī)構(gòu)的機(jī)會，也會強(qiáng)化一個部門獲取灰色收入的機(jī)會，這就是一個很大的問題。北京堵車了，怎么治？辦法來了，我們搖號買車。從搖號買車的第一天起我就知道，北京市肯定不只一個月2萬個車號，北京市有這么多領(lǐng)導(dǎo)，如果某個領(lǐng)導(dǎo)家里想買車，你不給辦，還想不想干？領(lǐng)導(dǎo)不一定自己親口提，某人會自動送上門，而且不一定批給領(lǐng)導(dǎo)個人，會直接批給車管所。打著政策的幌子，其實都變成了某些人的灰色收入，你去買奔馳、奧迪，根本就不需要搖號，花6萬塊錢就可以買到號，這些號都在車管所。要控制北京的人口，今年把大學(xué)生進(jìn)京的指標(biāo)降低了2/3，但是你去看北京新增加的戶籍人口肯定比去年多，通過各種渠道把這些指標(biāo)分給企業(yè)，變成了部門和某些人謀利的工具。我寫了一篇關(guān)于天價房的博客，買一所天價房，要交16萬給政府，這有什么不好？窮人買不起天價房，可以去住廉租房。所有人都罵天價房，罵了有什么意義呢？每一個機(jī)會，政府都是得益者，從來不失手。任何管控、任何行政，都會產(chǎn)生腐敗，會產(chǎn)生制度性空子，經(jīng)濟(jì)要研究效率的公平化，我們就要研究這個問題。證監(jiān)會開“十二五”規(guī)劃座談會，請我去，我也是“大炮”，我說證監(jiān)會“十一五”做得還不錯，搞股權(quán)分置改革，但是“十二五”難度更大，能不能回歸名正言順，我說證監(jiān)會現(xiàn)在的名字不為，應(yīng)該叫做中國證券審批委員會。為什么要這樣？大家知道，搞債券沒有多少利益，債券的收益率比較低，股票則不一樣。把一個本來由交易所可以組織管理的發(fā)行程序變到證監(jiān)會這里，這些委員人私下找、公開招，更重要的是批復(fù)，現(xiàn)在的批復(fù)要很高級官員的小孩才能拿得到，這些事有動力。事后監(jiān)管去罰人家，還有什么好做的？我們現(xiàn)在的問題是政府的功能在被無限放大，政府的范圍在擴(kuò)大、力度在加大，并且政府在整個社會分配中攫取的利益更大。我寫過一篇博客《政府是一戶人家》，為什么政府是獨(dú)立的人家，政府不是代表每個人心中的公平，政府首先是政府相關(guān)人士的政府，政府收了錢首先給他們，作為他們的待遇、福利，維持他們的生活。我是從農(nóng)村出來的，我的老家鎮(zhèn)政府搞一個什么活動，我要去交錢，我說這怎么合理？老百姓說很合理，我們家有事的時候，鄉(xiāng)長也代表政府給我們一個紅包，現(xiàn)在政府搞什么事，我們也要交錢。所以我借用老百姓的觀點(diǎn)認(rèn)為政府也是一戶人家，它和不同領(lǐng)域、不同階層的人之間形成相對獨(dú)立的關(guān)系，政府在經(jīng)濟(jì)的體系中是相對獨(dú)立的，我們對這一點(diǎn)的認(rèn)識和分析都在誤區(qū)中。

　　怎么解決政府功能持續(xù)擴(kuò)大、公共工程持續(xù)擴(kuò)大、地方債務(wù)持續(xù)擴(kuò)的問題？我們要研究、要重視這樣的問題。中國真正財務(wù)上的危機(jī)一定來源于和政府有關(guān)的需求膨脹，金融危機(jī)來源于此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也來源于此，一定會為這樣的危機(jī)買單。現(xiàn)在怎么辦？我的主題是要加強(qiáng)對政府的監(jiān)督，首先是加強(qiáng)學(xué)術(shù)監(jiān)督，對于政府的功能、政府的運(yùn)行機(jī)制、政府的活動要進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，現(xiàn)在學(xué)術(shù)做得還不夠，踏踏實實做資料、文獻(xiàn)的太少，學(xué)者要有義務(wù)做學(xué)術(shù)監(jiān)督，把道理講清楚。第二是媒體監(jiān)督，媒體監(jiān)督和新聞輿論自由也有一定的關(guān)系，現(xiàn)在有微博，還不錯，關(guān)于稅收的起征點(diǎn)，我看微博也起了一定的作用，讓政府知道原來還有人提不同意見，政府可以看到。第三個最重要的是制度建設(shè)，要形成一個制度，讓政府是一個有限的政府，讓政府這只看得見手不要成為閑不住的手，不要成為永遠(yuǎn)閑不夠的手，這是我的預(yù)期。

　　謝謝大家。