2011年5月28日，復(fù)旦大學(xué)主辦的“上海論壇”在上海召開。新浪財(cái)經(jīng)圖文直播本次活動。圖為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年演講。(來源：新浪財(cái)經(jīng))

　　2011年5月29日，復(fù)旦大學(xué)主辦的“上海論壇”在上海召開。新浪財(cái)經(jīng)圖文直播本次活動。圖為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年(專欄)演講。

　　鄭永年：謝謝，今天我想講一個中國模式的問題，這個問題很大，但是我覺得今天來講，金融危機(jī)以后來講中國模式更有意義。經(jīng)過剛才張老師說的，中國政府成功地應(yīng)對了一個金融危機(jī)，當(dāng)然其實(shí)中國沒有金融危機(jī)，溫家寶總理說過，中國是受西方金融危機(jī)的影響，只能說中國政府有效地抵御了金融危機(jī)的影響。現(xiàn)在來回顧一下金融危機(jī)之前、金融危機(jī)之后中國一些發(fā)展模式的變化，我覺得非常有意義。未來怎么走，我覺得主要回答一個問題，就是從哪里來到哪里去的問題，我們討論中國模式，當(dāng)然也有其它的模式，美國模式、日本模式、亞洲四小龍模式，我們要比較哪一個好、哪一個壞沒有多大意義，蘋果跟橘子各有各的特點(diǎn)，每一個模式都有它的優(yōu)勢，也有優(yōu)勢，世界上從來沒有產(chǎn)生一個沒有危機(jī)的模式，很完美的模式是沒有的。

　　我們應(yīng)當(dāng)看到中國模式的優(yōu)勢，更重要的我覺得要看到中國模式的劣勢在哪里，你要改革和改善你這個模式，要面向未來的話，就是要總結(jié)你的歷史在哪里。講金融危機(jī)之前和之后的中國變化，我覺得金融危機(jī)之前的中國模式可以用六個字概括：改革、發(fā)展、穩(wěn)定，通過改革得到發(fā)展，通過發(fā)展得到穩(wěn)定，這是一個非常良性的循環(huán)，那么金融危機(jī)之前，1978年、1979年改革開始，先是經(jīng)濟(jì)改革，農(nóng)村改革、城市改革，再到90年代國有企業(yè)改革，我覺得進(jìn)展得不錯，那么政治上也是有變化的，鄧小平先生我是覺得做了很多的事情。90年代盡管沒有政治改革，但是實(shí)質(zhì)性的東西也是有的，講1997年十五大法制建設(shè)，村民選舉也是做的。我覺得金融危機(jī)模式發(fā)生了很大的變化，這也是可以用九個字來概括，那就是：無改革，高發(fā)展，不穩(wěn)定。無改革，不是說領(lǐng)導(dǎo)人不想改革，而是沒有實(shí)施下去，所以客觀的現(xiàn)狀是沒有改革，所以這方面可以看，經(jīng)濟(jì)改革，我想金融危機(jī)之前基本上停止了，中國基本的市場經(jīng)濟(jì)制度就是90年代鄧小平南巡講話之后建立起來的，尤其是朱镕基當(dāng)總理的時候，加入WTO那個時候解決的。改革一點(diǎn)，但是沒有突破，當(dāng)然十二五規(guī)劃說了要有突破，但是能不能有突破不知道。它是無改革的，但是它有一個非常快的發(fā)展，高發(fā)展。沒有改革怎么會發(fā)展呢？我想今天有很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，我覺得中國這些年沒有改革的情況下高增長有幾個根源：第一個就是加入WTO，這幾年中國的出口增長非常快，主要是WTO的效應(yīng)，還有一個就是私營企業(yè)的發(fā)展，主要是朱镕基當(dāng)總理的時候抓大放小的發(fā)展。這是前面改革的收獲。第二個經(jīng)濟(jì)增長的根源就是國家動員，國家動員體制就是中國所說的舉國體制，我們這些年有很多，有奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)，去年的世博經(jīng)濟(jì)，這些都是，甚至汶川地震重建，這些國家動員機(jī)制，當(dāng)然動員也不是改革。我覺得更大的國家動員機(jī)制就是剛才幾位提出來的，就是金融危機(jī)以后中央政府出臺4萬億，這4萬億大部分的錢都跑到國有企業(yè)里面去了，國有企業(yè)大擴(kuò)張，我剛剛?cè)ッ绹�，跟美國的學(xué)者交流，中國說普天之下莫非王土，現(xiàn)在是普天之下莫非央土，浙江是我老家，是中國的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的，最近這個情況也不妙，很多的民營企業(yè)依附于央企，放棄了自己的企業(yè)。更重要的經(jīng)濟(jì)增長的根源，中國依靠的是破壞社會而得到的高經(jīng)濟(jì)增長，這個是最嚴(yán)重的。

　　我們看北美歐洲，所謂的社會領(lǐng)域，包括醫(yī)療保險、社會保障、醫(yī)療、教育，還有一些公共住房都需要政府大量投入，而在中國這些領(lǐng)域是暴富領(lǐng)域。上世紀(jì)97年金融危機(jī)后，怎么對付危機(jī)？就有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來，高層智囊提出來了——教育產(chǎn)業(yè)化，當(dāng)然不是作為政策，實(shí)際上教育產(chǎn)業(yè)化是非常厲害的，我以前寫過中國改革的三大失敗，其中就有一個教育產(chǎn)業(yè)化，那時候朱镕基當(dāng)總理，還批評過我，我就說中國教育改革的三大敗筆，這說這篇文章是最大的敗筆。我去歐美國家考察，中國的教育是最產(chǎn)業(yè)化的，但是教育跟產(chǎn)業(yè)是最沒有關(guān)系的，這就是剛才所說的，張老師提出來的，教育本身跟產(chǎn)業(yè)沒有關(guān)系的，所以就導(dǎo)致我現(xiàn)在到珠三角去看，大學(xué)生畢業(yè)后跟農(nóng)民工競爭工作，一方面大學(xué)生找不到工作，另一方面企業(yè)找不到技術(shù)工人，這就是1997年亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致的結(jié)果。醫(yī)院在每個國家都是有很多的投入的，在中國最賺錢，所以到中國看病，連一個感冒都給你檢查半天，這就是產(chǎn)業(yè)化。2008年金融危機(jī)之后大家盯上了房地產(chǎn)，搞得現(xiàn)在大家都買不起房子，大家如果去查一下的話，實(shí)際上很多的國家，當(dāng)然在住房產(chǎn)業(yè)，包括美國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程當(dāng)中確實(shí)扮演了很重要的角色，但是從來沒有一個國家說房地產(chǎn)成為支柱性的產(chǎn)業(yè)，唯一只有中國一家，中國的房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，對很多地方的政府來說，房地產(chǎn)不僅僅是支柱產(chǎn)業(yè)，差不多是唯一一個大產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)要提供他百分之六七十的財(cái)政，所以我覺得有一個誤區(qū)，中國的改革者把經(jīng)濟(jì)政策和社會政策不分，早期改革，80年代開始的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把什么都看成經(jīng)濟(jì)政策，把社會政策也看成經(jīng)濟(jì)政策，所以把社會搞得很雜，在西方新自由主義，西方講的看不見的手主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，中國是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，西方的新自由主義發(fā)生在市場領(lǐng)域，西方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要強(qiáng)調(diào)深化市場，但是在社會領(lǐng)域是不可能有那么大的市場化，所以講中國的市場化要具體分析，中國有些該市場化的地方根本沒有市場化，民營方面有點(diǎn)影響，但是一跑到國有部門受到了政府強(qiáng)大的抵制，新自由主義根本沒有發(fā)生作用。不該市場化的東西，教育、醫(yī)療、房地產(chǎn)高度市場化，我覺得社會的領(lǐng)域不能過多市場化，但是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一定要市場化。這樣一個體制下來就導(dǎo)致現(xiàn)在的情況，不穩(wěn)定大家很容易理解，因?yàn)槟闶瞧茐纳鐣�得到的高速發(fā)展，中國社會的基礎(chǔ)是什么呢？我覺得社會沒有基礎(chǔ)，道德基礎(chǔ)已經(jīng)沒有了，那還有什么呢？現(xiàn)在土地也快沒有了，我最近非常擔(dān)心，下一步經(jīng)濟(jì)增長的動力在哪里？大家說建設(shè)消費(fèi)社會，但是我覺得中國建設(shè)消費(fèi)社會比建設(shè)共產(chǎn)主義還難，歐美的消費(fèi)社會，歐美亞洲四小龍，消費(fèi)社會等等跟中產(chǎn)階級是同立的，沒有中產(chǎn)階級就沒有消費(fèi)社會，中國現(xiàn)在是一部分人過度消費(fèi)，因?yàn)槭杖敕峙洳町惡艽蠛艽螅�中產(chǎn)階級越做越小，我們不去看歐美世界，看日本亞洲四小龍，培育了龐大的中產(chǎn)階級，中國改革開放三十多年了，中產(chǎn)階級越來越小。中國說中國的老百姓存款率很高，好像說中國老百姓不會花錢，其實(shí)不是的，不敢花錢，我剛才說了，西方的消費(fèi)社會就是因?yàn)橛泻玫纳鐣�保障制度，好的醫(yī)療、好的教育，我在英國工作了以后，一般一個英國的家庭有3000英鎊的存款已經(jīng)不少了，美國有3000美元的存款已經(jīng)不少了，看病不需要很多錢，教育不需要很多錢，那你肯定要去消費(fèi)了。中國大部分的家庭都要看病，中國叫什么？孩奴、房奴，要供小孩去上學(xué)，哪能去消費(fèi)啊？所以沒有社會保障的情況下，中國的消費(fèi)社會根本建立不起來。

　　還有一項(xiàng)消費(fèi)社會建立不起來的原因是中國的工資太低，我到珠江三角洲去看，30年前是一個農(nóng)民工，30年以后還是一個農(nóng)民工，這實(shí)在是說不過去，亞洲四小龍差不多每10年有一次產(chǎn)業(yè)升級，中國30年都沒有一次產(chǎn)業(yè)升級，這個大家要思考。為什么？工資很低。所以像珠江三角洲，有一次廣東省委叫我去講，我說：“如果你要依靠廉價勞動力，20年都可以，四川內(nèi)地沒有了，西部還有。中國現(xiàn)在所生產(chǎn)的都是附加值最低的產(chǎn)品。”從西方的角度來看也是的，提高勞動工資是促進(jìn)技術(shù)非常重要的一個方面，如果資本家可以從廉價的勞動力，廉價的土地甚至免費(fèi)的土地，已經(jīng)贏得了足夠利潤的話，他絕對沒有動力去提高技術(shù)。為什么我們沒有中產(chǎn)階級這就可以解釋了，一個是沒有社會保障制度，一個是勞動工資很低，少部分很富裕，大部分都很窮，這樣的社會是最不穩(wěn)定的。現(xiàn)在有些地方在做，城市化非常漂亮，許多人也在討論，說城市化一定要做，但是中國政府對人的城市化不感興趣，他感興趣的是土地，中國叫土地的城市化，不叫人的城市化，跟歐洲的城市化不一樣，歐洲先是人的城市化，等人走了，土地有了，再慢慢的土地城市化。中國現(xiàn)在人都還沒有城市化，土地就已經(jīng)城市化了，所以政府就要求農(nóng)村來的要放棄農(nóng)村戶口，他是看上了這些農(nóng)村戶口的土地。

　　中國的社會基礎(chǔ)到底怎么樣，我到廣東、深圳、東莞去看很多的城中村，有些失地的農(nóng)民錢很多，因?yàn)橥恋貎r格高了嘛，但是我覺得這些農(nóng)民工城中村是非常痛苦的事，無所事事，一天就是吃喝嫖賭，就是干這些事情，他們的子女我覺得毫無希望，這就是政府只關(guān)心土地不關(guān)心人的結(jié)果。所以我說要保護(hù)社會，中國“GDP主義”害了多少的人，所以我在想中國現(xiàn)在的既得利益真是集體無意識，中國歷史幾千年就是這樣，當(dāng)改革停止了，革命的進(jìn)程就開始了，幾千年的歷史都是這樣，中國沒有什么變化的。剛才在說，也有教授討論到中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，一個常態(tài)的中國，如果要講中國模式的話，就要講常態(tài)的中國怎么樣，改革開放三十年看不清楚，三十年的改革不成為模式，要從中國模式看的話，從文明的角度來看更有效。大家如果去讀經(jīng)典的話，鹽鐵論開始，中國一直是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，中國有三個時期是非常態(tài)的，就是王莽改革，王安石改革，還有老則動的改革，這是三個激進(jìn)主義，在大部分的情況下都是有市場經(jīng)濟(jì)的，所以這個市場經(jīng)濟(jì)也不是西方的概念，所以基本上國家部門和非國家部門相對平衡，政府跟市場相對平衡，現(xiàn)在我覺得1997年金融危機(jī)以后，尤其是國有企業(yè)大發(fā)展之后就破壞了這個平衡，90年代最好，就是改革、發(fā)展、穩(wěn)定，基本上就做到了國有部門跟非國有部門的平衡，政府跟市場的平衡，金融危機(jī)以后就使得這兩者，大企業(yè)和中小企業(yè)的平衡，金融危機(jī)之后這三者都失去平衡了，國家跟市場之間，國家的作用占主導(dǎo)了，大型企業(yè)跟中小企業(yè)，大型國有企業(yè)在主導(dǎo)了，中小企業(yè)的生存越來越困難。那么這個東西我是覺得中國會變得貧富分化越來越厲害。問題是國有企業(yè)的問題更大，我們說國有企業(yè)，但是國有企業(yè)不是國家的，現(xiàn)在國有企業(yè)代理人的，賺了錢他們自己分配，虧了本要用公款去補(bǔ)貼，國有企業(yè)不是國家的，是代理人的。國有企業(yè)甚至也不是企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)要到市場上去打拼，它不用到市場去打拼的，所以我說國有企業(yè)的財(cái)富很多，但是這些財(cái)富我覺得國有企業(yè)是最有效的轉(zhuǎn)移機(jī)制，從窮人轉(zhuǎn)移到富人，從地方轉(zhuǎn)移到中央，朱镕基總理前段時間在清華講話，他批評1994年分稅制的問題，我自己也寫過幾篇文章，但是我覺得1994年肯定有它的功勞，確實(shí)要改革，因?yàn)?994年財(cái)政權(quán)力全部在中央，逼著就是國富民窮的局面，現(xiàn)在都在罵地方政府，拿了那么多錢在手里，事權(quán)沒有集中起來，責(zé)任沒有負(fù)，要么把事權(quán)集中起來，要么把財(cái)權(quán)分下去。我自己寫過一本書是中國是事實(shí)上的地方制，現(xiàn)在是越來越地方了，中國現(xiàn)在的改革沒有改革，當(dāng)然也不怪任何人，就是結(jié)構(gòu)上非常剝離改革的情況。謝謝。