由《經濟觀察報》主辦的“2010年度觀察家年會”于2011年1月15日北京舉行。上圖為北京大學光華管理學院經濟學教授張維迎。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)

　　新浪財經訊 由《經濟觀察報》主辦的“2010年度觀察家年會”于2011年1月15日在北京舉行。以下為北京大學光華管理學院經濟學教授張維迎先生的發言實錄：

　　題目我都沒想好，你給我起的。剛才候司長講得很好，我想強調一點，可能跟候司長的觀點不完全一樣。其實我們這個社會最需要擔心的是什么？不是政府對經濟的干預太少，而是太多。對于產業政策我稍微評論兩句，我自己是有一些不同的看法。

　　產業政策的好多思想建立在政府官員比企業家更有遠見，更能預測未來，更能把握技術發展的方向，更懂得市場規律。我們知道這個是不成立的，而我們從中國的實踐來看，我們大部分的產業政策都是失敗的，這個失敗不是我評論，是我們好多在原來制訂產業政策的官員退休下來之后，他們自己認為我們的政策是失敗的。包括我們的汽車政策，至少在早期，假如我們允許中國的汽車更為自由地發展的話，好比我們中國民族品牌的汽車應該比現在強大得多。

　　我們有些政策是出于另外的一些體制的障礙而建立起來的，這使我想到在80年代騎自行車的時候，經常有這種情況，快到修車鋪的時候你的自行車輪胎經常被扎破了，因為這是修車鋪的人給自己創造工作，因為在馬路上撒一些釘子，你過去，自行車肯定扎破了，然后你一定要讓他給你修。我說的意思，如果我們讓市場可能更自由地發揮作用，讓企業家更好的，特別是有一個更長遠的眼光看待未來的發展的話，我們好多的錯誤其實是可以避免的。但是我們必須承認，在現有的情況下，由于各種體制制度的約束，中國好多企業家他本身看的是比較近的，他不是看一個十年、二十年產業的規劃，市場的趨勢，而更可能看的是一兩年的事情，這給我們本身的調整帶來障礙。好多企業家都在揣摩國家的一些產業政策，但是我了解好多的產業政策最后可能容易變成什么？是一個利益分配機制，更多的是一個利益分配機制，包括新能源，我們鼓勵新能源，但是有一些人用新能源的名義申請到好多國家的基金，但是這個基金申請到之后，他就轉做其他事情，根本不會去做新能源，所以我們好多政策往往變成一個分配財富的機制。這使我講到，我們這個社會要健康地發展，最重要的是怎么使大家有積極性創造財富，而不是分配財富？這是最關鍵的一點。

　　這個論壇有一個中國道路，我想說各國都有各國的道路，但是人性從古到今基本沒有大的變化，無論你在哪個國家，人性基本都是差不多的。一個好的制度，怎么把人性追求幸福，追求快樂的這種沖動變成為別人創造價值，給別人帶來快樂這樣一個問題。我最近出版的這本書《市場的邏輯》，我試圖回答這個問題。時間關系，我只能集中在一個問題，好多人說中國模式，中國最重要的特點是什么？我們并沒有實行像東歐的那種私有化，我們還堅持很多公有經濟，但是中國經濟發展比它們更快。我又說這是一個相當大的誤解，說明我們對什么叫私有，什么叫公有并沒有深刻的認識。

　　我們一般認為，好比一個國有經濟或者公有經濟，它的權利屬于大家的，屬于集體的，而私有經濟權利屬于個人的，這個是不對的。任何社會下，無論是什么樣的所有制，權利都是個人的，行使權利的主體只能是個人，一個國家、一個企業都不能行使權利，只有一個活生生的人，有靈魂，有思想的人才能行使這個權利。我們講國有制、公有制和私有制，私人經濟，它的最大區別在哪？最大區別就是說在公有制下，權利都是依附在職位上的，所以我定義為職權經濟。好比說你有沒有投資的權利？首先依賴于你在不在政府，即使你在政府也不是所有職位有投資的權利。而且我們知道，越是高的職位，他控制資源就越多，越是低的職位控制資源越少。在我們的計劃經濟下，不僅資源的配置依賴于職位，甚至生活資料的配置也依賴于職位。好比說你出差坐火車，誰能坐軟臥，誰坐硬臥，誰坐硬座，這都有級別的。好比司局級干部坐軟臥，處級干部只能坐硬臥，科級以下干部只能坐硬座。你家里能不能安電話，你能不能有車，你住多大的房子，全是根據職位來定的。甚至我們知道你能得到什么樣的新聞，看什么樣的報紙，也都是根據職位來定的，高級干部可以看好比大參考，普通人只能買小參考，獲取信息的渠道都不一樣，所有的權利都依賴于職位。在這種體制下，任何人要獲得權利，甚至生存的權利，你第一努力的是什么？進入政府。第二，進入政府之后怎么找到最有權利的部門，在這個部門再一層一層怎么從下往上爬，走得越高權利越大，這個就是我們公有制的一個基本的特點。

　　私有制是怎樣的經濟？私有制的權利是依附于財產，你有財產，最簡單一點現在財產的通用標準就是錢，你有錢了，你就有了權利了。好比你有錢了，你可以投資，買股票，可以買債券，辦工廠，甚至辦銀行，你可以用錢買汽車，你愛買多的汽車買多大的汽車，也可以買大房子，你可以住好醫院，可以吃更好的飯，所有這些都是建立在財產基礎上的。爭取職位最好的辦法不是給社會創造更多的財富，而是怎么想辦法把競爭對手鬧下去。所以在公有制下人們也在競爭，而競爭是破壞力的競爭，怎么把別人拉下來然后自己上去。這樣我們都很忙，但是我們忙但不創造財富。你要能夠獲得錢，你得生產東西，賣東西，你賣東西最終誰說了算？是消費者說了算。企業之間的競爭是給客戶創造剩余的競爭，哪個企業給消費者留的剩余多，哪個企業就有市場。所以我們看到，私有制的競爭是創造財富的競爭，是給別人帶來幸福和快樂的競爭，由此導致了好多新的發明創造，技術的進步。企業家他又能夠使自己擁有這種權利，他只有去創造，而他創造的成就只有在他未來的判斷比別人更正確的時候，他才能夠成功。

　　中國的企業家聚在一塊討論更多的是什么？是政策，因為他能不能賺錢，很大程度上不依賴于他對市場的判斷，而依賴于他對政策的判斷。如果政策本身帶著好多錢的話，即使他知道這個政策錯了，但是只要爭取到這個政策的優惠他就有了財富。所以這兩種體制下人的本質沒有變化，變化的是人的行為方式，變化的是不是為這個社會，為消費者創造價值。從這個角度來看，我們可以這樣理解，中國過去30多年的變革實際上就是怎么由職權經濟變成產權經濟，過去我們只是有了政府的職位才能行使政府的權利，現在不需要政府的職位也可以行使權利，如果有財富，有錢的話。這個變化一開始從農村開始，原來農民進不了政府，他最基本的生活都難以保證。鄧小平改革開放之后給了農民自由，農民即使不進入政府，也可以搞投機倒把，所以出現了好多萬元戶，變得富有了。

　　接下來城市，好多原來城市進不了政府，進不了國有企業，生活也很困難。

　　由此看來下一步改革究竟應該干什么？其實也很簡單，就是像過去一樣不斷地縮小職權經濟的范圍，也就是政府手中控制的資源。

　　當然我們看到，這次金融危機之后，我們都在總結經驗。我們過去講吃一塹長一智，但是有時候經驗總結錯的時候可能走向相反。這次金融危機，好多人總結的經驗為什么發生金融危機？是由于市場失靈了，這樣的話我們就進一步增加政府的權利，而我們實際的政策，無論我們的投資政策，我們的產業政策，等等，都是在繼續增大政府權利的方向發展。我們想像導致的后果是什么？導致的后果是不僅現有的資源的分配在扭曲，最嚴重的是企業家的能力，企業家的行為方式會發生很重要的變化。

　　我們應該認真思考一下，我們取得的成就究竟來自什么地方？未來我們應該走什么樣的道路？如果對過去的經驗總結錯了，我們以為中國的道路就是由于有政府強烈的干預，由于有我們國家的大的企業，我們才有了今天，那我說這個經驗總結完完全全錯了，經驗總結本身沒有關系，但是經驗總結錯了就指向我們未來一個非常不樂觀，甚至具有破壞性的這樣一個方向去了。

　　謝謝大家。