新浪財(cái)經(jīng)訊 由上海證券交易所主辦、國務(wù)院國資委及經(jīng)濟(jì)與合作組織(OECD)支持的“第九屆中國公司治理論壇”于2010年12月18日在上海舉辦。新浪財(cái)經(jīng)全程直播報(bào)道，以下為上海證券交易所研究中心主任胡汝銀教授講話實(shí)錄。

　　胡汝銀：

　　大家下午好！大家的文件袋里面有一個(gè)《中國公司治理報(bào)告(2010)》，在做這個(gè)報(bào)告的時(shí)候，我們組織研究人員對20多家上市公司進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研和走訪，對其中的一部分進(jìn)行了非常深入的案例分析。同時(shí)，對我們60家上市公司進(jìn)行了問卷調(diào)查，回收的問卷有738卷，報(bào)告主要探討了獨(dú)立董事制度在中國的形成與實(shí)踐，通過詳細(xì)的調(diào)研數(shù)據(jù)分析了獨(dú)立董事的規(guī)模和人文特征、提名與選聘機(jī)制、履職情況、激勵(lì)機(jī)制以及法定責(zé)任等主題，提出了若干政策建議。這是上海證券交易所自2003年以來推出的第八本《公司治理報(bào)告》，去年我們推出的報(bào)告是研究信息披露問題，前面還有公司的社會(huì)責(zé)任、董事會(huì)的有效性和獨(dú)立性，以及國有控股公司和民營控股公司的公司治理情況等等。

　　獨(dú)立董事從國際上來看，獨(dú)立董事制度的引入，主要是針對“內(nèi)部人”控制問題，在公司的董事會(huì)層面建立一種更有力的制衡機(jī)制，以增強(qiáng)董事會(huì)對管理層和控股股東等“內(nèi)部人”的獨(dú)立性和監(jiān)督的有效性，更好的保護(hù)公司的外部投資者，尤其是中小股東，實(shí)現(xiàn)公司長期價(jià)值的最大化。

　　獨(dú)立公司的特性，我稱之為“成也蕭何，敗也蕭何”，我們要求獨(dú)立董事首先不是全職的，再是和公司非常重大的利害關(guān)系，最近國資委也在試行，對國有獨(dú)資公司聘請一些專職的獨(dú)立董事，主要是一些退休的前國企及有政府背景的人員，據(jù)國資委邵副主任介紹，這些人非常好，這跟一些上市公司不一樣。由于剛才講的兩大特性，它產(chǎn)生了三大問題：(1)履職能力不足。(2)精力投入與信息不足。(3)履職動(dòng)力或激勵(lì)不足。因此，獨(dú)立董事和獨(dú)立董事制度的引入，延伸了“兩權(quán)分離”中委托代理問題的鏈條，在帶來收益的同時(shí)，也帶來新問題和新挑戰(zhàn)。

　　獨(dú)立公司是在在英美法系國家“單層董事會(huì)”內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來。1992年，英國的Cadbury委員會(huì)發(fā)布著名的《Cadbury報(bào)告》，建議公眾公司的董事會(huì)應(yīng)當(dāng)至少有3名非執(zhí)行董事，且至少有兩名是獨(dú)立的；1995年發(fā)布的《Greenbury報(bào)告》和《Hampel報(bào)告》，進(jìn)一步完善了獨(dú)立董事制度的相關(guān)內(nèi)容。這三個(gè)報(bào)告成為現(xiàn)代公司治理運(yùn)動(dòng)和獨(dú)立制度制度的起點(diǎn)、基礎(chǔ)和里程碑。

　　美國的獨(dú)立董事制度萌芽于20世紀(jì)30年代，最早是1940年美國的投資公司協(xié)會(huì)為了減少政府對投資公司業(yè)的干預(yù)，為了很好地清理自己的門戶，提出了很嚴(yán)厲的措施，引入了獨(dú)立董事制度，使公司制的基金在美國公司治理方面得到了比較好的保證。他的基金公司獨(dú)立董事實(shí)際上和后來公眾公司的獨(dú)立董事在很多方面是相似的，所以實(shí)際上他是開了獨(dú)立董事制度的先河。美國的獨(dú)立董事制度形成于20世紀(jì)60～80年代，迅速發(fā)展于20世紀(jì)90年代，進(jìn)入21世紀(jì)后又得到進(jìn)一步的深化。

　　根據(jù)美國很多調(diào)研報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，比如說像2003年美國的圓桌會(huì)議，這是一個(gè)俱樂部形式的組織，對150家美國的大型公司作了一項(xiàng)調(diào)查，最后發(fā)現(xiàn)90%以上的大型公司有三分之二以上的董事是獨(dú)立董事，但是我們知道，但是美國的安然公司倒閉以及世通公司破產(chǎn)之后，美國國會(huì)于2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》，將全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)升格為法定，審計(jì)委員會(huì)不受控于股東或管理層。

　　歐盟既包括英法法系的國家，也包括大陸法系的國家，一方面是英美的單層董事會(huì)制度，一方面是雙層董事會(huì)制度，有一本公司現(xiàn)代史的書里面曾經(jīng)對德國的雙層董事會(huì)制度作了比較深入的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，在雙層董事會(huì)制度里面，沒有執(zhí)行人員的董事會(huì)，跟中國的監(jiān)事會(huì)完全不一樣，因?yàn)樗�具有決策權(quán)，英美董事會(huì)的所有權(quán)力他都有，所以它是公司最高的決策機(jī)構(gòu)，也是最有效的一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

　　日本一直是采取大陸法系，但是它也不完全是德國的雙層董事會(huì)制度，它有監(jiān)事會(huì)，中國的監(jiān)事會(huì)和它的比較接近。近年來，日本的資本國際化程度在不斷提升，因此也開始采取兩種不同的模式，像一些比較著名的日本大公司，外部投資者持有的股份比例往往超過50%，這些公司現(xiàn)在有很多也都采用了歐盟的單層董事會(huì)制度，引入了獨(dú)立董事。總的來講，全球獨(dú)立董事會(huì)制度處于不斷創(chuàng)新和完善的過程中，體現(xiàn)在第一，獨(dú)立董事比例不斷增加，第二，董事會(huì)的各委員會(huì)職能得到進(jìn)一步強(qiáng)化，獨(dú)立董事會(huì)發(fā)揮作用的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。但是，無論是安然事件、世通公司還是最近的華爾街次貸危機(jī)，都表明獨(dú)立董事不是萬能的，獨(dú)立董事制度也不可能包醫(yī)公司治理的百病。

　　剛才劉總和上午的楊樺主任都介紹了中國獨(dú)立董事制度構(gòu)建的過程以及整個(gè)制度的演變過程，在這個(gè)過程當(dāng)中，政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所發(fā)揮了主要作用，和英美有所不同，在英國主要是公司的自治，在美國和英國最后主要是自律性的組織發(fā)揮了比較大的作用，但是在中國，政府背景的監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)揮了最主要的作用。

　　從目前來講，無論是主板還是中小板、創(chuàng)業(yè)板，根據(jù)強(qiáng)制性的要求，根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)公司治理準(zhǔn)則的要求，以及上市公司治理指導(dǎo)意見的要求，每家公司都有3人以上的獨(dú)立董事，人數(shù)是達(dá)到了，但是作用仍然存在比較大的差異，這種差異表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是不同的獨(dú)立董事個(gè)人，他的履職情況不一樣，再一個(gè)是不同上市公司，獨(dú)立董事制度履職情況、履職效果都不一樣。

　　這是對獨(dú)立董事的規(guī)模和人文特征作的分析，目前來講，所有的公司，兩名以上的獨(dú)立董事是100%，三人以上的是98.34%，在專門委員會(huì)中占比至少二分之一的超過了95%，達(dá)到96.35%，年齡主要分布在40～60歲，占比65%，他們的教育背景，90%以上的獨(dú)立董事都受過本科以上高等教育，其中具有博士學(xué)歷的占近三分之一。

　　獨(dú)立董事的履職時(shí)間和能力面臨一定的挑戰(zhàn)，超過40%的獨(dú)立董事來自各類高校，絕大部分是同時(shí)擔(dān)任高校中的行政職務(wù)，比如說院長，一些名教授等等，有很多擔(dān)任了國家的行政職務(wù)。另外是來自企業(yè)的獨(dú)立董事排在第二位，多數(shù)在公司里面擔(dān)任高管以及大企業(yè)的中層以上職務(wù)。第三大來源是來自于各類專業(yè)事務(wù)所，比如說律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其它專業(yè)機(jī)構(gòu)。這三大來源占了整個(gè)獨(dú)立董事的80%左右，剛才劉總也講到了，深交所的一部分獨(dú)立董事辭職，辭職里面比例最高的就是因?yàn)樗麄兏杏X太忙，個(gè)人的時(shí)間不夠，第二大原因是對公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況表示擔(dān)憂，所以我們可以看到，獨(dú)立董事大部分的本職工作是非常忙的。

　　上市公司是否應(yīng)該聘任更多的獨(dú)立董事？調(diào)查結(jié)果顯示：48.1%的上市公司選擇不應(yīng)該，其他51.9%則選擇了應(yīng)該；地區(qū)分布上，認(rèn)為應(yīng)該增加獨(dú)立董事比例的上市公司在西部地區(qū)中所占比例最高；從控股股東性質(zhì)來看，民營上市公司傾向于更多的贊同應(yīng)增加獨(dú)立董事的觀點(diǎn)；行業(yè)分布來看，認(rèn)為應(yīng)該增加獨(dú)立董事比例上市公司在農(nóng)林牧業(yè)(63.2%)、金融保險(xiǎn)業(yè)(61.5%)、電力煤氣機(jī)水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(61%)、采掘業(yè)(60%)、建筑業(yè)(60%)、社會(huì)服務(wù)業(yè)(60%)所占比例最高，相反認(rèn)為不應(yīng)該增加獨(dú)立董事比例的上市公司在交通運(yùn)輸倉儲業(yè)(59.0%)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)(57.1%)、信息技術(shù)業(yè)(56.1%)、石油化學(xué)塑膠塑料業(yè)(53.1%)中所占比例最高。

　　獨(dú)立董事的提名與選聘，我國上市公司獨(dú)立董事提名和選聘過程的特點(diǎn)：獨(dú)立董事的提名與表決基本由控股股東和董事會(huì)控制，中小股東參與提名獨(dú)立董事候選人的情況極為少見。在獨(dú)立董事的投票方式上，近年來采取累積投票規(guī)則的上市公司比例不斷提高，但是仍有不少公司采取簡單多數(shù)制，還有一些公司采取相機(jī)抉擇的方式。在獨(dú)立董事的解聘環(huán)節(jié)中，獨(dú)立董事的變更較為頻繁。雖然股東大會(huì)有權(quán)罷免獨(dú)立董事，但其相應(yīng)的正當(dāng)程序和信息披露制度仍有待完善。現(xiàn)有的獨(dú)立董事提名與選聘機(jī)制不夠健全，難以保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，因而使獨(dú)立董事難以承擔(dān)提升公司治理水平這一功能的角色，聘任更多的獨(dú)立董事不一定能為上市公司帶來太多好處。

　　獨(dú)立董事在上市公司治理中起到了一定的作用。獨(dú)立董事親自參會(huì)的比例呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，委托出席及缺席合計(jì)占比呈逐年下降的態(tài)勢，表明獨(dú)立董事在參會(huì)情況方面總體表現(xiàn)良好，且呈現(xiàn)逐年改善的趨勢。

　　部分獨(dú)立董事已開始擺脫“橡皮圖章”的角色，能夠結(jié)合公司具體經(jīng)營情況，從維護(hù)公司及全體股東利益出發(fā)，就公司重大對外投資事項(xiàng)作出審慎決策，敢于向公司董事會(huì)發(fā)表獨(dú)立客觀的判斷意見，同時(shí)向市場投資者充分揭示公司有關(guān)投資項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議情況總體良好，但獨(dú)立董事的異議率較低。近三年來，獨(dú)立董事就重大事項(xiàng)提出異議的公司比重較低，對重大事項(xiàng)提出異議的獨(dú)立董事人數(shù)較少。獨(dú)立董事即使發(fā)現(xiàn)問題并提出異議，仍然難以對公司董事會(huì)決策產(chǎn)生支配性影響。

　　獨(dú)立董事的知情權(quán)保障情況仍然不盡如人意。這與他的專門程度相關(guān)，也與上市公司與他之間的溝通相關(guān)，愿不愿意溝通，在什么時(shí)候溝通，這也有很大的相關(guān)性。在很多情況下，獨(dú)立董事如果沒有很好的興趣，就很難作出一個(gè)比較好的決策。公司對獨(dú)立董事履行職責(zé)情況的披露尚有待加強(qiáng)。影響?yīng)毩⒍�事重大事�?xiàng)表決結(jié)果的因素匯總，獨(dú)立董事時(shí)間有限占的比例最高，獨(dú)立董事不獨(dú)立、能力和水平有限兩個(gè)加起來占了三分之一左右，上市公司不配合倒是其次了，這倒是非常值得注意的一點(diǎn)。

　　從激勵(lì)機(jī)制的角度來講，這里主要講的報(bào)酬，中國的上市公司主要是以現(xiàn)金形式來給年費(fèi)和車馬費(fèi)，同時(shí)薪酬差異非常大，2009年薪酬最高的是一年130萬元，最低的是1800元，薪酬分布上來看，主要是1到5萬，其次是5到10萬，1到5萬占了60.70%，5到10萬占了28.42%，從行業(yè)看，金融、保險(xiǎn)業(yè)獨(dú)立董事的薪酬遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。

　　目前我國并無直接針對獨(dú)立董事的法律責(zé)任，因此獨(dú)立董事在法律責(zé)任方面和一般董事是相同的，法律責(zé)任主要是民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，都有一些詳細(xì)的規(guī)定。

　　從監(jiān)管上來看，對獨(dú)立董事的違規(guī)處罰情況：以2001年8月至2009年年底為樣本區(qū)間，涉及獨(dú)立董事的處罰事件數(shù)量，454件針對違規(guī)上市公司的處罰事件中，涉及上市公司董事的處罰共計(jì)312件，占68.7%，涉及上市公司獨(dú)立董事的處罰事件共計(jì)52件，占全部處罰事件的11.5%，占涉及上市公司處罰事件的16.7%。處罰數(shù)量年度變化分析，2001年至2006年期間呈上升趨勢，2006年達(dá)到峰值，2007年至2009年直線下降。未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)為獨(dú)立董事違規(guī)發(fā)生頻率最高的原因，占處罰總數(shù)的75%。信息披露虛假或嚴(yán)重舞蹈性陳述為發(fā)生頻率次高的原因，占處罰總數(shù)的28.8%。處罰措施分析，以公開譴責(zé)最為常見，達(dá)到33件，占處罰總數(shù)的64%；警告處罰居次位，合計(jì)達(dá)到16件，占比為32%，罰款主要是證監(jiān)會(huì)的罰款，罰款的區(qū)間是3萬到5萬，僅有一例是10萬，當(dāng)然在這之前也有一些是罰款達(dá)到10萬塊錢的例子。

　　我國獨(dú)立董事制度建設(shè)取得了較大進(jìn)展，首先是上市公司獨(dú)立董事制度和董事會(huì)專門委員會(huì)制度基本健全，法規(guī)制度日益健全，形成了從《公司法》、證監(jiān)會(huì)行政規(guī)定、到中央部委與地方政府規(guī)定，以及到自律性組織的規(guī)則，相對較為完善的法規(guī)體系，這為保障董事會(huì)的獨(dú)立性和有效運(yùn)作提供了基礎(chǔ)。第二，優(yōu)化了董事會(huì)人員構(gòu)成，強(qiáng)化了董事會(huì)內(nèi)部的制衡機(jī)制，有效減輕了大股東操縱和內(nèi)部人控制帶來的問題。第三，提升了董事會(huì)的決策水平和經(jīng)營管理水平，強(qiáng)化了公司內(nèi)控機(jī)制。第四，獨(dú)立董事在公司治理中開始發(fā)揮積極作用。尤其是公司的關(guān)聯(lián)交易等等很多方面，都發(fā)揮了非常大的作用，制度實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)表明，獨(dú)立董事已經(jīng)逐步擔(dān)負(fù)起了啟動(dòng)和推動(dòng)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、督促公司合規(guī)經(jīng)營的使命，開始對一些重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。

　　我國獨(dú)立董事制度建設(shè)存在的若干根本性問題，在個(gè)人層面上，主要是職責(zé)與角色，履職能力，比如說任職資格與經(jīng)驗(yàn)，入職培訓(xùn)和持續(xù)培訓(xùn)，履職與決策支持機(jī)制，選聘機(jī)制等等，他們都能夠改善獨(dú)立董事的履職能力。履職時(shí)間主要牽扯到時(shí)間投入，以及國資委做的探索，專職與兼職的問題，匯金也有一些專職的董事

　　從目前來講，中國獨(dú)立董事制度建設(shè)存在的若干根本性問題。

　　首先，對獨(dú)立共識在公司治理結(jié)構(gòu)中的角色認(rèn)識存在較大分歧。包括證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更多的希望獨(dú)立董事是起一個(gè)監(jiān)督者的作用，當(dāng)然從公司里講，我們的問卷調(diào)查顯示：大部分公司希望他主要是為上司公司提供專業(yè)知識和技術(shù)支持，比如說搞會(huì)計(jì)的就是提供會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)方面的支持，搞技術(shù)的在技術(shù)方面提供支持，還有很強(qiáng)的行業(yè)學(xué)會(huì)等等其它的背景，在公司的業(yè)務(wù)關(guān)系方面提供支持。

　　第二，獨(dú)立董事缺乏足夠的獨(dú)立性，制度建設(shè)還存在許多問題和障礙。比如說聘任程序規(guī)范性方面還有一些問題，國內(nèi)也有很多討論，是不是成立一個(gè)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或者什么組織，由這個(gè)協(xié)會(huì)來向上市公司推薦獨(dú)立董事，現(xiàn)在主要是上市公司自己選派的，從目前來講，無論是由董事會(huì)的提名委員會(huì)還是由公司的管理層提名，都會(huì)有一些問題，董事會(huì)的提名委員會(huì)提名的話，只是走一個(gè)過程，最后還是內(nèi)部人提名的。獨(dú)立董事很多都是社會(huì)名流，他們太忙，有很多大學(xué)的知名教授柜子里面有一大柜子的聘書，剛才劉總講了，大部分的董事雖然是擔(dān)任一家公司的獨(dú)立董事，但是有很多其它的社會(huì)兼職，這些兼職很多，不一定能投入很多的時(shí)間。有時(shí)候公司作一種很重要的決策，這種決策你開一兩天會(huì)，臨時(shí)抱佛腳是很難獲得非常足夠的信息，來作一個(gè)清晰的判斷。所以，獨(dú)立董事無論是從監(jiān)督的角度來講，還是從一個(gè)比較好的決策者角度來講，都需要有充分的時(shí)間和精力，要有一定的時(shí)間投入。還有一些獨(dú)立董事任職在4年以上，但是有很多任職時(shí)間很短，甚至根本就沒有做過企業(yè)，就是大學(xué)教授，教授也可能做技術(shù)什么其它的東西，但是從來沒有接觸過企業(yè)，因此他沒有公司管理方面的經(jīng)驗(yàn)，所以可能企業(yè)對他的希望和他的實(shí)際履職效果有很大的落差。另外是激勵(lì)機(jī)制比較單一，沒有動(dòng)態(tài)化的、長期的針對獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束機(jī)制，另外是獨(dú)立董事的知情權(quán)保障情況也不盡如人意。

　　第三，獨(dú)立董事對重大事項(xiàng)的監(jiān)督能力和表情況有待進(jìn)一步提高。

　　第四，還有一個(gè)法律機(jī)制，有可能法律責(zé)任之外的具體職責(zé)、角色都是比較模糊的。

　　我們提出了一些改革方面的建議。

　　首先是為獨(dú)立董事履職創(chuàng)造更好的制度環(huán)境。要有一個(gè)比較好的法制秩序，同時(shí)也要有一個(gè)比較健全的證券市場和上市公司的文化。比如說強(qiáng)調(diào)正直，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事會(huì)的獨(dú)立運(yùn)作等等。

　　二是確保獨(dú)立董事提名與任命的獨(dú)立性。

　　首先，在提名的過程中可以考慮更好發(fā)揮由獨(dú)立董事占主導(dǎo)的董事會(huì)提名委員會(huì)的作用，由其推選侯選獨(dú)立董事，并且直接提交股東大會(huì)審議；其次，在選舉過程中應(yīng)該通過比例提名、分類選舉、累積投票、內(nèi)部人回避等機(jī)制，來提升中小股東選擇獨(dú)立董事的權(quán)利，消除大股東在獨(dú)立董事提名與選舉中的影響力和干預(yù)。

　　三是加強(qiáng)對獨(dú)立董事履職情況的信息披露。建議修改《年報(bào)準(zhǔn)則》，在現(xiàn)有文字說明的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以表格形式要求公司詳細(xì)披露各位獨(dú)立董事的工作情況，包括未能親自出席董事會(huì)的原因，不允許公司以簡單的“因故”而草草了事。特別是審議重大事項(xiàng)及發(fā)表獨(dú)立意見過程中提出的疑問、不同意見及采取的措施。對提出異議的，要充分披露異議的原因，杜絕上市公司以簡單索引方式比避重就輕。

　　四是完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和法律責(zé)任。在激勵(lì)機(jī)制方面，應(yīng)偏重于具有長期效應(yīng)的股權(quán)激勵(lì)：一是應(yīng)改變報(bào)酬完全采用現(xiàn)金形式的短期化做法。巴菲特在上市公司里面拿的報(bào)酬是很少的，他主要是持股，他也希望他的管理層和董事們在公司里面持股，不是拿現(xiàn)金，也不是拿股票期權(quán)，我們在討論的時(shí)候有說，持股就不獨(dú)立了，持股仍然是一個(gè)小股，但是小股要足以形成一種“金手銬”的作用，要使獨(dú)立董事在乎他投進(jìn)去的這部分錢，所以我們一直在研究這部分的問題，是不是讓獨(dú)立董事拿出一部分的真金白銀出來一樣，以及美國CalPERS建議的那樣，董事報(bào)酬的70%應(yīng)采用股權(quán)形式，除了現(xiàn)金之外，要在上市公司里面一部分身價(jià)就是上市公司的股權(quán)，盡管這個(gè)股權(quán)的比例很低，是真金白銀，他才會(huì)在乎這個(gè)公司。我們在激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)方面還是有很大的空間，我就講到這里為止。