中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院金融學(xué)系主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李健點(diǎn)評(píng)（新浪財(cái)經(jīng) 陳鑫 攝）

　　新浪財(cái)經(jīng)訊  2010年12月13日-14日，第四屆亞太經(jīng)濟(jì)與金融論壇在北京中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)講堂舉行，本次論壇的主題是“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變革”。新浪財(cái)經(jīng)全程直播，圖為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院金融學(xué)系主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李健點(diǎn)評(píng)。

　　李健：各位下午好！會(huì)議的主辦者通知我讓我對(duì)松奇教授的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，聽了他的演講，我覺得咱們的主題跟松奇教授演講的內(nèi)容高度吻合，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中我想到了三點(diǎn)，會(huì)議的議題是“結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變革”，從金融視角來(lái)看，我覺得至少有三個(gè)問題需要研究，最近這段時(shí)間我們正在進(jìn)行幾個(gè)課題的研究，一直在思考這個(gè)問題。

　　第一，金融監(jiān)管和金融結(jié)構(gòu)之間到底是什么關(guān)系？剛才松奇教授也講到了，中國(guó)銀行業(yè)、中國(guó)金融業(yè)發(fā)展和美國(guó)和英國(guó)不一樣，我們有時(shí)間錯(cuò)后，并且事實(shí)上涉及到的是結(jié)構(gòu)不同，現(xiàn)在來(lái)看，如果我們要照搬美國(guó)和英國(guó)監(jiān)管改革模式，在中國(guó)行不行？這是非常現(xiàn)實(shí)的問題，這種現(xiàn)實(shí)問題的解答，還是需要從理論上弦搞清楚，金融結(jié)構(gòu)和金融監(jiān)管之間到底是什么樣的關(guān)系，如果從歷史梳理來(lái)看，大家更多從監(jiān)管角度考慮，每次危機(jī)以后監(jiān)管變化了，如果我們換一個(gè)視角來(lái)看，從結(jié)構(gòu)變遷視角來(lái)看，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)變化過(guò)程當(dāng)中實(shí)際上對(duì)監(jiān)管有著重要的決定性作用，每次監(jiān)管體制的變革以后又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大的影響，無(wú)論是每個(gè)歷史階段的梳理似乎都可以看到這么個(gè)規(guī)律性東西，最初金融業(yè)的發(fā)展一方面是數(shù)量，更重要的是結(jié)構(gòu)的變化，結(jié)構(gòu)變化之后，就會(huì)引起相應(yīng)的監(jiān)管的調(diào)整，監(jiān)管調(diào)整之后反過(guò)來(lái)又會(huì)影響結(jié)構(gòu)的變化，正是在這種金融監(jiān)管和金融結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)態(tài)駁議當(dāng)中金融業(yè)獲得了發(fā)展，但與此同時(shí)金融業(yè)在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中也帶來(lái)了很多的問題，比如危機(jī)的爆發(fā)，比如各種矛盾的積累等等。從這兩個(gè)過(guò)程來(lái)看，從歷史視角來(lái)看，實(shí)際上還可以看出一條規(guī)律，在金融結(jié)構(gòu)和金融監(jiān)管關(guān)系當(dāng)中似乎結(jié)構(gòu)變化是內(nèi)升的，是內(nèi)升的因素，從理論商來(lái)說(shuō)，金融監(jiān)管應(yīng)該更好的適應(yīng)金融結(jié)構(gòu)的變化，從這個(gè)角度來(lái)看，怎么樣處理好二者之間的適應(yīng)性可能是我們現(xiàn)在在結(jié)構(gòu)變化和監(jiān)管調(diào)整過(guò)程當(dāng)中所需要抓住的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，在中國(guó)來(lái)看，我們正在進(jìn)行改革，而且在快速發(fā)展當(dāng)中結(jié)構(gòu)實(shí)際上也發(fā)生著重大的變化，在這個(gè)過(guò)程中，金融監(jiān)管需要不同的進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，我想也可能沒有放之四海而皆準(zhǔn)的監(jiān)管模式，同樣也沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的金融結(jié)構(gòu)模式，都需要根據(jù)各個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況實(shí)事求是的做，這是我想到的第一點(diǎn)。

　　第二，剛才松奇教授提到金融創(chuàng)新問題，在整個(gè)金融結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融制度變革當(dāng)中的關(guān)鍵因素問題，目前為止仍然堅(jiān)持金融創(chuàng)新是雙刃劍，既是推動(dòng)金融發(fā)展制度演進(jìn)的推動(dòng)力量，同時(shí)也是帶來(lái)副作用的源頭，每次危機(jī)可能都跟不當(dāng)創(chuàng)新有關(guān)系，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，怎么樣正視這種金融創(chuàng)新的雙刃劍作用，是我們優(yōu)化結(jié)構(gòu)和監(jiān)管體制調(diào)整當(dāng)中需要注意的問題。目前來(lái)看，包括美國(guó)和英國(guó)這次的改革，包括大家總結(jié)這次次貸危機(jī)發(fā)生過(guò)程當(dāng)中經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)候都談到了，我一直認(rèn)為金融創(chuàng)新仍然是必須的，而且是在金融發(fā)展過(guò)程當(dāng)中所不可或缺的一個(gè)動(dòng)力源泉，從中國(guó)金融發(fā)展角度來(lái)看，目前還沒有到需要抑制創(chuàng)新來(lái)維持穩(wěn)健的程度，我非常同意松奇教授剛才的觀點(diǎn)，中國(guó)金融才剛剛發(fā)展起來(lái)，我們還需要?jiǎng)?chuàng)新，但是我們也要吸收前車之鑒，創(chuàng)新過(guò)程中我們應(yīng)該始終把握住創(chuàng)新的方向，使得它能夠真正與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，定位于金融業(yè)第三服務(wù)產(chǎn)業(yè)的位置，而不能追逐高利的、投機(jī)的、高杠桿的，我始終認(rèn)為華爾街文化不是可取的，不可取之處完全在于在金融內(nèi)部循環(huán)，通過(guò)交易獲得價(jià)差收益，畢竟不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，或者金融的發(fā)展如果建立在這種繁榮基礎(chǔ)上，金融發(fā)展就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，換句話說(shuō)實(shí)際上只能帶來(lái)危機(jī)，而不會(huì)有別的什么結(jié)果。金融如果真正能夠?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，才能真正有穩(wěn)健的基礎(chǔ)，有穩(wěn)健的金融結(jié)構(gòu)。

　　第三，目前大家都在強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管，我認(rèn)為確實(shí)非常必要，而且從次貸危機(jī)以來(lái)，無(wú)論是各個(gè)國(guó)家的政府，還是國(guó)際組織，都在強(qiáng)化在金融監(jiān)管方面做了非常多的努力，并且取得了實(shí)效，我認(rèn)為這都是非常必要的，無(wú)可厚非的。我也在想怎么評(píng)估和發(fā)揮金融監(jiān)管的作用？能不能把金融監(jiān)管寄予那么高的厚望，在所有360行當(dāng)中，金融業(yè)已經(jīng)是監(jiān)管總嚴(yán)厲的行業(yè)了，從金融監(jiān)管問世以來(lái)危機(jī)愈演愈烈，監(jiān)管也越來(lái)越嚴(yán)，大家可以思考內(nèi)在的規(guī)律性東西，金融業(yè)本身行業(yè)特征、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式是內(nèi)在東西，更重要的可能就是我們?cè)诮鹑跇I(yè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中我們需要有一個(gè)穩(wěn)健的、準(zhǔn)確的定位，包括現(xiàn)在在強(qiáng)化監(jiān)管的大趨勢(shì)下，我個(gè)人認(rèn)為也不能過(guò)度過(guò)高的依賴于監(jiān)管，換句話說(shuō)如果我們把所有寶都?jí)罕O(jiān)管上，我認(rèn)為也可能會(huì)帶來(lái)一些另外的問題，包括剛才松奇教授講到的可能會(huì)抑制微觀經(jīng)濟(jì)主體，包括金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展和創(chuàng)新，可能會(huì)抑制市場(chǎng)活力，如果這樣做，本身監(jiān)管能不能承受如此之重也是問題，再一個(gè)會(huì)帶來(lái)什么樣的副作用，這都是需要深刻思考的。在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)，我們對(duì)政府的外部監(jiān)管是不是看得太重了一點(diǎn)，是不是需要更多的發(fā)揮市場(chǎng)的力量，比如互利作用，更重要的是微觀經(jīng)濟(jì)主體自我市場(chǎng)約束機(jī)制的建立。

　　謝謝大家！