北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授李實(shí)(圖片來源：新浪財(cái)經(jīng) 梁斌 攝)

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 第三屆“張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮暨2010中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇于12月11日-12日在武漢華中科技大學(xué)舉行。上圖為北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授李實(shí)。

　　李實(shí)：謝謝徐院長，非常榮幸能有這個(gè)機(jī)會(huì)講一下中國收入分配的問題，我大概講五個(gè)問題，第一個(gè)就是收儲差距變動(dòng)的一個(gè)趨勢，第二個(gè)就是收入差距到底有多大，第三個(gè)就是收入差距擴(kuò)大的必然性是否有依據(jù)，第四就是中國收入差距擴(kuò)大和市場化改革到底是什么問題，因?yàn)楹芏嘧笈扇耸空J(rèn)為中國收入差距擴(kuò)大的原因是改革，第五個(gè)問題就是面對多種多樣的收入差距問題，我們?nèi)绾慰紤]建立一個(gè)政策體系解決這個(gè)問題。

　　首先是收據(jù)差距的變動(dòng)趨勢，從農(nóng)民內(nèi)部的收入差距變動(dòng)，全國收入差距變動(dòng)，大家可以看到，我們的收入差距擴(kuò)大基本上是一個(gè)全方位的，先看一下農(nóng)村的收入差距，對農(nóng)民內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)系數(shù)進(jìn)行一個(gè)估計(jì)，這30年來收入變動(dòng)的趨勢，1978年收入差距的經(jīng)濟(jì)系數(shù)到今天為止擴(kuò)大了相當(dāng)多，雖然有個(gè)別年份有所下降，但是下降的幅度非常小。改革開放初期的時(shí)候，城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距比農(nóng)村要小得多，對城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距很多人認(rèn)為，現(xiàn)在我們看到的，估計(jì)到的這樣一個(gè)收入差距有低估的問題，我一會(huì)兒還會(huì)講到。主要就是說，我們對高收入人群有一個(gè)樣本偏差，對很多的人有一個(gè)低報(bào)收入的問題，然而城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距，世界銀行也是對國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)做了一個(gè)分析，在80年代初期的時(shí)候，全國的收入差距系數(shù)是0.3左右，現(xiàn)在是個(gè)什么狀態(tài)呢？估計(jì)的結(jié)果就是說，相對于88年的時(shí)候，那時(shí)候我們第一次做的全國用戶調(diào)查數(shù)據(jù)，做出的結(jié)果是0.78，07年是0.49，最高的收入和最低收入的人群平均收入的比率88年是1.3倍，07年上升到23倍，也皆是說現(xiàn)在的收入差距大概是0.48-0.49， 這種情況呢，有人說低估，有人說高估，為此我們也做了一個(gè)測算。高估的語速主要是城鄉(xiāng)之間生活費(fèi)用是有差別的，同樣一塊錢在農(nóng)村的購買力比在城市的購買力要高一些，農(nóng)村城市的購買力生活費(fèi)用指數(shù)也不一樣，同樣還有一些人認(rèn)為存在低估。

　　為什么呢？至少有兩方面，一個(gè)方面就是，我們在做城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的時(shí)候，高收入人群的樣本比重是不斷下降的，很多有錢人不愿意參加調(diào)查，另外即使有個(gè)別人愿意參加調(diào)查，但是他往往會(huì)低報(bào)收入，前段時(shí)間有一篇文章講灰色收入，他就認(rèn)為有人低報(bào)收入。這是一個(gè)原因，第二個(gè)原因呢，如果要是比較城鄉(xiāng)之間的實(shí)際的收入，所謂實(shí)際的收入就是按照他的消費(fèi)效率，你會(huì)發(fā)覺，還有很多的所謂的隱性的收入，城市當(dāng)中的很多職工享受了各種各樣的社會(huì)保障，社會(huì)福利，這個(gè)農(nóng)村居民是享受不到的，在我們做一般收入差距的時(shí)候，往往這些都沒有考慮進(jìn)去，如果把這部分考慮進(jìn)去之后，城鄉(xiāng)差距可能要比現(xiàn)在表現(xiàn)出來的收入差距更大一些。面對這些問題，我們想首先解決高收入人群樣本偏低的問題，也就是說，作為一個(gè)比較正常的收入分布的話，大概是這樣一個(gè)收入分布，就是說A樣本和B樣本，C樣本，由于我們在做調(diào)查的時(shí)候，高收入人群的樣本人群不愿意參加，在我們調(diào)查當(dāng)中可能獲得的樣本數(shù)據(jù)往往只是而A樣本，而C樣本，B樣本都看不到，在這種情況下，我們怎么來估計(jì)出B和C的樣本規(guī)模，他的收入水平被低估的問題也許就能夠被解決。

　　富人階層的財(cái)產(chǎn)分布是符合一種帕立托分布，另外你可以把這個(gè)參數(shù)分布的性質(zhì)估計(jì)出來，所以根據(jù)這樣一個(gè)基本的原則，然后我們做了一些嘗試，也就是說在剛才提到的，C樣本人群在一定程度上我們是可以觀察到的，因?yàn)樵诟叨说娜巳寒?dāng)中，包括很多富人榜上的富人，還有一些公司的高管，他們的財(cái)富都已經(jīng)公布了，我們就可以利用各種各樣的渠道搜集C樣本人群的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括他們的收入，財(cái)產(chǎn)，人數(shù)，把這個(gè)樣本搜到，然后做一個(gè)外推，這樣就把B樣本推出來，有了這兩個(gè)樣本的分布，還有樣本大概的人數(shù)規(guī)模，然后把A樣本結(jié)合起來，對城市內(nèi)部的收入差距做了一個(gè)估計(jì)。估計(jì)的結(jié)果是什么呢？就是說，這樣一個(gè)B樣本C樣本的群體，當(dāng)然他收入的差距，這個(gè)群體內(nèi)部的收入差距是很高的，也就是在這個(gè)樣本里頭很有錢的人，年收入達(dá)到幾億，還有一些十幾萬的，都有。這個(gè)樣本的人數(shù)總的規(guī)模我們估計(jì)出來大概是280萬，也就是說人均收入超過12萬以上的大概是280萬，這樣的結(jié)果可以得到印證的是什么呢？07年全國收入12萬以上的申報(bào)稅的人數(shù)是220萬人，也就是我們的估計(jì)還多出60萬人，這些人可能有各種各樣的人，貪官等等，這類人群大概占城鎮(zhèn)人口的0.5%，比例也不是很高，占全國人口的0.2%多一點(diǎn)，這部分人群平均收入是51萬，這是我們對這個(gè)人群的一個(gè)基本的人口規(guī)模以及他的收入分布做了一個(gè)估計(jì)，接下來就是說，和前面的調(diào)查樣本合并到一起，對城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距和全國的收入差距做了一個(gè)估計(jì)，如果把這個(gè)人群加上去以后，城鎮(zhèn)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)西蜀由原來的0.34，大概上升的0.42，然后如果考慮到地區(qū)之間的差別，省與省之間，地區(qū)與地區(qū)之間生活費(fèi)用的差距并不比較明顯，只是城鄉(xiāng)差距比較明顯，所以他對全國的影響會(huì)大一些。如果把把高收入樣本差距加進(jìn)去，全國的情況是0.47，把這個(gè)人群樣本加上去，全國的經(jīng)濟(jì)系數(shù)上升到0.52，但是如果要是把城鄉(xiāng)之間生活費(fèi)用的差異這個(gè)因素考慮進(jìn)去，這樣全國的經(jīng)濟(jì)系數(shù)又回落到大概0.48，我剛才提到了就是我告訴大家的，全國的經(jīng)濟(jì)系數(shù)0.48，0.49，這個(gè)結(jié)果正如我剛才提到的，可能還有一個(gè)低谷的問題，就是城鄉(xiāng)之間社會(huì)福利社會(huì)保障的差距，如果考慮進(jìn)去，系數(shù)可能還會(huì)上升一點(diǎn)，上升到0.51，因?yàn)楝F(xiàn)在受到數(shù)據(jù)的限制，這部分我們還沒有進(jìn)一步的估計(jì)，這是一個(gè)收入差距的估計(jì)結(jié)果。

　　接下來庫茨涅茲假說及其驗(yàn)證結(jié)果，很多人認(rèn)為中國的收入差距的變化，可能是服從了這個(gè)假說，但是對于這樣的觀點(diǎn)我們需要一些經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，到底能夠在多大程度上驗(yàn)證這個(gè)事情。我就不多詳細(xì)說了，只說一個(gè)結(jié)果，就是05年全國抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，這里面問到了所有就業(yè)人員上個(gè)月的工資收入或者勞動(dòng)收入，根據(jù)這樣的數(shù)據(jù)我們就可以做一個(gè)跨城市的收入水平，收入差距的回歸分析，也就是說看看這種收入水平比較高的城市和收入水平比較低的城市，這樣的收入差距有沒有存在一種倒U型的變化差距，把這些因素統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)去，想看看能不能解釋收入差距的變化。做了幾個(gè)模型，幾個(gè)模型里頭都有收入解釋變量，基本上得到的結(jié)果都是和假說所預(yù)期的結(jié)果相反的，收入差距不是先上升再下降，而是先下降再上升，所以是一個(gè)正U型的結(jié)果。當(dāng)時(shí)看到了一個(gè)失業(yè)變量，對收入差距的解釋非常強(qiáng)勁，失業(yè)變量幾乎是沒有發(fā)生變化的，這就說明一個(gè)城市失業(yè)率越高，收入差距越大，另外城鄉(xiāng)之間農(nóng)民工的收入和當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖氩罹嘁部梢越忉�，從這些角度來說，我們可能面對的一個(gè)收入差距的擴(kuò)大可能是一個(gè)無限的過程，我們很難預(yù)期，到哪一年他會(huì)往下走。

　　第四個(gè)問題就是收入差距在多大程度是和我們改革開放和市場化改革相關(guān)的。對于這個(gè)問題的回答我想我們可以從收入差距擴(kuò)大的幾個(gè)基本的層面來看看，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的這些層面在多大程度上和改革開放聯(lián)系在一起。我把它歸結(jié)為這樣幾個(gè)方面，第一個(gè)就是城鄉(xiāng)之間，第二個(gè)就是部門之間，第三個(gè)就是我們的稅收問題，第四個(gè)就是受教育經(jīng)費(fèi)的不公平性，第五個(gè)是灰色收入，應(yīng)該說從這五個(gè)方面來看，可能我們面臨的收入差距擴(kuò)大可能和改革開放的關(guān)系沒那么密切，不是說像有些人想象的有那么直接的聯(lián)系，也沒有太多的因果關(guān)系。先看看城鄉(xiāng)之間的收入差距，城鄉(xiāng)之間的收入差距那時(shí)候即使在傳統(tǒng)體制下城鄉(xiāng)收入也是在擴(kuò)大的，80年代中期城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到了歷史最低點(diǎn)，但是從85年開始，這個(gè)差距是不斷擴(kuò)大的，到現(xiàn)在為止達(dá)到3.3倍，也沒有出現(xiàn)明顯的縮小，這是城鄉(xiāng)之間的收入差距。另外城鄉(xiāng)之間的收入差距在全國收入差距當(dāng)中占的影響力越來越大。我們做了一些非典型性分析，泰爾指數(shù)分析，88年是39%，95年是41%，等等，一直到今天，另外壟斷部門和競爭部門之間的差距，我們把這兩個(gè)部門之間的收入做了一個(gè)比較，如果把制造業(yè)，當(dāng)然不是完全的競爭，但是競爭性比較強(qiáng)，把這個(gè)行業(yè)的基本工資或者平均工資設(shè)定為一個(gè)基準(zhǔn)，只是看看其他幾個(gè)行業(yè)。比如說電信，金融，保險(xiǎn)，這幾個(gè)部門，和制造業(yè)比，看看他工資的變化。88年的時(shí)候并不是很明顯，包括金融部門，電力部門，比制造業(yè)的收入也就高出20%，但是從90年代中期開始差距不斷擴(kuò)大，到現(xiàn)在開始這個(gè)差距已經(jīng)兩倍，三倍了。這還沒有包括職工的一些實(shí)物性收入，福利等等。壟斷部門工資高，是因?yàn)閱T工素質(zhì)比較高，這個(gè)問題我們做了一個(gè)分析，也就是說把他的人力資本，把他其他的一些和個(gè)人素質(zhì)相關(guān)的因素控制以后，看看這樣一個(gè)部門之間的差距是什么因素帶來的，當(dāng)中有一些不可解釋的因素，就是壟斷利潤。

　　當(dāng)然，中國不僅僅面臨一個(gè)收入差距擴(kuò)大的問題，在今后很長一段時(shí)間，中國的稅收，包括個(gè)人所得稅，包括一些苛捐雜稅，都是累退性，不是累進(jìn)性，很多窮人負(fù)擔(dān)的稅賦超過了富人。包括農(nóng)業(yè)各種各樣的苛捐雜稅，至少在2002年以前，高收入人群所負(fù)擔(dān)的稅率要低于低收入人群，以1995年為例，如果我們用比較寬的稅賦口徑，最高的10%的人均負(fù)擔(dān)的稅率只相當(dāng)于他收入的3%，而最低的10%的人群負(fù)擔(dān)的稅率相當(dāng)于他收入的14%，在這種情況下，實(shí)際上反應(yīng)出來的就是稅收的累退性，在這種情況下，稅前收入的收入差距反而要小于稅后的收入差距，像這種情況在其他國家很難看到，我跟好多老外看這樣的結(jié)果，他們都不相信，沒有哪個(gè)會(huì)實(shí)行累退稅啊，可是中國就是這樣。另外一個(gè)就是受教育機(jī)會(huì)的問題，應(yīng)該說教育對收入差距的影響越來越重要，主要表現(xiàn)為教育收益率的不斷上升，如果大家看到相關(guān)文獻(xiàn)就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，從90年代開始中國的教育率不斷的上升，你多受一年教育你的收入也會(huì)上升，如果再控制其他變量的情況下，1988年大概有4%，07年上升到20%左右，也就是說教育對收入差距的影響越來越重要。他的影響是通過兩個(gè)因素，一個(gè)是教育率不斷上升，一個(gè)是教育機(jī)會(huì)均等化，如果教育機(jī)會(huì)繼續(xù)均等化，就可以減緩因?yàn)榻逃�而帶來的收入差距擴(kuò)大。根據(jù)我們兩年的調(diào)查數(shù)據(jù)，測量了教育年限的經(jīng)濟(jì)系數(shù)，就發(fā)現(xiàn)95年開始這個(gè)系數(shù)沒有發(fā)生多大的變化，教育機(jī)會(huì)也沒有得到明顯的改善，而且有一些數(shù)據(jù)表明，對于農(nóng)村來說上大學(xué)的機(jī)會(huì)，雖然農(nóng)村義務(wù)教育已經(jīng)普及，但是農(nóng)村的孩子上大學(xué)的機(jī)會(huì)是越來越小，我聽到一個(gè)數(shù)據(jù)但是沒有得到核實(shí)，這個(gè)數(shù)據(jù)表明高考的考生來自農(nóng)村的生源是20%，而且這種情況越是在好的大學(xué)，農(nóng)村的生源所占的比重就越低。

　　最后一個(gè)問題，就是說腐敗和灰色收入對收入差距的影響，當(dāng)然這個(gè)里面有很多的相關(guān)的文章在討論這個(gè)問題，但是到現(xiàn)在沒有看到非常好的研究文獻(xiàn)對這個(gè)問題有一個(gè)實(shí)證，為什么？就是因?yàn)榛疑�收入的�?shù)據(jù)腐敗的數(shù)據(jù)非常難獲得，有一些研究不然就是夸大，不然就是低估，在這種情況下我們做了一個(gè)模擬分析，先看一下模擬分析的結(jié)果，結(jié)果是200年的數(shù)據(jù)，我們假定那一年出了40000個(gè)貪官，而且每個(gè)貪官貪污了500萬，看看這40000個(gè)貪官貪污了500萬以后會(huì)對我們的收入差距造成多大的影響？結(jié)果我們計(jì)算以后會(huì)給我們的收入差距產(chǎn)生2%的影響，有人說低估了，貪官遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止貪這些，后來我們又增加了一些，最后系數(shù)稍稍有一點(diǎn)上升，對這個(gè)例子來說，貪官灰色收入帶來的最大問題是一個(gè)分配不公的問題，對一個(gè)差距的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)要小于城鄉(xiāng)之間收入差距的影響，所以從這個(gè)角度來講，雖然腐敗和灰色收入對收入差距不是最主要的影響，但是對分配不公的影響非常大，尤其對人們心理上的影響。由于時(shí)間的關(guān)系，我最后簡單的講一下我們考慮的一個(gè)政策體系的問題。

　　這是我們現(xiàn)在正在做的一個(gè)課題，也是想給中央政府能夠做出一個(gè)東西來，對我們將來的收入分配政策能夠提出一些幫助和支持。這個(gè)收入差距的主要表現(xiàn)，剛才我提到了大概七種，包括收入分配不公的主要表現(xiàn)問題，當(dāng)然我們能夠使用的政策手段能夠有多少，我們能夠把初次分配，再分配，還有其他的一些相關(guān)的政策，到底我們有多少政策可以用，在多大程度上在現(xiàn)實(shí)體制上是可行的，包括再分配的政策我們也分為七種，另外其他的配套政策也列為七種，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我就不細(xì)說了。然后再看看這些政策能夠在多大程度上解決問題，政策和問題之間有沒有對應(yīng)性。這是收入分配政策的預(yù)期效果表，包括初次分配，有些政策是可以預(yù)期的，有些政策的效果是很難預(yù)期的。比如說工資談判機(jī)制，對于這樣一個(gè)機(jī)制在多大程度上能夠降低縮小收入差距，就取決于這個(gè)談判機(jī)制本身的設(shè)計(jì)，不是所有的談判機(jī)制都能縮小收入差距的。另外包括最低工資標(biāo)準(zhǔn)的問題，很多地區(qū)大幅度提高最低收入標(biāo)準(zhǔn)，有的地區(qū)提出要把最低收入標(biāo)準(zhǔn)提高到使得50%的人都受益，我覺得這個(gè)政策肯定會(huì)提高這個(gè)地方的失業(yè)率，并不能解決問題。另外像提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高的時(shí)候，他有利于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，有利于縮小農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，為什么？農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高，會(huì)提高農(nóng)民來自于農(nóng)業(yè)的收入，應(yīng)該說提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格是解決縮小城鄉(xiāng)差距甚至全部收入差距非常有效的范疇，但問題農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高對城市收入產(chǎn)生的影響還需要研究。另外還有其他一些相關(guān)的政策手段，我就不細(xì)細(xì)講了，當(dāng)然這個(gè)政策的考慮在一定程度上是建立在我們國家實(shí)際的基礎(chǔ)上，我們知道解決腐敗的問題最好的辦法就是政治體制改革，要約束政府的權(quán)力，約束官員的權(quán)力，這個(gè)最重要。我們看看能不能公開他們的財(cái)產(chǎn)，我想中央有一些文件已經(jīng)在強(qiáng)調(diào)了，應(yīng)該讓他們徹底公開他們的財(cái)產(chǎn)，而不僅僅是現(xiàn)在的申報(bào)。當(dāng)然還涉及到其他的方方面面的問題，時(shí)間關(guān)系我就不多說了，謝謝大家！