中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授盧現(xiàn)祥(圖片來源：新浪財(cái)經(jīng) 梁斌 攝)

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 第三屆“張培剛發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮暨2010中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論壇于12月11日-12日在武漢華中科技大學(xué)舉行。上圖為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授盧現(xiàn)祥。

　　盧現(xiàn)祥：大家上午好，我演講的題目是從國富到民富。我準(zhǔn)備講四個(gè)問題，首先我認(rèn)為中國現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，問題的主要根源在于我們國家太富了。那么我想先講三個(gè)問題，首先是我們政府到底有多富？亞當(dāng)斯密的《國富論》，這個(gè)題目有一個(gè)誤導(dǎo)，其實(shí)國家不應(yīng)該富，應(yīng)該是民富。那么亞當(dāng)斯密講到中國，他說中國就國家財(cái)富總量而言一直是世界上最富有的國家，這是他200多年前講的。而且他還說，但是中國老百姓階層貧困程度比當(dāng)時(shí)歐洲任何一個(gè)國家相比都要貧困。他還講中國衰落的四個(gè)原因，這四個(gè)原因我想中國改革開放30年來可能只解決了一個(gè)，其他三個(gè)都沒有解決。首先第一個(gè)就是輕視對外貿(mào)易，第二個(gè)就是缺乏合同的實(shí)施機(jī)制，第三個(gè)行業(yè)壟斷，缺乏公平競爭，第四個(gè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足。改革開放以來我們進(jìn)出口的改變都很大，也暴露了我們非常多的問題。我們的政府到底有多富？一個(gè)從政府收入分配格局來講，特別是分稅制以后，政府企業(yè)占了國民收入，比老百姓應(yīng)該增長的收入要增長得快，這個(gè)都是很有數(shù)據(jù)證明的。第二個(gè)層面，就國民財(cái)富而言，也過多的向政府傾斜。這里有一個(gè)數(shù)據(jù)，就是2006年我們國家的國有土地評估是50萬億，當(dāng)時(shí)國有企業(yè)評估是29萬億，這兩者加起來就是79萬億，有人認(rèn)為我們國家資產(chǎn)財(cái)富70%是在政府控制當(dāng)中，可能美國是反過來，70%是在民間�？赡苓@是我們和美國相比最大的差別。我們的財(cái)富主要集中在政府，當(dāng)然這要說明一下，國富是指國家名義所有，國家的土地，資產(chǎn)，自然資源等等，實(shí)際上他都轉(zhuǎn)化為部門所有，行業(yè)所有，有的甚至變?yōu)椴块T行業(yè)的既得利益，其他老百姓是得不到的。那么我們國富要思考得很深層次的問題，就是我們現(xiàn)在說的國富和亞當(dāng)斯密200年前強(qiáng)的中國的國富有了什么樣的變化？

　　為什么短時(shí)間內(nèi)中國政府會(huì)有這么多的財(cái)富？這和資本市場有關(guān)。資本市場兩大功能，一個(gè)是融資手段，另外一個(gè)方面是財(cái)富的分配手段，實(shí)際上在美國民眾的分配手段70%大部分來源于市場，而我們中國只有20%。這是一個(gè)很大的差別。第二個(gè)就是國富的原因是什么？有五大原因，我不展開說了，第一個(gè)就是我們中國的市場經(jīng)濟(jì)是國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，我把他概括為三多，政府控制的資源多，政治的管制多，政府的干預(yù)多。包括他們在好資本主義，壞資本主義，把資本主義分成四種類型，國家的資本主義，寡頭的資本主義，壟斷的資本主義，企業(yè)家的資本主義，按理說最好的資本主義是企業(yè)家的資本主義，吳敬璉先生在給這本書寫序言的時(shí)候提出了相關(guān)觀點(diǎn)。第二個(gè)原因就是90年代初我們的分稅制，我們的財(cái)富急劇的向政府集中，1995年-2007年期間，政府財(cái)政收入增長了5.7倍，城市居民收入增加了1.6倍，農(nóng)民收入增長了1.2倍，這就是我們現(xiàn)有的財(cái)政體制，就是這種增長格局也是世界上少有的。更重要的是我們的財(cái)政收支體制的問題，他收多少，還是一種不是公共財(cái)政，而是政府官員說了算，支取多少都是官員說了算，而且不透明。第三個(gè)原因就是我們市場化改革之后，各種要素開始變現(xiàn)增值。在我們現(xiàn)有的框架下，各種增值的好處也都向政府轉(zhuǎn)移。那么第四個(gè)原因就是我們的國有企業(yè)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下我們的國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變味，已經(jīng)成為社會(huì)收入差距擴(kuò)大的重要根源，已經(jīng)成為社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象產(chǎn)生的重要根源。當(dāng)然我這個(gè)話有點(diǎn)極端，但是大家可以仔細(xì)的思考一下，有一個(gè)數(shù)據(jù)就是說，壟斷企業(yè)的職工只占全國職工的8%，而他們占有全國工資的55%，這也是與國有經(jīng)濟(jì)壟斷有關(guān)的。就是國有經(jīng)濟(jì)保值增值的目的是什么？全民所有制的表現(xiàn)形式是國有企業(yè)，但是你真正用國有企業(yè)經(jīng)營的時(shí)候并沒有代表全體人民，而是導(dǎo)致了壟斷。我認(rèn)為對國有企業(yè)要重新定位，社會(huì)主義需要國有企業(yè)，但是不能需要現(xiàn)在這種國有企業(yè)的管理模式，你在歐美國家也有國有企業(yè)，但他們和我們的國有企業(yè)不一樣。就像亞當(dāng)斯密說的，行業(yè)壟斷缺乏公平競爭。政府和市場的邊界沒有，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場又是一個(gè)放大器，為什么我們的資源急劇集中？收入差距擴(kuò)大？與這種體制就有關(guān)系。

　　第三個(gè)問題，國富帶來什么問題？過度投資。因?yàn)檎�府有錢，就過度投資。所以我這里有一個(gè)觀點(diǎn)，政府不會(huì)把投資轉(zhuǎn)化為資本，只能轉(zhuǎn)化為政績，轉(zhuǎn)化為形象工程，轉(zhuǎn)化為資源的浪費(fèi)，轉(zhuǎn)化為重復(fù)建設(shè)，轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能過剩。當(dāng)然不是絕對的，剛才講到高鐵這種現(xiàn)象，實(shí)際上基礎(chǔ)設(shè)施按發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析并不是越先進(jìn)越好。你搞超前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是錯(cuò)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)講合理性，武漢到廣州的高鐵停了20多趟普通列車，逼老百姓坐高鐵，真正坐高鐵的還是公款和差旅費(fèi)的多，普通老百姓并沒有那么多人坐得起高鐵的，這就是不公平的競爭。所以過度投資，包括產(chǎn)能過剩，因?yàn)檫@是危機(jī)，已經(jīng)暴露出來了。第二個(gè)，容易產(chǎn)生腐敗，剛才楊教授分析的觀點(diǎn)我非常同意，在天津中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上我也講過這個(gè)觀點(diǎn)，中國模式最大的特點(diǎn)就是尋租性，就是他的腐敗。在中國權(quán)力體制沒有到位的情況下，中國政府來控制資源，不腐敗是不可能的。第三個(gè)是不利于自主創(chuàng)新。中國現(xiàn)在不差錢，不差人，差體制。最不利于科學(xué)教育發(fā)展，當(dāng)然這個(gè)話也有點(diǎn)極端，但是你要是仔細(xì)思考一下，中國的自主創(chuàng)新為什么一直上不去？就是這個(gè)體制造成的，中國的科學(xué)教育資源都是由政府來分配，他都是利益最大化，而不是資源最大化。錢從什么地方來很重要，如果我們主要的錢都來自于政府，那你這種體制是上不去的，世界上只有用自己的錢買東西才是最有效的，而我們現(xiàn)在的體制是用張三的錢給李四買東西，這是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

　　那么第四個(gè)，就是不利于內(nèi)需的擴(kuò)大，不利于收入差距的縮小。所以金融危機(jī)以后中國一看，過去你出口，維持繁榮還沒問題，但是現(xiàn)在一看，國民收入分配的問題太多了。你現(xiàn)在是財(cái)富分配結(jié)構(gòu)也有問題，不僅僅是調(diào)整收入的問題。如果僅僅是像我們發(fā)改委搞一個(gè)收入分配方案，增加多少工資，這個(gè)解決不了實(shí)際問題的，必須調(diào)整收入分配方式，所以我最后的一個(gè)觀點(diǎn)就是國富不一定國人強(qiáng)，民富才是真正強(qiáng)。謝謝大家！