“中國經(jīng)濟學家年度論壇暨中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎(2010)頒獎典禮”于2010年11月20日在中國人民大學舉行。上圖為清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一。(圖片來源：新浪財經(jīng) 梁斌 攝)

　　“中國經(jīng)濟學家年度論壇暨中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎(2010)頒獎典禮”于2010年11月20日在中國人民大學舉行。上圖為清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一。

　　錢穎一：各位來賓，大家下午好！今天很高興參加這樣一個論壇，因為是經(jīng)濟學家論壇，想和大家一起探討有關中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的問題，今天的主題給定的是轉(zhuǎn)型發(fā)展，非常大的題目，我只想涉及其中窄一點的題目，一是關于增長，二是關于轉(zhuǎn)軌，我也是想利用這個機會，提出一些問題，跟大家一起探討。

　　主要還是通過一些數(shù)據(jù)，我們怎么樣理解我們看到的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟理論有哪些解釋？哪些困惑的地方？那些是可以澄清的方面，還是從經(jīng)濟學角度思考轉(zhuǎn)型和發(fā)展中基本的問題。

　　首先是關于經(jīng)濟增長，這是我們幾乎每天要談到的問題，我想看一下經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)，一個比較特殊的視角就是，根據(jù)不同的國家，在不同的發(fā)展階段，有三個不同階段，一是低收入階段，二是中等收入階段，三是高收入階段。這三個階段任何一個國家在這三個階段之中每一個階段，增長特性是不一樣的，要跨國比較的話，也要非常地小心，因為低收入階段和中等收入階段是不可比的，和高收入階段也不可比。同一個國家也是這樣的，在不同的階段，也非常不可比，用這個看一下數(shù)據(jù)可能還會對理解中國快速增長有新的體會。一個可比的是中國、印度、印度尼西亞，這三個之所以可以比，因為起點都是比較低的，而且世界上人口最多的四個國家，第一是中國，13億，第二是印度，11億，第三是美國現(xiàn)在是3億，第四是印度尼西亞，2.4億，前四個人口最多的國家，當然美國是發(fā)達國家，我們把它拋除在外，前面三個國家就是中國、印度和印度尼西亞，在1978年中國經(jīng)濟改革開放之前的一年，中國人均收入落后于印度和印度尼西亞的，所以過去30年，大家可以從圖上可以看到，中國經(jīng)濟增長的確非常令人矚目，似乎得出一個結(jié)論，中國是遙遙領先，因為中國的起點是低于印度和印度尼西亞的，按照人均來講，但是經(jīng)過30年以后，不僅超過了印度，也超過了印度尼西亞，超過印度尼西亞是在金融危機之后，1998年的亞洲金融危機之后，超過了印度尼西亞。所以，在一個可比的情況，在起點比較低的情況下經(jīng)過30年，這3個國家相比的話，顯然中國是遙遙領先的，這是第一個比較的概念。

　　第二個比較的概念，中國和東亞的其他國家和地區(qū)相比，我畫了幾個國家和地區(qū)，一是日本，從50年開始，第一個非西方的國家，取得了工業(yè)化，第二個是中國臺灣，從58年開始，第三個是韓國，從62年開始，中國很自然是從1978年開始，后面還有印度，從1991年開始，從這張圖也可以看到，中國現(xiàn)在經(jīng)歷高速的發(fā)展也并不是一個孤立的現(xiàn)象，確實同在周邊的地區(qū)高速發(fā)展態(tài)勢實際上是一脈相承的，在我們的前面有日本、中國臺灣、韓國，我們的后面也有很多其他的國家像印度尼西亞沒有標出來，像印度最近的態(tài)勢也是相當好的。至少從這樣的比較中我們得出一個總結(jié)論，中國的增長實際上是在一個整體的亞洲較快速的增長的環(huán)境中發(fā)生的。這個圖實際上如果做同樣的數(shù)據(jù)，如果我們再做一些調(diào)整的話，比如說我們看到差別，如果把時間份量去掉的話，中國臺灣和韓國對日本相對來講有一個滯后，大概十幾年的滯后，中國經(jīng)濟又相對于中國臺灣和韓國又有一個滯后，如果把滯后因素去掉之后，我們再來看同樣的數(shù)據(jù)，我們就得到這樣的圖，無非是橫軸上做了一個變化，我們?nèi)∑痫w年作為100，將其對齊，到7868按照購買力平價2007年中國人均收入，實際上相當吻合，就說明在增長性質(zhì)上來講，態(tài)勢上來講，是一種非常吻合，出奇的吻合，有共同的規(guī)律需要我們一起探索。這張圖也是說明了，經(jīng)濟增長是很少見的，或者說是奇跡也好，但是要是放在這樣的數(shù)據(jù)比較中，我們看到有一些共同規(guī)律可循的。再往前看的話，是不是增長就到了極限呢？每個國家的情況不一樣，要與別的國家和地區(qū)做參考的話，其實還有很多的潛力。有一張擬合不是特別好的是日本，日本比較早增長速度就比較低了，這里做了一點思考，有一點人為的因素，人為把1950年把日本作為起飛年，這不是完全沒有道理，也有一定的道理，就是因為日本戰(zhàn)后50年開始經(jīng)濟起飛，但是和中國臺灣、韓國和中國相比，有了很大的不同，在50年的時候，日本在二次大戰(zhàn)之前已經(jīng)相當工業(yè)化了，程度高于其他的國家和地區(qū)。如果把這一點考慮進去的話，我們應該把1950年日本當時發(fā)展水平往后移，其實相當于中國臺灣和韓國十年之后。這可能從經(jīng)濟發(fā)展階段來講，可能是更有道理的。如果是這樣的話，還是一模一樣的數(shù)據(jù)，日本增長就比剛才那張圖顯示得更為確切一點，如果從發(fā)展階段來講。實際上在我畫出豎線上面，中國經(jīng)濟改革30年之后，中國2007年大致相當于日本的60年代，中國臺灣的80年代末或者是韓國的90年代初。

　　從這個情況來看，中國和這些國家和地區(qū)經(jīng)濟增長態(tài)勢就更為吻合了，實際上并不是完全不符合規(guī)律的，而且恰恰是在這個中間。最終經(jīng)濟學家靠數(shù)據(jù)說話，第一要靠數(shù)據(jù)，第二對數(shù)據(jù)的解釋，非常取決于怎么樣看這個數(shù)據(jù)，一種看法是從某一個固定年開始看，1978年，再一種從改革那一年開始看，這是第二種。第三種是同相同的類似發(fā)展階段來看就按照人均收入起點，這三種不同的看法會給我們也帶來不同的理解和解讀。如果我們仔細看數(shù)據(jù)，仔細分析的話，還是會為我們帶來一些新的認識。一方面我們會覺得過去30年的增長的確在中國的歷史上是極其偉大的，另一方面也讓我們看到，也許和其他的國家和地區(qū)有相同的規(guī)律。第三，今后的增長潛力仍然還是相當大。關于中國的經(jīng)濟增長，根據(jù)數(shù)據(jù)講這么一些新的想法。

　　第二，轉(zhuǎn)型是非常大的題目，既有經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，也有社會轉(zhuǎn)型等，比較窄一點的題目是關于轉(zhuǎn)軌，轉(zhuǎn)軌是比較狹義一點，咱們只看經(jīng)濟，特別是只看經(jīng)濟體制。轉(zhuǎn)軌的問題實際上是兩大類問題，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟有兩大類問題，一類問題是重新界定政府與世場的關系，在計劃經(jīng)濟下政府全都管了，這個已經(jīng)被證明是不好的。重新界定政府與市場的關系，這是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學中重要的課題。政府和市場的關系不是簡單的多和少，簡單的份額關系，在十年前的時候，經(jīng)濟學家也提出，這里面有一個很重要的基礎，市場經(jīng)濟應該建立在法制基礎之上。應該說度量一個計劃向市場轉(zhuǎn)軌兩大類問題，在過去一二十年中，中國經(jīng)濟在建設市場經(jīng)濟上有了相當大的進展，也存在很多的問題，我們怎么樣分析這些問題？

　　第一個數(shù)據(jù)，國外的經(jīng)濟學家，要講到政府和市場經(jīng)濟第一個會拿出的數(shù)字政府財政占GDP的比重，這是宏觀的，而且統(tǒng)計年鑒就有，而且比較簡單。最低點是1995年11%，以后一路上升，在過去的十年增長得非常快，1999年是1.14萬億，去年是6.85萬億，6倍，是6倍，增長了5倍，十年間。從這一個指標來看，政府范圍至少從財政的角度，現(xiàn)在基本上比例回到1985年，今年比例與去年的比例1985年財政的比例比較雷同。問題是怎么樣理解它也是比較復雜的，財政收入占GDP的比重來比的話，也會有問題，因為發(fā)達國家中超過30%，但是其中有相當大的部分是社會保障，養(yǎng)老金等，不太可比，相同類似的階段國家來比，這是一個宏觀的指標。特別是研究創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)喜歡用另一個指標，注冊企業(yè)所需的天數(shù)，一個國家要有活力，必須要有新企業(yè)，政府在和企業(yè)的關系上第一個關系就是企業(yè)進入市場可行性，在這里面明顯地看到，北京和上海需要30多天，一個多月的時間才能注冊一家企業(yè)，新加坡、紐約，即使韓國首爾的時間都少很多，這是一個度量的指標。

　　另外一個網(wǎng)上的信息，我最近也很關心，人民日報登的內(nèi)容。牽扯到大學生就業(yè)的偏好，這是人民網(wǎng)上今年的數(shù)據(jù)，這不是科學的樣本，只是大致的估計，這是在今年夏天做得。大學生最想去的工作單位是什么，政府機關遙遙領先，63%，國企是11%，剩下的都是不超過10%的，從這里來講，選擇職業(yè)表達出來的意愿。也可能大家說，是不是希望政府機關和國企有一些超出經(jīng)濟考慮的抱負或者理想，不完全是，同一個優(yōu)先考慮因素中，仍然是經(jīng)濟因素，薪酬待遇、福利保障、職業(yè)穩(wěn)定、空間發(fā)展等占了三分之一以上的投票。作為一個數(shù)據(jù)的反映，讓我們對學生傾向在政府、國企和民企之間的考慮。

　　最后是關于法制建設的指標，這方面我找到一個指標，Worldwide Governance In dicators關于合同的履行、法律有效性，前面是三個比較發(fā)達的國家和地區(qū)，包括日本、韓國和中國臺灣，下面三個就是發(fā)展中國家比較類似的，中國、印度、印度尼西亞，我們也看到一些信息，印尼的情況98年以后金融危機，在最近幾年確實是處在上升和改善的清，印度的情況因為歷史和我們很不一樣，中國的情況，過去十年大致是持平的，在過去十年特別提倡建立法制社會，把市場經(jīng)濟建立在法制基礎上，但是整體來講有升有降，整體來講十年間的變化并不大，盡管我們的經(jīng)濟增加了很多倍，這是一方面的數(shù)據(jù)衡量法制建設方面。今天主要是通過一些數(shù)據(jù)提供一些問題，提出來供大家思考，關于中國的經(jīng)濟增長，關于中國向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌。謝謝大家！