2010年11月13日-14日，“2010全球PE北京論壇”在北京召開。圖為國家發改委金融司金融處處長劉健鈞。（新浪財經 陳鑫 攝）

　　新浪財經訊 2010年11月13日-14日，由中國股權投資基金協會、北京市金融工作局、北京市朝陽區人民政府和北京股權投資基金協會主辦的“2010全球PE北京論壇”在北京召開。新浪財經全程直播本次論壇，圖為國家發改委金融司金融處處長劉健鈞。

　　劉健鈞：本來這個論壇是徐林司長參加的，中午他突然給我打一個電話，說他有一個重要的公務活動，讓我代他參加一下，我沒有任何準備的。我想從三個層次談談我個人的一些看法。剛才祁斌主任講的非常好，我也很有體會。我結合今天我們論壇的主題，叫國際金融監管改革對中國的啟示來講我剛剛講的三個層次的問題。

　　第一層意思，這次國際金融監管改革對于我們中國的一些具有系統重要性的金融機構的監管，具有很重要的借鑒意義。但是，對于PE的監管，是否有借鑒意義呢？還值得我們進一步的探討。第二個層次的問題，我就想講講如何來理解我們中國對PE、VC基金的監管。最后第三個層次，如果有時間的話，我想談談我個人的看法，就是PE、VC的監管要采取一種什么樣的原則。

　　我現在闡述第一個層次的觀點，這次國際金融危機，我覺得有兩個很重要的啟示。第一個啟示，過去我們一講到金融機構的時候，往往是講這種金融產品它是否涉及到公眾投資者或者是儲戶的利益，如果直接涉及到了，就要對它進行監管，如果沒有直接涉及到，是否就不存在一個保護公眾投資者權益的問題，就沒有必要監管了。所以在投資基金行業，過去主要是監管公募的基金，對于各類私募的投資基金，普遍認為由投資者按照風險自我評價，然后權益自我保護的原則，由投資者去監管。但是這次國際金融風暴給我們一個啟示，雖然一些私募投資資金，它不直接涉及到投資者的利益，但是形成一定規模之后，它會對整個市場產生影響。在整個市場的運行過程中，公眾投資者，也就是那些風險鑒別能力和風險承受能力不太高的公眾投資者，他可能被間接的卷入到風暴的過程中。通過這么一種現象，這次國際金融改革，普遍要求對這些可能產生系統性金融風險的、系統性重要的金融機構，也要進行監管，我覺得這個啟示對于中國也是有用的。

　　第二個啟示，過去我們在整個金融體制轉化過中，從最早的混業經營，到后來的綜合經營，從過去的混業經營，到后來的分業經營，后來覺得綜合經營能夠更好地體現一個企業規模經營的效益，更好地發揮它的資源稟賦。但是我們在倡導綜合經營過程中，由于對不同類型的金融產品，它的風險評估的機制，它可能造成外部風險性的激勵缺乏足夠的認識。過去銀行投對沖基金、投PE基金，在這些方面，監管部門沒有絕對的限制性的要求。通過這次國際金融危機以后，像美國一些監管，我們開始感覺到商業銀行傳統的業務和PE對沖基金的業務，它的風險點是完全不一樣的。所以最近對銀行投對沖基金、PE做出了一些新的限制。這塊對中國也是也借鑒意義的。

　　但是為什么對PE它的借鑒意義還需要再進一步考量呢？這次金融危機之所以爆發，其實并不是PE在里面興風作浪，私募的對沖基金可能起的壞作用多一些。而且從立法分析來看，美國盡管后來也要把PE基金納入監管，但是我們看看，實際上在爭吵過程中，和一般的基金完全不一樣。對于對沖基金，無論是眾議院，還是參議院，都一口同聲要對它進行監管，但是對于PE基金的官官，它是吵的沸沸揚揚，各個不同的黨派，不同的利益群體，他的意見是完全不一致的。只是到了最后一個階段，要求對PE進行適當監管的呼聲，就是險勝才通過的法案。所謂險勝，就是說還有很多觀點是不贊同把PE納入統一監管的。所以從美國的實踐來看，我覺得能不能把美國把PE納入統一監管，就直接幫到中國呢？我現在不好下結論，我覺得需要探討。這是我第一個層次的意見。

　　第二個層次的意見，我覺得監管PE的過程中，需要考慮幾個問題，第一個考慮的問題，你把PE的投資基金，究竟是當作一種公開的投資基金來監管？還是當作一般意義上的工商主體來監管？我個人認為，PE基金只宜適度監管，不能當做公開的投資基金來監管，因為PE基金都是老練的投資者，他自己有鑒別風險的能力。 PE基金運作的全過程，也很難導致這種外部性的金融風險。08年我去英國，去歐洲整個考察了一下，當然很多PE基金，它通過杠桿負債方式提高財務回報，引起了監管部門的重視，但是后來調研完了之后發現負債還在可控范圍內，不會導致系統性的金融風險。

　　我們國家現在出臺了一個并購貸款管理辦法，但是這種并購貸款，主要只是針對戰略投資者而言的。我們的PE基金沒法搞并購。因此，它要想導致系統性金融風險，根本沒有太多的可能性的。所以，我覺得應該把它當作一般性的投資企業來對待就可以了。一般性的投資企業是一個什么概念？它既是一個工商企業，但是又是一個不同于一般意義上的工商企業的一個特殊企業，一般工商企業從事某個產品經營。而我們股權投資企業，它是從事資本經營的，是一個財務性的投資者。所以它有它的特殊性。因此，基于它的特殊性來做出一些特殊的規定是有必要的。

　　第二個層面要考慮什么問題呢？是不是可以把股權投資基金和證券投資基金一樣來進行監管？我覺得股權基金和證券投資基金，它的差異性非常之大的。剛剛臺灣的林會長講過了，我去歐洲、美國考察也是這個結論，所謂的PE基金，它其實只不過從創投基金演變過來的一個產品，它是后來從大型企業并購活動中特殊意義上的創投基金。美國哈佛大學有兩個著名的教授，在90年代寫了一本書，那個書名就叫《處于十字路口的創業投資》，他說過去美國創業投資，只是中小企業的發展，但是現在創業投資，越來越多成為大型企業的并購，所以他認為你干那個事情，有點不務正業。同時還有人專門批評并購基金，于是那些并購基金不好意思的要取一個新的名詞，想來想去沒有一個好的名詞了。但是不管怎么樣，它的運作機理都是從創投里面演變過來的，跟證券投資基金運作機制差的太遠了。

　　在9年前我寫了一篇文章，叫做《證券投資基金與創投基金的20大區別》。我只是簡單做一個比較，就好象我們交通工具，有地面交通工具，還有航空的交通工具，這是按照投資領域劃分的。但是按照坐交通工具的客戶來劃分，有富人做的交通工具，有窮人做的交通工具，窮人只能騎自行車，富人可以開車。但是后來我感覺到，窮人之間的交通和富人之間交通工具的差異性有，但是更多的差異性還是要考慮航空交通工具和地面交通工具的差異性，實際上太大了。所以說，我感覺到無論今后采取什么樣的監管方式，一定要區分好股權基金與證券投資基金的差異性。

　　剛才祁斌主任也講了，我們現在有很多的PE機構，全民PE化，對于這個問題怎么看？是不是可以像證券基金一樣，非要發一個牌照，考試通過了，你就可以來搞這個了。我可能覺得這個要區分開來。做證券投資的，他投資公開證券市場的，技術分析非常重要，但是你要針對一個有系統性風險的整個資本市場做技術判斷，需要懂很多的專業金融知識。所以證券行業里面高管人員是以知識為導向的，而創投不一樣，創投要獨具慧眼，要發現被投資公司的價值。第二，為所投資企業創造價值。第三，實時推出，來實現價值。把握好這三個要點，更多靠你的經歷和社會閱歷，還有廣泛的人脈關系。我相信過了一段時間，PE會回歸理性的。那個時候投資者會擦亮他的眼睛的，不需要我們政府在那方面有太多的操心。所以，我感覺到即使監管，也要把PE和證券基金區別開來。

　　第三，究竟PE、VC該怎么監管？我想了想16字原則：事后備案，了解動態，政策引導，行業自律。為什么叫事后備案？這種東西別人在募集資金的時候，投資者給不給錢這是投資者的事情，只要他別非法亂集資。他注冊完了之后，事后再來備案。為什么備案？為了國家有關部門全面地了解這個行業的動態。了解的行業動態，就能夠發現它可能在哪些方面有一些問題，有的放矢的政策引導一下。說到監管，我覺得主要要靠發揮行業自律的作用。所以我這16字就這樣串起來理解。我再重復一下，事后備案，了解動態，政策引導，行業自律。在96年的時候，我當時開始做創投辦法的時候，我就一直希望采取這樣一種理念。當然咱們人微言輕，后來發改委在立法過程中，也走了一些彎路，包括對產業基金搞審批制度什么的，但是后來對創投這塊，我們在2005年10月份，就是按照這16字原則出臺了一個創投投資企業管理暫行辦法，我們那個辦法沒有叫基金，但是實際上創業投資企業，都是以公司和合伙等企業組織形式設立的創業投資基金，它就是創業投資基金的管理暫行辦法。現在我們司在徐林司長的帶領下，我們通過反思，終于認識到還是只能對PE創投實施適度的監管，就是我剛才講的16字：事后備案，了解動態，政策引導，行業自律。謝謝大家。