鄧地

　　“以天下為己任”，是有志向的中國人不移的傳統(tǒng)，這與現(xiàn)代社會所提倡的公民責(zé)任似乎有暗道相通，當(dāng)不失為一種可資利用的本土資源，但兩者也有微妙的差別。

　　首先這責(zé)任的主體和客體就不太一樣。黃仁宇在《大歷史角度看蔣介石日記》一書中談及蔣于1930年4月11記下的一段話：“中正如有自私不公，而所為無益于黨國與民眾者，則當(dāng)立殛余身而速其亡也，勿使重苦吾民則幸矣。”黃評價說：“這樣信誓旦旦的態(tài)度，不能謂其不誠，在傳統(tǒng)社會里應(yīng)當(dāng)受到廣泛的擁戴與支持。”但是“中文之‘吾民’與外文的‘my people’不同，有帝王口氣。”換句話講，“以天下為己任”其實并非人人可以說得。說這話的人，要么已經(jīng)是帝王將相，要么就是與帝王將相周旋或不周旋的士子。

　　這樣說并無貶義，事實就是：在傳統(tǒng)中國社會當(dāng)中，政府無疑是有能力承擔(dān)公共責(zé)任的最大平臺，有意愿服務(wù)社會的個體，以加入這個平臺最能實現(xiàn)其理想。在這種一元型的社會架構(gòu)中，“做大事”和“做大官”成了同一枚硬幣的兩面——沒有“做大官”的資源，做大事的抱負便無從施展。而這一點和公民社會的責(zé)任觀大相徑庭：政府之外的天地恰恰才是公民的舞臺，每一位公民都有其責(zé)任。

　　所謂“天下之責(zé)”與“公民之責(zé)”的內(nèi)容似乎也不太一樣。儒家先哲自許要為天地立心，為生民立命；繼往圣絕學(xué)，開萬世太平。基本的精神是保障老百姓吃飽穿暖、安身立命的基本需求，以維護一個穩(wěn)定的社會秩序，內(nèi)容主旨仍然是一元導(dǎo)向的，而且這些事一聽起來就是特別大的“大事”。

　　而公民之責(zé)強調(diào)社會每一個個體在他所擅長的領(lǐng)域、為他最貼近的利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任、做出貢獻。這貢獻未必威震四方，未必青史留名，但是必定惠及這個社會的其它某些人，也惠及自己的內(nèi)心。

　　有一個今天已經(jīng)入選小學(xué)語文課本的小寓言廣為流傳：

　　成百上千的小魚兒被潮水帶到了海灘上的淺水洼里，過路的人們習(xí)以為常。 只有一個小男孩，不斷地撿起水洼里的小魚，送回大海。有大人告訴他：“那么多小魚你根本救不過來的。”

　　“我知道。救一條，是一條啊。”

　　“哦，可是你救了又有誰會在乎呢？”

　　“這一條在乎，這一條也在乎，還有這一條、這一條....。.”

　　今天我們要褒獎和激賞的這些人，年齡、職業(yè)、財富、個性相距甚遠，幾乎唯一的共同點就是：他們都執(zhí)著于自己獨特的公民責(zé)任，把那些別人不在乎或者沒有能力去幫助的“小魚兒”一條條送回大海。

　　他們當(dāng)中有企業(yè)家、作家、電視主持人、教育家、自然科學(xué)家，但他們都不是傳統(tǒng)意義上的政府官員；

　　他們施展的平臺有完全市場化運作的企業(yè)、有各種各樣的基金會，有以志愿者為主體的小團隊，但都不是某一級的政府；

　　他們所努力幫助的對象，有的似乎可以形象地聯(lián)想到“淺水洼中的小魚”，例如殘障人士、流浪兒童；但是更多的已經(jīng)超出具體某一個弱勢人群的意象，而是抽象成多元的價值、普惠的情懷和價值，例如：歷史真相、生態(tài)平衡、文化多樣性……

　　一個星期以前，有責(zé)任感的公民謝朝平先生剛剛從看守所走出來。毋庸諱言，當(dāng)我們站在這樣一個時間節(jié)點上向前眺望的時候，這條通往公民社會的道路依然顯得“路阻且長”。可是正因為這條路上行人稀少、聲音微弱，這份褒獎才顯得彌足珍貴。就像馮驥才先生所說的那樣：“希望給我的同行同道們以支持，以知己般的認可和有力的溫暖的支持”。借助這一張薄薄的新聞紙，我們把敬意和掌聲獻給我們這個時代、我們身邊的每一位默默拾起“小魚”的“孩子”們，告訴他們：這條路無論多么崎嶇遙遠，那是你們的光榮之路，也是我們這個民族的光榮之路！