“變革、挑戰與民營經濟發展論壇”于2009年10月23日在北京柏悅酒店舉行，新浪財經全程報道本次會議。圖為中國社會科學院研究生院院長劉迎秋演講。

　　劉迎秋：剛才幾位企業家包括邵行長講民生銀行也是一個企業，幾位都是企業家，銀行就是經營貨幣的企業。結合自己本企業的經歷和體驗談強和大的關系，我覺得非常好，強和大是不可分的，國家角度講，我們從國務院、黨中央的角度看，重要文獻是不講強和大的概念的，在十六大前后開始講強和大，最早是做大做強的提法，理論界做過糾正。為什么呢？幾位老總講過，強和大不可分，但強講的是核心能力，大講的是規模。核心能力通常我們講競爭力，競爭力一般歸納幾個大的方面，管理競爭力、技術競爭力、人力資本競爭力、企業組織競爭力、市場組織開發的競爭力等等，包括很多層面。所以企業發展過程中有不同階段會有強和大的差異。一般來講，企業規模比較小的時候應該在強上下工夫，在企業達到相當規模應該是強大并舉，用大推動強，用強強化大。

　　在2000年中央決定西部開發的時候，我曾經發表一篇文章，叫做《選準特小，力求精好》，這和大強相反，當時中央已經提到這的理念了，關于強和大的問題。我強調的是選準特小，特就是特點、特殊，特定、特有，小就不是大的概念，只要你有特殊性，你小就是所謂的差異性。力求精好，不做精、好就沒有強和大的可能性，所以在小階段的時候，應該是特小精好，大了以后是強推動大，大帶動強。

　　通常來講，剛才王總講這幾個問題很有意思，把企業做了案例介紹，我覺得他的企業給我們提供了范例，這個企業在航空公司里是比較小的，靠管理爭強，我給他歸納，用產權維強，人人有份，用產權維強，用競爭奪強，用信譽保強。所以他可以在競爭非常激烈，利潤不是很高的航空工業里出現民營企業能夠做到這一步。所以做大做強真是辯證的統一，就像美女董事長林俊波所講的，真是這樣，沒法分，這要辯證，不能辯證企業就做不大也做不強。

　　主持人：劉主任經常到企業調研，您肯定有很多問題和在座企業家交流。

　　劉迎秋：鄭總講了不少企業多元化，他也承認他的企業多元化，這個問題是中國這個發展階段非常容易發生的普通的草創狀態，如果不是草創，人們應該追求的是專業化，舉個例子，亞當斯密在英國到一個倫敦不太遠的村鎮調查，調查制針業，原來有十幾個工人，原來的廠子沒有分工，也就是沒有專業化，大體上一個人制20顆針，這個廠子一天下來也制不了多少。后來把這個工作分成18道工序，結果怎樣呢？每個人每天制針4千支，如果大家看《大趨勢》，開始有一段話非常精彩，說我走近了森林，扒開深深的樹葉，展現在我眼前的全是針，這就是大趨勢--分工與專業化。

　　在起始階段多元化非常好，東邊不亮西邊可以亮，整個體制在變革，社會政策在調整，市場經濟路徑大家在摸索，這時候一定要尋求東方不亮西方亮，但隨著發展一定要專業化，我是這么新風這個理論的。

　　實際上分工就是生產力，我舉的例子就是這樣，如果中國的企業6百多萬家民營企業，上百家大型企業，如果都走非常專業化，那我想加上中國人的智慧勤勞，那樣中國在世界500強里就不是一般的競爭力了。今年我們有10幾家進入500強，但大家提出個問題，用大進入500強有意義嗎？日本是一個小國，但競爭力不在于大，就是豐田公司也是一個大的什么都搞的企業，細化到一個螺絲就是一個工廠，以至于我們中國制造的螺絲釘又費材料，又沒有那個扭力。日本螺絲釘有渦有槽有鉤，以至于擰上面就不會下來。因此日本成了世界第二經濟強國，中國將成為世界經濟大國，如果成為強國，和美國并駕齊驅是面臨挑戰的，因此我不是說多元化不好，但這是我們目前草創的表征，也是必然現象。因此鄭總選擇是對的，其他老總選擇也是對的，但必須思考專業化和做強。

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。