新中國黨的經(jīng)濟(jì)理論和思想發(fā)展的回顧與評(píng)析

　　衛(wèi)興華

　　一、黨的十一屆三中全會(huì)以前經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和某些失誤

　　(一)新民主主義經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐中的問題

　　舊中國是一個(gè)生產(chǎn)力十分落后的半殖民地半封建社會(huì)，革命勝利后，中國的國情決定了我們不能照搬針對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國家的社會(huì)主義理論。毛澤東創(chuàng)造性地提出了新民主主義理論，即經(jīng)過新民主主義革命建立新民主主義社會(huì)，待條件成熟時(shí)，再由新民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義社會(huì)。

　　1949年，中國革命勝利的前夕，毛澤東在中共七屆二中全會(huì)上做報(bào)告，闡述了全國取得革命勝利后要正確對(duì)待和處理國營企業(yè)和私營企業(yè)的關(guān)系。他指出：“在發(fā)展工業(yè)的方向上，有些糊涂的同志認(rèn)為主要不是幫助國營企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營企業(yè)的發(fā)展；或者反過來，認(rèn)為只要注意國營企業(yè)就夠了，私營企業(yè)是無足輕重的了。我們必須批判這些糊涂思想。”[1]

　　在新民主主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，國營經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，因?yàn)檫@一部分是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。毛澤東強(qiáng)調(diào)指出：“誰要是忽視或輕視了這一點(diǎn)，誰就要犯右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤。”[1](P,1431)同時(shí)，由于中國經(jīng)濟(jì)落后，還需要在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性，以利于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)于私人資本主義經(jīng)濟(jì)不可限制得太多太死。但“如果認(rèn)為我們現(xiàn)在不要限制資本主義，認(rèn)為可以拋棄‘節(jié)制資本’的口號(hào)，這是完全錯(cuò)誤的，這就是右傾機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)。但是反過來，如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)私人資本限制得太大太死，或者認(rèn)為簡直可以很快地消滅私人資本，這也是完全錯(cuò)誤的，這就是‘左’傾機(jī)會(huì)主義或冒險(xiǎn)主義的觀點(diǎn)。”[1](P,1432)新民主主義共和國的主要經(jīng)濟(jì)成分包括：社會(huì)主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)，半社會(huì)主義性質(zhì)的合作社經(jīng)濟(jì)，私人資本主義經(jīng)濟(jì)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和國家資本主義經(jīng)濟(jì)。1949年9月制定的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》宣布中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義國家，并制定了新民主主義的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)五種經(jīng)濟(jì)成分的性質(zhì)和作用作了分析和說明。強(qiáng)調(diào)國營經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，是“人民共和國發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)的主要物質(zhì)基礎(chǔ)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。”

　　我國新民主主義的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策，在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中找不到現(xiàn)成答案，也沒有國外的模式和經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，它是馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。它既符合馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的基礎(chǔ)原理，也符合中國的國情。在生產(chǎn)力十分落后的情況下，是缺乏直接建立社會(huì)主義制度的物質(zhì)基礎(chǔ)的。私有制和剝削的產(chǎn)生和存在，既是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的結(jié)果，又是生產(chǎn)力發(fā)展不夠的結(jié)果。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中明確指出，私有制是不能一下子廢除的，“正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有所必要的程度一樣……只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制。”[2]馬克思、恩格斯認(rèn)為，社會(huì)階級(jí)的消滅，是以生產(chǎn)力高度發(fā)展的階段為前提的。中國沒有經(jīng)歷資本主義獨(dú)立發(fā)展的社會(huì)階段，在“三大敵人”的壓迫下，束縛了個(gè)體經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，束縛和破壞了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。新中國破除了對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私人資本主義發(fā)展的束縛，它們還有相當(dāng)大的發(fā)展?jié)摿Γ�有利于我國社�?huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，它們應(yīng)成為我國新民主主義經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成部分。

　　然而，正確的理論，有時(shí)候會(huì)得不到很好地貫徹。如果我們的新民主主義制度能存在和發(fā)展一個(gè)較長階段，經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)展得更好，人民的生活水平提高得更快。事實(shí)上，我國過早地超越了新民主主義制度。1953年，國民經(jīng)濟(jì)剛剛恢復(fù)，當(dāng)年6月15日，在中共中央政治局會(huì)議上，毛澤東將他在1952年9月以后多次提到的過渡時(shí)期總路線作了比較完整的表述。以后又在過渡時(shí)期的起訖時(shí)間上做了補(bǔ)充說明。他把過渡時(shí)期的始點(diǎn)定在中華人民共和國的成立：“從中華人民共和國成立，到社會(huì)主義改造基本完成，這是一個(gè)過渡時(shí)期。”[3]過渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)是“一化三改”，即實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。就是說，從中華人民共和國成立之日起就要開始進(jìn)行消滅私有制的改造工作了。在這次會(huì)議上，毛澤東批判有人還在繼續(xù)搞他們的“新民主主義”，不懂得革命性質(zhì)的改變，不去搞社會(huì)主義改造。還批評(píng)了“確立新民主主義社會(huì)秩序”的提法，他認(rèn)為“這種提法是有害的”，這樣一來，新民主主義制度事實(shí)上就被擠掉了。起先，把過渡時(shí)期規(guī)定為從新民主主義過渡到社會(huì)主義的時(shí)期，將過渡時(shí)期與新民主主義合二為一。1956年1月，毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議上的講話中又說，中華人民共和國的成立標(biāo)志著中國“進(jìn)入由資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期”。這樣，就把我國過渡時(shí)期的起訖點(diǎn)同馬列主義創(chuàng)始人所講的過渡時(shí)期的起訖點(diǎn)看成是同樣的了。舊中國并不是資本主義社會(huì)，新中國建立后也沒有建立資本主義制度，怎么過渡時(shí)期的起點(diǎn)成為“資本主義”了呢？這事實(shí)上否定了新民主主義社會(huì)制度存在的空間和時(shí)間。過早地超越新民主主義，過早地消滅一切私有制經(jīng)濟(jì)包括資本主義經(jīng)濟(jì)，這給我國的社會(huì)主義事業(yè)帶來了長遠(yuǎn)的消極后果。

　　不過，也應(yīng)肯定，黨的三大改造的經(jīng)濟(jì)思想是有所創(chuàng)新的。農(nóng)業(yè)改造的步驟是：第一步，按照自愿互利的原則，組織帶有社會(huì)主義萌芽的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組；第二步，仍按自愿互利的原則組織以土地入股和統(tǒng)一經(jīng)營為特點(diǎn)的半社會(huì)主義性質(zhì)的生產(chǎn)合作社；第三步，依自愿互利原則組織生產(chǎn)資料集體所有的完全社會(huì)主義性質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。但實(shí)際工作中，自愿互利的原則并沒有完全貫徹，出現(xiàn)過急于求成、一蹴而就的現(xiàn)象，1958年就實(shí)行了高級(jí)合作化。對(duì)資本主義工商業(yè)的改造，采取了加工定貨、統(tǒng)購包銷、公私合營等形式，可分為初、中、高級(jí)形式。對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)采取贖買政策。關(guān)于贖買政策，恩格斯1894年曾說：“我們決不認(rèn)為，贖買在任何情況下，都是不容許的；馬克思曾向我講過(并且講過好多次)他的意見：假如我們能用贖買擺脫這個(gè)匪幫，那對(duì)我們是最有利不過的了”。但馬克思、恩格斯只是提出一個(gè)抽象的原則，怎樣贖買沒有具體說明。列寧在十月革命后曾提出與文明的資本家謀求妥協(xié)，向他們實(shí)行贖買，但由于資產(chǎn)階級(jí)的反抗，未能實(shí)行。而新中國把馬克思、恩格斯的思想具體化了，很好地實(shí)現(xiàn)了對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的和平改造，實(shí)現(xiàn)了贖買。采取的具體步驟與措施：一是定息(公私合營、高級(jí)國家資本主義、年息為5%，延長到“文化大革命”)；二是對(duì)資本家作了安排，讓他們繼續(xù)管理企業(yè)，給他們生活出路。

　　對(duì)農(nóng)業(yè)合作化的過程是：由互助組、初級(jí)社到高級(jí)社，變私有制為公有制。但當(dāng)時(shí)也急于求成，1955年毛澤東批判“小腳女人”后，在全國形成巨大壓力，大家急于搞高級(jí)合作社，比毛澤東提出的農(nóng)業(yè)合作化時(shí)間大大縮短了。1955年還沒全部完成土改，1956年全國都搞高級(jí)合作社，腳跟還沒站穩(wěn)，1958年就開始人民公社化運(yùn)動(dòng)，跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。這些都是超越階段，急于求成，過早要消滅私有制。

　　1958年，剛實(shí)現(xiàn)了全國高級(jí)合作化，又搞人民公社化、搞“大躍進(jìn)”、搞三面紅旗，帶來了嚴(yán)重的消極后果，加上自然災(zāi)害，造成了三年的嚴(yán)重困難時(shí)期。

　　(二)毛澤東的《論十大關(guān)系》對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

　　毛澤東在1956年4月發(fā)表的《論十大關(guān)系》，在我國社會(huì)主義建設(shè)中起了重要的積極作用。《論十大關(guān)系》中的前五條，都是講經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)系：一是重工業(yè)和輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的關(guān)系；二是沿海工業(yè)和內(nèi)地工業(yè)的關(guān)系；三是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)的關(guān)系；四是國家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者個(gè)人的關(guān)系；五是中央和地方的關(guān)系。

　　馬克思在《資本論》中提出了社會(huì)資本再生產(chǎn)的原理，特別是兩大部類比例關(guān)系的原理。馬克思關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)比例關(guān)系的原理昭示人們，社會(huì)生產(chǎn)和流通、各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，存在著按客觀比例關(guān)系運(yùn)行與發(fā)展的要求。這是完全科學(xué)的理論。但具體到重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系，在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中找不到答案。而蘇聯(lián)和東歐等原社會(huì)主義國家，在長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，存在著重重工業(yè)、輕輕工業(yè)、輕農(nóng)業(yè)的傾向，造成輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的落后狀態(tài)。這種傾向也曾在一定程度上影響到我國，但我們比它們要好些。在社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐中，曾把馬克思列寧主義關(guān)于擴(kuò)大再生產(chǎn)中生產(chǎn)資料優(yōu)先增長的原理，演繹為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。在原經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的社會(huì)主義國家，在一定的時(shí)期內(nèi)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)是必要的，但將其上升為一條不變的原理、似乎是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)規(guī)律，則是不科學(xué)的。生產(chǎn)資料不等于重工業(yè)，農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)也提供生產(chǎn)資料。毛澤東在《論十大關(guān)系》中批評(píng)了有些社會(huì)主義國家“片面地注重重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)”，提出我國要“適當(dāng)?shù)卣{(diào)整重工業(yè)和農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的投資比例，更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)。”[4]這樣做的結(jié)果，一可以更好地滿足人民的生活需要，二可以加快資金的積累，因而更好地發(fā)展重工業(yè)。毛澤東后來還提出按農(nóng)、輕、重順序安排國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想。但真正解決農(nóng)、輕、重的關(guān)系問題，是在黨的十一屆三中全會(huì)以后。

　　在沿海工業(yè)和內(nèi)地工業(yè)的關(guān)系上，毛澤東提出：“沿海的工業(yè)基地必須充分利用，但是，為了平衡工業(yè)發(fā)展的布局，內(nèi)地工業(yè)必須大力發(fā)展。”必須“好好地利用和發(fā)展沿海的工業(yè)老底子，可以使我們更有力量來發(fā)展和支持內(nèi)地工業(yè)。”[4](P,270)這一指導(dǎo)思想是完全正確的。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，東部和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系并沒有完全處理好。我們目前已重視西部地區(qū)的開發(fā)與發(fā)展，要縮小東部和西部地區(qū)差距。

　　在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國防建設(shè)的關(guān)系上，毛澤東提出“降低軍政費(fèi)用比重，多搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的思想。因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展得更快了，國防建設(shè)才能夠有更大的進(jìn)步。

　　在國家、生產(chǎn)單位和生產(chǎn)者個(gè)人的關(guān)系上，毛澤東提出了一些很重要的思想，可以看做是經(jīng)濟(jì)體制改革理論的先導(dǎo)。提出不能只顧一頭，必須兼顧國家、集體和個(gè)人三個(gè)方面。他特別提出了國有企業(yè)“在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立性問題。把什么東西統(tǒng)統(tǒng)都集中在中央或省市，不給工廠一點(diǎn)權(quán)力，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)的余地，一點(diǎn)利益，恐怕不妥……從原則上說，統(tǒng)一性和獨(dú)立性是對(duì)立的統(tǒng)一，要有統(tǒng)一性，也要有獨(dú)立性。”[1](P,273)要兼顧國家和農(nóng)民的利益。要采取縮小剪刀差、等價(jià)交換或近乎等價(jià)交換的政策。我國曾長期實(shí)行對(duì)糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)銷矛盾突出的條件下，這是一種不得已的政策措施，但糧價(jià)偏低，事實(shí)上是通過剪刀差為工業(yè)化積累一部分資金。而且農(nóng)民的口糧留得偏少，這兩種情況不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

　　在中央和地方關(guān)系的問題上，提出要擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的積極性。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒有。要發(fā)展社會(huì)主義建設(shè)，就必須發(fā)揮地方的積極性。

　　上述有關(guān)改革的思想，無疑是正確的。但是還只是一種原則性的思路，怎樣具體化為可行的運(yùn)作，還是改革以來逐步實(shí)現(xiàn)的。但其作為一種理論指導(dǎo)，在我國經(jīng)濟(jì)體制改革史上占有一定地位。

　　(三)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義商品生產(chǎn)的必要性和價(jià)值規(guī)律的客觀必然性

　　在社會(huì)主義制度下，商品生產(chǎn)是否具有客觀必要性和必然性，是社會(huì)主義國家進(jìn)行過長期爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)理論問題。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有社會(huì)主義非商品論、全民所有制內(nèi)部非商品論的理論觀點(diǎn)存在。特別在1958年大搞人民公社化時(shí)期，出現(xiàn)了消除商品生產(chǎn)的理論思潮。毛澤東特別不滿某些馬克思主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)待商品生產(chǎn)問題上的非馬克思主義觀點(diǎn)。為此，他提出了關(guān)于讀兩本書的建議。其中一本就是斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》。毛澤東讀這本書時(shí)，提出了自己的一系列評(píng)論和經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。其中關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)的理論、思想，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，具有很重要的理論和實(shí)際意義。對(duì)于目前發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐也有現(xiàn)實(shí)意義。

　　1958年大搞人民公社化是不正確的。但即使在這種形勢(shì)下，毛澤東依然堅(jiān)持認(rèn)為要發(fā)展商品生產(chǎn)。他說：“要盡可能廣泛地發(fā)展為國家、為其他公社所需要的商品生產(chǎn)。通過商品交換，既可以滿足社會(huì)日益增長的需要，又可以換回等價(jià)物，滿足公社生產(chǎn)上和社會(huì)生活上日益增長的需要。”他指出，發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，有利于農(nóng)民走向富裕。凡是比較富裕的農(nóng)村，如京、津、滬郊區(qū)，都是由于商品生產(chǎn)和交換比較發(fā)達(dá)。

　　毛澤東批評(píng)有些人大興消滅商品生產(chǎn)之勢(shì)，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西；我們有些號(hào)稱馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人表現(xiàn)得更“左”，主張現(xiàn)在就消滅商品生產(chǎn)，實(shí)行產(chǎn)品調(diào)撥。他強(qiáng)調(diào)指出，在社會(huì)主義改造基本完成以后，我們還要利用商品生產(chǎn)和商品交換來團(tuán)結(jié)五億農(nóng)民。農(nóng)民有商品所有權(quán)。“不知道什么道理，我們的哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽然把這些問題忘記了。他們?cè)诳磿�本時(shí)是馬克思主義，碰到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，他們的馬克思主義就打了折扣，思想很混亂。”

　　毛澤東還指出：不能孤立地看商品生產(chǎn)，要看它與什么經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。商品生產(chǎn)和資本主義相聯(lián)系，是資本主義商品生產(chǎn)；它和社會(huì)主義相聯(lián)系，是社會(huì)主義商品生產(chǎn)。

　　毛澤東的社會(huì)主義商品生產(chǎn)理論和實(shí)踐，比斯大林前進(jìn)了。主要表現(xiàn)在：(1)斯大林認(rèn)為不能把蘇聯(lián)社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)資料列入商品范疇，連拖拉機(jī)也不賣給集體農(nóng)莊。毛澤東不完全贊同蘇聯(lián)的做法。他說，我國在全民所有制范圍內(nèi)調(diào)撥的生產(chǎn)資料，雖然不是商品，但也有一部分生產(chǎn)資料是商品，我們不僅把拖拉機(jī)等生產(chǎn)資料賣給農(nóng)民，而且把一部分工業(yè)生產(chǎn)資料賣給農(nóng)村公社，這些產(chǎn)品都是商品。(2)斯大林肯定了社會(huì)主義商品生產(chǎn)的必要性，但把必要性只歸結(jié)為兩種公有制形式的存在。毛澤東認(rèn)為斯大林關(guān)于商品生產(chǎn)存在的條件闡述得不完整。兩種公有制的存在是商品生產(chǎn)的主要前提，但商品生產(chǎn)的命運(yùn)，不只由兩種公有制的存在決定，即使過渡到了單一的社會(huì)主義全民所有制，商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。毛澤東認(rèn)為，商品生產(chǎn)的命運(yùn)最終和社會(huì)生產(chǎn)力的水平有密切聯(lián)系。社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在的原因，理論界有不同的看法。但可以肯定，即使在社會(huì)主義高級(jí)階段，生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的水平了，商品生產(chǎn)會(huì)依然存在和發(fā)展。(3)關(guān)于價(jià)值規(guī)律的作用問題。在當(dāng)時(shí)的指令性計(jì)劃體制下，毛澤東同意斯大林的價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用或決定作用的觀點(diǎn)。但他對(duì)利用價(jià)值規(guī)律問題，講過很有分量的話。1959年3月30日，毛澤東在批轉(zhuǎn)山西省委的一個(gè)文件中說，平調(diào)(指1958年人民公社化初期無償平調(diào)農(nóng)民個(gè)人和合作社的資產(chǎn))的“舊帳一般要算。算帳才能實(shí)行那個(gè)客觀存在的價(jià)值法則。這個(gè)法則是一個(gè)偉大的學(xué)校，只有利用它，才有可能教會(huì)我們幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能。”[5]將價(jià)值規(guī)律作為建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的必要條件和手段的思想，對(duì)現(xiàn)在的改革與建設(shè)依然有指導(dǎo)意義。

　　(四)經(jīng)濟(jì)理論上的主要失誤與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

　　社會(huì)主義事業(yè)需要有正確的理論指導(dǎo)。作為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論正確與否，關(guān)系到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的得失成敗。從新中國建立以后到黨的十一屆三中全會(huì)，在中共中央和國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，總的說來，雖然經(jīng)歷了挫折和困難，還是取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，反映了指導(dǎo)思想的正確。但是，另一方面，在經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐中也有不少失誤，給我國的社會(huì)主義事業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p失，有些教訓(xùn)值得總結(jié)。關(guān)于一些全局性的失誤與錯(cuò)誤，比如，搞“大躍進(jìn)”、人民公社化、反右擴(kuò)大化、反右傾、“文化大革命”等，雖然也涉及經(jīng)濟(jì)理論問題，但更主要的是屬于政治路線和政治運(yùn)動(dòng)范疇，我們這里不再評(píng)論。現(xiàn)只就有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論方面的某些重要失誤，選擇幾個(gè)有代表性的問題，加以簡要述評(píng)。

　　1.把整個(gè)社會(huì)主義階段說成是馬克思所講的從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期”[6]。馬克思這里講的共產(chǎn)主義社會(huì)，包括兩個(gè)階段：共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，也就是社會(huì)主義社會(huì)；共產(chǎn)主義高級(jí)階段，也就是我們一般所說的共產(chǎn)主義社會(huì)。所謂從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)的過渡時(shí)期，顯然指的是過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段即社會(huì)主義社會(huì)的歷史時(shí)期。不應(yīng)把共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段稱為過渡時(shí)期。列寧在《國家與革命》等著作中，對(duì)過渡時(shí)期作了很明確的說明，稱作從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期。在20世紀(jì)60年代以前，我國理論界和中央有關(guān)文獻(xiàn)也是這樣理解的。毛澤東提出的過渡時(shí)期總路線，其時(shí)限是“從中華人民共和國成立，到社會(huì)主義改造基本完成”，即下限定在社會(huì)主義改造完成。1953年經(jīng)毛澤東親自修改審定、由中宣部主持撰寫的《關(guān)于黨在過渡時(shí)期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳提綱》中，曾明確說明過渡時(shí)期是過渡到社會(huì)主義的歷史時(shí)期。直到1958年1月，毛澤東在《工作方法六十條》中還是提“由資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期”。然而，在60年代，硬把過渡時(shí)期說成是過渡到共產(chǎn)主義高級(jí)階段的時(shí)期，并把這個(gè)觀點(diǎn)作為與蘇共論戰(zhàn)的分歧點(diǎn)之一。在《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》的第18條寫道，馬克思和列寧都認(rèn)為，在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段以前，都屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期。其實(shí)，馬克思和恩格斯的著作中并沒有這樣“認(rèn)為”。把整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)說成是過渡時(shí)期，再把列寧所講的過渡時(shí)期必然是階級(jí)斗爭(zhēng)空前殘酷、階級(jí)斗爭(zhēng)的形式空前尖銳的時(shí)期一類話，加之于社會(huì)主義社會(huì)，搞“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，把整個(gè)社會(huì)主義的主要矛盾，說成是資本主義和社會(huì)主義、資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。發(fā)展生產(chǎn)力的根本任務(wù)和提高人民生活水平、實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本目的被模糊了、掩蓋了，給我國的社會(huì)主義事業(yè)造成了嚴(yán)重的損失。

　　2.不適當(dāng)?shù)靥岢銎瞥�和限制“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。1958年，“左”的理論與實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展。在此背景下，提出了破除、限制“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”(后改譯為“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”)問題。本來，“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”概念，是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中論述未來社會(huì)主義的按勞分配問題時(shí)提出的。他并沒有把按勞分配原則本身看做是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利。馬克思在批判“哥達(dá)綱領(lǐng)”離開所有制的變革、空談“平等權(quán)利”、“公平分配”時(shí)指出，即使在社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行按勞分配，它的平等要求也只是等量勞動(dòng)取得等量報(bào)酬的權(quán)利，是用一種勞動(dòng)與另一種勞動(dòng)等量交換的關(guān)系，這種等量勞動(dòng)相交換，與商品等價(jià)交換是相同的原則。馬克思把這種等量勞動(dòng)相交換的平等權(quán)利，稱之為“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”。資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建等級(jí)制權(quán)利，主張所謂自由、平等的權(quán)利。

　　1985年我們提出破除“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”，實(shí)際上并沒有弄清所謂“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”究竟是指什么。離開了馬克思的原意，結(jié)果造成了理論工作和經(jīng)濟(jì)工作中的混亂。

　　1958年8月19日，毛澤東在全國協(xié)作區(qū)主任會(huì)議上，比較集中地講了要破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想問題。他把按勞分配、工資制度、體腦收入差別等，都看做是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想殘余，考慮要逐步廢除工資制，恢復(fù)供給制。當(dāng)時(shí)，把農(nóng)村人民公社取消工分制、實(shí)行以“吃飯不要錢”為主要內(nèi)容的供給制看做是破除了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想的共產(chǎn)主義萌芽。后來還把家長制以及上下級(jí)間的“貓鼠關(guān)系”、“父子關(guān)系”，看做是“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”或法權(quán)思想。總之，把一切等級(jí)差別都當(dāng)做“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”(權(quán)利)。1958年11月24日，毛澤東在一個(gè)批示中說，資產(chǎn)階級(jí)式的法權(quán)，在現(xiàn)時(shí)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為障礙的部分，正在遭到破除。而破除按勞分配、工資制度方面的等級(jí)差別的結(jié)果，必然走向吃大鍋飯，搞平均主義。于是，獎(jiǎng)金制度、計(jì)件工資制度接著都被取消了。

　　1958年9月，上海《解放》雜志發(fā)表了張春橋《破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想》一文，認(rèn)為把革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期實(shí)行的供給制改為工資制是錯(cuò)誤的，是擴(kuò)大了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，形成了等級(jí)制度，刺激了人們爭(zhēng)名于朝，爭(zhēng)利于市。毛澤東贊賞這篇文章，要《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載，于10月13日刊出，并加了按語，說“張文基本上是正確的，但有一些片面性。”1974年10月，毛澤東在談到無產(chǎn)階級(jí)專政理論問題時(shí)，再次提出限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)問題。張春橋于1975年發(fā)表《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》，再次強(qiáng)調(diào)限制“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。離開馬克思的原意，破除或限制“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”實(shí)際上破除或限制了社會(huì)主義某些方面的關(guān)系，損害了廣大職工的積極性。因此，從1958年開始，直到粉碎“四人幫”以前的長期過程中，出現(xiàn)了干與不干一個(gè)樣，干多干少、干好干壞一個(gè)樣的局面，阻礙了社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　3.誤解并不適當(dāng)?shù)匦麄髁袑庩P(guān)于小生產(chǎn)的一個(gè)論斷。在“左”的理論和政策下，列寧關(guān)于小生產(chǎn)的一個(gè)論斷曾經(jīng)常被引用和宣傳。列寧說：“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的。”[7]我們把這段話作為抓階級(jí)斗爭(zhēng)的重要理論根據(jù)之一。1974年12月26日，毛澤東在與周恩來的談話中引證了列寧的這段話，然后接著說：“工人階級(jí)一部分，黨員一部分，也有這種情況。無產(chǎn)階級(jí)中，機(jī)關(guān)工作人員中，都有發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)生活作風(fēng)的。”[8]1975年2月，發(fā)表了馬克思、恩格斯、列寧論無產(chǎn)階級(jí)專政的33條語錄，號(hào)召全國黨員、干部和群眾學(xué)習(xí)。其中就有列寧關(guān)于小生產(chǎn)的這段論述。

　　引用這段話來搞階級(jí)斗爭(zhēng)，有以下幾個(gè)問題：第一，列寧講的小生產(chǎn)，是指在蘇維埃政權(quán)初期還沒有進(jìn)行社會(huì)主義改造的個(gè)體農(nóng)民。而我國在20世紀(jì)70年代，廣大農(nóng)村幾乎不存在個(gè)體農(nóng)民，農(nóng)民已成為集體經(jīng)濟(jì)的“社員”。怎么會(huì)在公有制經(jīng)濟(jì)中每日每時(shí)地、大批地產(chǎn)生出資本主義和資產(chǎn)階級(jí)呢？第二，把列寧關(guān)于小生產(chǎn)的論斷擴(kuò)展到工人階級(jí)、黨員、機(jī)關(guān)工作人員中來，意味著在這些群體中也在每日每時(shí)地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)。這種擴(kuò)展既無根據(jù)，也不恰當(dāng)，只能成為階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的輿論導(dǎo)向。第三，列寧關(guān)于小生產(chǎn)的這個(gè)論斷，并不是嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的一個(gè)規(guī)范性的原理。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一般講小生產(chǎn)會(huì)兩極分化，在一定條件下會(huì)分化出少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)分子來。但不可能每日每時(shí)地、大批地產(chǎn)生出資本主義和資產(chǎn)階級(jí)來。如果真是那樣的話，我國解放前，小生產(chǎn)汪洋大海似的存在著，早該成為資產(chǎn)階級(jí)化的社會(huì)了。第四，應(yīng)弄清列寧提出關(guān)于小生產(chǎn)的這個(gè)論斷的歷史背景和進(jìn)行那樣論述的本意。其歷史背景是，1920年，蘇維埃政權(quán)處于反對(duì)外國武裝于涉和國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞，特別是糧食缺乏，工人和軍隊(duì)得不到所需要的糧食供給。蘇維埃政權(quán)實(shí)行了余糧收集制，即用相當(dāng)于自由市場(chǎng)價(jià)格的10%左右的低價(jià)，用紙幣硬性從農(nóng)民手里收集全部余糧，甚至有時(shí)把一部分口糧也收走。農(nóng)民當(dāng)然不滿意，不少有余糧的農(nóng)民寧愿拿到自由市場(chǎng)去賣高價(jià)。這種行為顯然會(huì)給新生的蘇維埃政權(quán)造成極大的困難和危險(xiǎn)。列寧對(duì)有余糧的農(nóng)民不把糧食交給國家而是去做糧食投機(jī)生意的行為，感到著急和生氣。于是把高價(jià)倒賣糧食的行為，稱做“資本主義”，把這種農(nóng)民稱做資產(chǎn)階級(jí)。列寧在一份“告工農(nóng)書”中寫道，誰不把余糧交給國家，誰就是叛賣工農(nóng)，就是使紅軍中幾萬工農(nóng)枉然遭受犧牲和痛苦的罪人。列寧在全俄蘇維埃第七次代表大會(huì)的報(bào)告中說：“一個(gè)農(nóng)民家里有幾百普特的余糧，不肯貸給工人國家救濟(jì)挨餓的工人，而要拿去做投機(jī)生意，——這是什么呢？這不是資產(chǎn)階級(jí)嗎？”[9]在《無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》一文中，列寧寫道：“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)仍然是小商品生產(chǎn)。這是一個(gè)非常廣闊和深厚的資本主義基礎(chǔ)。”[7l(P,61)在這個(gè)基礎(chǔ)上，資本主義同共產(chǎn)主義“斗爭(zhēng)的形式，就是以私販糧食和投機(jī)倒把來反對(duì)國家收購糧食”[7](P,62)。由于當(dāng)時(shí)農(nóng)民私賣糧食的現(xiàn)象較為普遍，“每日每時(shí)地”、“大批地”發(fā)生，因而也就是“每日每時(shí)地”和“大批地”產(chǎn)生出資本主義和資產(chǎn)階級(jí)了。可見，列寧這里講的“資本主義”和“資產(chǎn)階級(jí)”，也不是嚴(yán)格意義上的規(guī)范性的概念。我們?cè)谶^去“左”的形勢(shì)下，不考慮列寧講話的歷史背景，也不考慮列寧講這些話的針對(duì)性和原有含義，就簡單搬用過來，作為在社會(huì)主義社會(huì)搞兩個(gè)階級(jí)、兩條道路斗爭(zhēng)的重要理論根據(jù)。可見，讀馬列著作，有一個(gè)正確理解和把握的問題。根據(jù)政治氣候的需要胡亂引證，并作為理論指導(dǎo)，必然貽害無窮。

　　二、黨的十一屆三中全會(huì)以來社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展

　　(一)社會(huì)主義初級(jí)階段理論的提出與發(fā)展

　　新中國是在生產(chǎn)力十分落后的基礎(chǔ)上建立起來的。盡管50年來特別是改革開放20多年來，我國取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，但與發(fā)達(dá)國家相比，差距依然很大。發(fā)達(dá)國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值如美、日等國已達(dá)3萬多美元，而中國只有800多美元，2001年達(dá)到900美元。中國社會(huì)主義處于什么階段，不僅要用社會(huì)生產(chǎn)力的絕對(duì)水平來衡量，還要用與發(fā)達(dá)國家相比較的相對(duì)生產(chǎn)力水平來衡量。我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)水平已超過了當(dāng)年馬克思所看到的英、法、德等發(fā)達(dá)國家的水平。《共產(chǎn)黨宣言》出版兩年后即1850年，英國的人均國民生產(chǎn)總值為485美元(1960年的可比價(jià)格)，法國為333美元，德國為308美元。馬克思逝世七年后的1890年，英國的人均國民生產(chǎn)總值為785美元，法國為515美元，德國為537美元。從生產(chǎn)力的絕對(duì)水平來看，我國已超過了馬克思、恩格斯所看到的并主張用社會(huì)主義取代的發(fā)達(dá)資本主義國家的水平，但從目前的國際水平看，差距很大。

　　中共十一屆三中全會(huì)以前，我國無論在生產(chǎn)力發(fā)展、還是在生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展上，都出現(xiàn)過脫離實(shí)際、超越階段、急于求成的毛病。我們?cè)�過早地超越了新民主主義社會(huì)制度，又過早地跨越了“過渡時(shí)期”(原計(jì)劃用15年或更長時(shí)間，結(jié)果只用了三年時(shí)間)，宣布進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后剛隔了一年即1958年，又要“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”了。后來又把整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)說成是“過渡時(shí)期”。新中國建立后究竟需要經(jīng)歷哪些社會(huì)發(fā)展階段，理論認(rèn)識(shí)上存在著模糊性、盲目性和搖擺性。如果對(duì)我國社會(huì)主義所處的歷史階段不能準(zhǔn)確定位，就容易犯超越階段的“左”的錯(cuò)誤，或是犯否定、背離發(fā)展社會(huì)主義制度的右的錯(cuò)誤。十一屆三中全會(huì)以來，中共中央從中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，明確認(rèn)識(shí)和提出我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，即我國只建立于初級(jí)階段的社會(huì)主義。這一階段至少需經(jīng)歷100年的時(shí)間。十五大報(bào)告中對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段問題作了進(jìn)一步充分論述。改革開放20多年來，我國立足于社會(huì)主義初級(jí)階段這一主要國情，取得了改革發(fā)展的巨大成就。

　　把社會(huì)主義社會(huì)劃分為成熟程度不同的幾個(gè)階段，這是對(duì)馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的重大發(fā)展。馬克思只把無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展劃分為“過渡時(shí)期”、“共產(chǎn)主義第一階段”(社會(huì)主義階段)、“共產(chǎn)主義高級(jí)階段”。列寧雖經(jīng)歷了蘇維埃政權(quán)的初期階段，但由于沒有經(jīng)歷社會(huì)主義社會(huì)，也沒有對(duì)社會(huì)主義提出階段性劃分。過去有的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和某些學(xué)者的論著和我國的某些論著中，說列寧曾把社會(huì)主義社會(huì)區(qū)分為不發(fā)達(dá)社會(huì)主義和發(fā)達(dá)社會(huì)主義，或劃分為初級(jí)形式的社會(huì)主義和發(fā)達(dá)社會(huì)主義，這是出于對(duì)列寧某些話的誤解。所謂列寧提出“初級(jí)形式的社會(huì)主義”，無非是根據(jù)他在1919年12月《關(guān)于星期六義務(wù)勞動(dòng)》中的一段話：“我們?cè)趧儕Z了地主資本家以后，只獲得了建設(shè)初級(jí)形式的社會(huì)主義的可能性”，這里所講的并不是初級(jí)階段的社會(huì)主義，而是指蘇維埃政權(quán)初期剛剛產(chǎn)生的某些社會(huì)主義的初級(jí)形式，是相對(duì)于過渡時(shí)期結(jié)束后發(fā)展了的社會(huì)主義形式而言的。由于原第1版譯文有不清晰之處，《列寧選集》中文第2版將“初級(jí)形式的社會(huì)主義”改譯為“社會(huì)主義那些最初級(jí)形式”[7](P,92)，這樣語義就更清楚了。

　　列寧所講的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”，也不是指社會(huì)主義從不發(fā)達(dá)階段進(jìn)入了發(fā)達(dá)社會(huì)主義階段。盡管事實(shí)上會(huì)有這個(gè)過程。他講的“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”，是與蘇維埃政權(quán)初期乃至社會(huì)主義制度建立以前不發(fā)展的社會(huì)主義相比較而言的、已獲得發(fā)展的社會(huì)主義。因此，我國提出的社會(huì)主義初級(jí)階段理論，既不是來自本本，更不是搬自國外，而是將馬列主義與中國實(shí)際相結(jié)合的創(chuàng)新。

　　不言而喻，社會(huì)主義初級(jí)階段要為向中級(jí)階段和高級(jí)階段的發(fā)展奠定物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)，即既要大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，特別要發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，又要很好發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，首先是搞好、搞活包括國有企業(yè)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，另外，還需要彌補(bǔ)由于過早地超越新民主主義制度并過早地超越過渡時(shí)期而給我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所造成的長遠(yuǎn)的損害。這就要求為非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供能充分發(fā)揮其作用和潛力的寬松環(huán)境。事實(shí)上，它們?cè)诂F(xiàn)階段的地位、作用和制度與政策環(huán)境，比新民主主義時(shí)期和過渡時(shí)期更為提高和寬松。歸根到底，這是服從于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的需要。

　　大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，是我國社會(huì)主義初級(jí)階段的緊迫任務(wù)，是解決其主要矛盾的惟一途徑。鄧小平和中共中央把社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾確定為人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。這一矛盾的規(guī)定，否定了流行20多年的所謂社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾是兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的矛盾這種“左”的理論和實(shí)踐，突出了發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的任務(wù)。這就涉及八大。中共八大對(duì)主要矛盾的分析基本上是正確的。毛澤東1957年10月9日在八屆三中全會(huì)上改變了八大的提法。反右派斗爭(zhēng)之后，指導(dǎo)思想變了，向“左”轉(zhuǎn)了。

　　除了在社會(huì)主義初級(jí)階段大力發(fā)展生產(chǎn)力外，在所有制結(jié)構(gòu)上，黨的十五大提出：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。”還提出：“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”這種新的規(guī)定已寫進(jìn)憲法。它提高了非公有制經(jīng)濟(jì)的地位，使其成為基本經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)成部分，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)的組成部分。表明我國發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，不是權(quán)宜之計(jì)，不是暫時(shí)性政策，而是堅(jiān)定不移的長期的制度與方針。但是，在理論上應(yīng)將非公有制經(jīng)濟(jì)的地位、作用，同其社會(huì)性質(zhì)區(qū)別開來。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”同“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”是既相聯(lián)系又相區(qū)別的不同概念，不能混為一談。非公有制經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的組成部分，但并不是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”的組成部分。鄧小平明確講過“外資是資本主義經(jīng)濟(jì)”。顯然，“資本主義經(jīng)濟(jì)”不能成為“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”的重要組成部分。鄧小平和江澤民及中央有關(guān)文獻(xiàn)，多次既講我國以“公有制為主體”，又講以“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主體”，這種提法本身就排除了非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的理解。兩種提法中的“主體”的內(nèi)涵顯然是同一的，否則就有兩個(gè)“主體”了，不能成立。如果公有、私有都是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主體”也不能成立了。講“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主體”，就表明還有非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為非主體。試問，作為非主體的非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，除了非公有制經(jīng)濟(jì)，難道還有別的經(jīng)濟(jì)么？

　　同理，講非公有制經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的構(gòu)成部分，不等于說非公有制經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”的構(gòu)成部分。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度只適用于初級(jí)階段，否則，“初級(jí)階段”幾個(gè)字就是多余和不應(yīng)有的了。十五大報(bào)告明確講：“我國處在社會(huì)主義初級(jí)階段，需要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)。”而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是以公有制為基礎(chǔ)和首要內(nèi)容，不包括非公有制經(jīng)濟(jì)。十五大報(bào)告中講：“我國是社會(huì)主義國家，必須堅(jiān)持公有制作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。”這里用的是“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”概念。它存在于社會(huì)主義發(fā)展的各個(gè)階段，是一個(gè)不斷發(fā)展和成熟的過程。

　　(二)1978年中共十一屆三中全會(huì)以來，從理論上弄清什么是社會(huì)主義和如何建設(shè)社會(huì)主義

　　中共十一屆三中全會(huì)以前，我國在經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)過這樣那樣的失誤，走了一些彎路，其原因固然是多方面的，但也與沒有從理論上弄清什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這一根本問題有關(guān)。

　　鄧小平在1985年4月的《政治上發(fā)展民主，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行改革》一文中指出：“現(xiàn)在我們搞經(jīng)濟(jì)改革，仍然要堅(jiān)持社會(huì)主義道路……但問題是什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義。我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個(gè)問題。”[10](P,116)直到1991年8月，鄧小平在《總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使用人才》的談話中又說，“問題是要把什么叫社會(huì)主義搞清楚，把怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義搞清楚。”[10](P,369)

　　新中國搞了幾十年社會(huì)主義，為什么說連什么叫社會(huì)主義還沒有搞清楚？連怎樣建設(shè)社會(huì)主義也沒有搞清楚？這主要是針對(duì)改革開放以前的社會(huì)主義特別是被“左”的錯(cuò)誤扭曲了的社會(huì)主義而言的。

　　弄清什么是社會(huì)主義，首先應(yīng)明確兩點(diǎn)，一是社會(huì)主義的首要任務(wù)或根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力；二是社會(huì)主義的根本目的是實(shí)現(xiàn)共同富裕。這兩點(diǎn)在鄧小平的著作中有突出的反復(fù)的論述。在過去“左”的一套盛行的，是集中精力去抓階級(jí)斗爭(zhēng)，不重視發(fā)展生產(chǎn)力，還大批“唯生產(chǎn)力論”。鄧小平說：“毛澤東同志是偉大的領(lǐng)袖……然而他有一個(gè)重大的缺點(diǎn)，就是忽視發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。”[10](P,116)忽視發(fā)展生產(chǎn)力，必然也忽視不斷和盡快提高人民生活水平，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。在改革開放前的20多年中，人民的生活水平?jīng)]有多少提高，好多人20多年工資收入沒有增加過；還把關(guān)心人民生活福利，批之為“經(jīng)濟(jì)主義”、“福利主義”。結(jié)果搞了20多年普遍貧窮的社會(huì)主義。針對(duì)這種錯(cuò)誤，鄧小平一再指出，“貧窮不是社會(huì)主義”，生產(chǎn)力不發(fā)展不能叫社會(huì)主義。這對(duì)于弄清什么是社會(huì)主義具有重要理論和實(shí)際意義。如果社會(huì)主義不重視發(fā)展生產(chǎn)力和人民共同富裕，光強(qiáng)調(diào)公有制、按勞分配和有計(jì)劃按比例發(fā)展，那么，貧窮的公有制、貧窮的按勞分配、貧窮的有計(jì)劃按比例，有什么優(yōu)越性？對(duì)人民群眾又有什么實(shí)際意義呢？

　　馬克思主義創(chuàng)始人十分重視社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和讓人民過富裕的生活，這方面的論述很多。比如，馬克思在1857～1858年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中就講過：在新的社會(huì)制度中，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的。只是“左”的一套背離和扭曲了科學(xué)社會(huì)主義理論。鄧小平在新形勢(shì)下恢復(fù)、堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義理論，并把發(fā)展生產(chǎn)力和達(dá)到共同富裕作為社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)容。

　　鄧小平恢復(fù)發(fā)展了馬克思主義，他把社會(huì)主義的本質(zhì)，概括為“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。這有利于我們從本質(zhì)上弄清和把握什么是社會(huì)主義的問題。

　　但是，理論界又有人認(rèn)為鄧小平的“本質(zhì)論”中沒講公有制、按勞分配等。據(jù)此認(rèn)為公有制和按勞分配不是社會(huì)主義的特點(diǎn)。不要把鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論述同社會(huì)主義公有制和按勞分配割裂開來。講社會(huì)主義的本質(zhì)沒有同時(shí)提公有制和按勞分配，是因?yàn)椤吧鐣?huì)主義”概念中已包括了公有制和按勞分配，是以它們的存在為既定前提的。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，公有制為主體是社會(huì)主義的一條根本原則，按勞分配是社會(huì)主義分配原則。在弄清什么是社會(huì)主義時(shí)，既要弄清社會(huì)主義的本質(zhì)，也要弄清公有制和按勞分配這些社會(huì)主義不可缺少的社會(huì)主義的原則。沒有公有制，就不可能消滅剝削、消除兩極分化，達(dá)到共同富裕。

　　弄清什么是社會(huì)主義，還需要弄清什么是初級(jí)階段的社會(huì)主義。在這個(gè)問題上，搞本本主義不行，照搬國外的模式也不行。初級(jí)階段的社會(huì)主義，是有中國特色的社會(huì)主義的重要內(nèi)容。我們建設(shè)的社會(huì)主義，是有中國特色的社會(huì)主義。這是在弄清什么是社會(huì)主義問題時(shí)必須明確的一點(diǎn)。

　　怎樣建設(shè)社會(huì)主義？中國怎樣在沒有經(jīng)過資本主義獨(dú)立發(fā)展階段、在生產(chǎn)力落后基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義？本本上找不到答案，國外沒有現(xiàn)成的適合于我國的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，只有靠自己去開辟道路。

　　鄧小平同志從總體上回答了中國怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問題：(1)解放思想，實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際。只有這樣，我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)才能勝利發(fā)展。(2)大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展是硬道理，要抓住機(jī)遇，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，緊緊扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心。堅(jiān)持一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線。(3)判斷一切工作是非得失的根本標(biāo)準(zhǔn)是三條“是否有利于”，即是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。(4)把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實(shí)際結(jié)合起來，走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義。這一條特別重要，因?yàn)樗�回答了我國建設(shè)社會(huì)主義應(yīng)走什么道路和應(yīng)建設(shè)什么樣的社會(huì)主義的大問題。(5)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，對(duì)外開放，興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力。社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段。(6)提出了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略部署，通過分三步走的戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。(7)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科技和教育，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。

　　鄧小平提出的上述我國建設(shè)社會(huì)主義的道路、方法和措施，我國正在實(shí)踐過程中，并已經(jīng)取得了有目共睹的成就。

　　(三)提出和實(shí)踐為世界所矚目的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　改革開放前，我國實(shí)行的是指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，計(jì)劃是全社會(huì)資源的配置者，而且在長時(shí)期中無論理論界或?qū)嶋H經(jīng)濟(jì)工作者一般都認(rèn)為，社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是天經(jīng)地義的事情。不僅如此，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義相聯(lián)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義相聯(lián)系，這曾是西方國家和社會(huì)主義國家的共同看法。所爭(zhēng)論的只是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政治家認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；而社會(huì)主義國家的學(xué)者和政治家則認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。上述認(rèn)識(shí)上的一致與分歧，既有經(jīng)濟(jì)理論上的根源，也反映歷史事實(shí)。資本主義搞了幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，第二次世界大戰(zhàn)前連統(tǒng)一的國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃都沒有；而社會(huì)主義國家則長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，排斥市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。

　　中共十一屆三中全會(huì)以后，我們認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在的弊端，提出要進(jìn)行改革。而改革，就必然涉及重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)機(jī)制的作用問題。經(jīng)濟(jì)體制改革的廣度和深度，實(shí)際上與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)作用的廣度和深度是同步的，因而被概括為市場(chǎng)取向的改革。

　　但是，在1991年以前的改革過程中，從作為指導(dǎo)思想的中央有關(guān)文件和重要領(lǐng)導(dǎo)人的公開講話看，依然認(rèn)為社會(huì)主義不能完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的傳統(tǒng)理解和界定有關(guān)。綜合中外的理解與界定，大體上有三種：一是與私有制相聯(lián)系，認(rèn)為私有制是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要條件，或者說，私有財(cái)產(chǎn)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中最具有代表性的制度；二是與資本主義相聯(lián)系，指與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；三是與價(jià)值規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)、“無政府”生產(chǎn)相聯(lián)系，這已不限于私有制經(jīng)濟(jì)或資本主義經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中也存在。根據(jù)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這三種理解和界定，在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，無論哪一種涵義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都不能“完全實(shí)行”。所謂不能完全實(shí)行，就是不能完全否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、全面推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　1979年2月，李先念在一次會(huì)上說：”我與陳云同志談，他同意，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下，搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，而是大補(bǔ)充。”[11]這里所講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是以私有制為基礎(chǔ)，更不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是指社會(huì)主義公有制內(nèi)部置于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外的那部分經(jīng)濟(jì)。這個(gè)判斷從陳云同志緊接著在同年3月8日寫的《計(jì)劃與市場(chǎng)問題提綱》中可以看得出來。在這份提綱中，他指出，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端是：只有“有計(jì)劃按比例”這一條，而沒有在社會(huì)主義制度下還必須實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一條。這里用“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”一詞取代了敏感的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞。他對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的界定是：對(duì)一部分經(jīng)濟(jì)不作計(jì)劃，由價(jià)值規(guī)律去調(diào)節(jié)，只根據(jù)市場(chǎng)供求變化進(jìn)行生產(chǎn)，即帶有盲目性調(diào)節(jié)的部分。這部分公有制內(nèi)部完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是陳云和李先念2月間所講的處于“大補(bǔ)充”地位的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　1979年4月，李先念在中央工作會(huì)議上講話，代表中央提出了改革經(jīng)濟(jì)管理體制的問題。關(guān)于改革的原則和方向，首要的一條是“在我們的整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，同時(shí)充分重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用。”[12]這一原則，后來寫入一系列中央有關(guān)決議、報(bào)告中，也寫入憲法中。1979年11月，鄧小平與外賓談話時(shí)，提出社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)也是在中央的統(tǒng)一的指導(dǎo)思想即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用的總的框架中論述的。鄧小平接著講“我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這次談話中所講的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是指“發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)輔助作用”的那部分經(jīng)濟(jì)。

　　學(xué)習(xí)和把握鄧小平關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想，需要探討這樣兩點(diǎn)：一是鄧小平的有關(guān)思想也有個(gè)發(fā)展過程，需要我們從發(fā)展的角度去把握；二是他區(qū)分了兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一種是公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即他所說的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一種是與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　先從發(fā)展的角度來探討。鄧小平在改革以來的前一時(shí)期，是贊同中央關(guān)于改革的指導(dǎo)思想，即“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”(后來又稱做“市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”)的提法的。正是在他作中共中央第二代領(lǐng)導(dǎo)核心的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，把這一改革的指導(dǎo)思想，寫入一系列中央文件和憲法中。

　　隨著改革實(shí)踐的發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的范圍在擴(kuò)大，作用在加強(qiáng)，突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的框架和模式。鄧小平后來放棄了這種模式。1987年2月，鄧小平在與幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)講：“我們以前是學(xué)蘇聯(lián)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。后來又講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個(gè)了。”[10](P,203)循此指導(dǎo)，1987年的黨的十三大報(bào)告，貫徹了鄧小平的這一新的思想，沒有再提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)范圍的縮小和計(jì)劃機(jī)制功能的減弱，市場(chǎng)機(jī)制范圍的擴(kuò)大和市場(chǎng)功能的加強(qiáng)，必然會(huì)導(dǎo)致重新評(píng)價(jià)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義中的地位。過去，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看做社會(huì)主義制度的屬性。直到1984年通過的作為城市經(jīng)濟(jì)體制改革綱領(lǐng)的中共中央《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，還強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“是社會(huì)主義優(yōu)越于資本主義經(jīng)濟(jì)的根本標(biāo)志之一”，并得到了鄧小平的完全肯定和高度贊揚(yáng)。后來，鄧小平不再把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看做是社會(huì)主義制度的特點(diǎn)。提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，這樣就為實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了更廣闊的理論基礎(chǔ)。

　　對(duì)于鄧小平1979年11月與外賓談話中提出“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的那段話，應(yīng)弄清兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是，那里所講的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，不是如現(xiàn)在全面實(shí)行的放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上如前所說，是指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主條件下起輔助作用的市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分。第二點(diǎn)是，人們一般忽略了鄧小平在談話中既談了與資本主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也談了公有制內(nèi)部的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他是隨著兩個(gè)客人的不同提問而做出相應(yīng)的回答的。當(dāng)美國客人吉布尼提問：“是不是可能在將來某個(gè)時(shí)候，雖然中國仍然是社會(huì)主義國家，但是中國社會(huì)主義制度范圍內(nèi)，在繼續(xù)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也發(fā)展某種形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？”客人提問的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，顯然是指當(dāng)時(shí)還不存在，“在將來某個(gè)時(shí)候”可能發(fā)展的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”以外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平順著提問回答說：“這個(gè)只能是表現(xiàn)在外資這一方面”，而“外資是資本主義經(jīng)濟(jì)”。“就我們國內(nèi)來說，不存在這個(gè)問題。我們國內(nèi)還是全民所有制，或者集體所有制。也還可能包括一部分華僑的投資，這部分也可能是資本主義的經(jīng)濟(jì)的形式”。人們懷疑中國“會(huì)不會(huì)走資本主義道路。我們肯定地說，不會(huì)。”外資“在中國占有它的地位。但是外資所占的份額也是有限的，改變不了中國的社會(huì)制度。”[13]鄧小平的意思很明確：中國國內(nèi)不實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而，在許多有關(guān)的論著中，鄧小平與客人的這段對(duì)話看不到了，不去研究了。但弄清這一點(diǎn)很有必要。它表明，鄧小平與中央其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣，是否定中國實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。這樣，我們就容易理解，為什么中央有關(guān)文獻(xiàn)和一些重要領(lǐng)導(dǎo)人講話，一再否認(rèn)我們會(huì)完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)把實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)行私有化或資本主義相聯(lián)系時(shí)，就采取拒絕的態(tài)度。1981年的政府工作報(bào)告就講，我們不實(shí)行“資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。又如，1987年，美國國務(wù)卿舒爾茨來華，向我國提出廢除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建議時(shí)，被中央斷然拒絕了。外電公開報(bào)道了這一事實(shí)，并引證了李先念主席的講話：“外國有人希望我們完全放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，搞資本主義，全盤西化，這種想法是要落空的。”[14]再如，1989年10月，李鵬總理與尼克松談話時(shí)講：“西方某些人認(rèn)為，中國的改革就是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把公有制逐漸變成私有制。這不準(zhǔn)確，是誤解了中國的經(jīng)濟(jì)政策。”[15]在一些有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論著中，宣傳這樣一種看法：鄧小平1979年就提出社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以后又多次講過，但沒有引起注意。或是這樣解釋說，當(dāng)鄧小平的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想別人還認(rèn)識(shí)不上來的時(shí)候，他可以等待，似乎一直等了14年才統(tǒng)一了思想認(rèn)識(shí)。這種理解和解釋未必科學(xué)。鄧小平1992年的南方談話對(duì)我國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制起了決定性的推動(dòng)作用，這是事實(shí)。但應(yīng)該用歷史的和發(fā)展的觀點(diǎn)看待和把握鄧小平的有關(guān)理論思想以及中央文獻(xiàn)和其他中央領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)論述，不要簡單化。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]　《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1427頁。

　　[2]　《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第239頁。

　　[3]　《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》，人民出版社1985年版，第225頁。

　　[4]　《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第269頁。

　　[5]　《建國以來毛澤東文稿》第8冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第172頁。

　　[6]　《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁。

　　[7]　《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第135頁。

　　[8]　《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，中共中央黨校出版社1993年版，第655頁。

　　[9]　《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，第401～402頁。

　　[10]　《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第116頁。

　　[11]　轉(zhuǎn)引自蘇星：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中共中央黨校出版社1994年版，第58頁。

　　[12]　《新時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革重要文獻(xiàn)選編》上，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第18頁。

　　[13]　《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第235～236頁。

　　[14]　1987年3月4日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[15]　1989年10月31日《人民日?qǐng)?bào)》。