2009中國企業社會責任缺失案例 三鹿集團居首
2009年9月19日，2009中國企業社會責任研討會在北京舉行。新浪財經獨家直播本次活動。圖為國務院發展研究中心副研究員王輝先生發布“2009中國企業社會責任缺失案例”。以下是公布實錄：
主持人(英國金斯敦大學客座教授金思宇)：各位領導，各位嘉賓，當前，企業社會責任已經成為企業的一種發展模式，競爭方式和管理戰略，是我們提高企業核心競爭力的重要途徑。作為市場的主體，企業社會責任首先體現在使消費者得到優質的產品和優質的服務，同時要遵守法律法規、注重人文關懷，著力保護環境，堅持節能減排，發展循環經濟，熱心公益事業，促進社會和諧。但是，我們也遺憾地發現，不少企業并沒有切實地將履行社會責任放在重要的位置上，在商品銷售、產品質量以及售后服務等方面，仍然由于責任的缺失，直接或間接地給邀請賽和整個社會造成了不良的影響。
今年3月，《中國企業報》對外公布了2008年第二屆跨國公司十大社會責任缺失案例之后，引起了社會各界強烈的反響。社會公眾認為，無論是中國企業還是在華的跨國公司，企業社會責任都是其必須切實履行的義務和責任。
為表彰責任踐行，摒棄責任缺失，引導企業正視缺失，并及時地加以改正，增強企業社會責任的意識。今天，我們上半場已經表彰了中國企業社會責任獲特別大獎的一些企業以及優秀案例，同時我們今天還將發布2009中國企業社會責任缺失案例。
中國企業社會責任缺失案例的評選，對責任缺失的認定標準，我們參考了聯合國全球契約組織，美國和加拿大等國家關于企業社會責任的研究成果，以及評級機構發布的針對企業社會責任基準的研究成果等等，從非法用工及侵犯員工合法權益、產品質量、違規經營、誠信缺失、重特大安全生產或環境污染事故、惡劣影響等六個方面來認定責任缺失的。
下面我們有請國務院發展研究中心副研究員王輝先生發布“2009中國企業社會責任缺失案例”，有請！
王輝：：大家下午好！當前承擔全球責任，踐行節能環保，貢獻商業文明，最終實現企業、自然與社會的和諧發展已經成為企業的主流，但不可否認，仍有少數公司因為故意或無意造成的責任缺失給這個社會和他人帶來了損害。為了堅持哲學辯證法的思想，從正反兩方面全方位分析、評價企業履行社會責任的各類案例，本次研究經過專家組認真評選，從侯選的200個案例到48個入圍案例，最后評選出15個責任案例。這15個案例按照危害的程度由強到弱，依次為：
三鹿集團“三聚氰胺重大食品安全事故”
完達山藥業“刺五加個注射液事件”
上海農藥廠“瞞報除草劑泄露試件”
玖龍紙業“血汗工廠沸沸揚揚”
太陽紙業(16.65,-0.79,-4.53%)“環境污染掀起軒然大波”
云南玉溪維和制藥“生產劣藥數年不斷
北青旅“雇傭黑導游致游客死亡”
中大恒基“吃差價被判雙倍賠償”
中國一重“環境違法遭重罰”
宅急送“責任喪失快遞一月丟三次”
雪花啤酒“爆炸傷人質量控制不嚴”
物美大賣場“售假被重罰”
太極集團“曲美減肥藥定價混亂”
綠谷“涉嫌虛假廣告被曝光”
為了客觀公正地此次評選，中國企業報參考聯合國全球契約組織，美國《Business Ethics》和加拿大《Corporate Knights》關于企業社會責任的研究成果以及評級機構RepuTex發布的首部針對企業社會責任的基準《RepuTex企業社會責任標準語指標：中國》等研究成果，堅持以事實為依據，出臺了“LCL5+1評價體系”，從非法用工及侵犯員工合法權益、產品質量、違規經營、誠信缺失、重特大安全生產及環境污染事故、惡劣影響力等六個方面認定責任缺失。
為加強對評價工作的指導，中國企業報社還成立了“中國企業CSR研究中心”，21名當前在中國企業社會責任研究領域的知名專家被聘為首批研究員。今后，該中心將加強對企業履行社會責任的實時監控，每季度從眾多社會責任缺失案例中推選12個，全年共48個案例分批進行展示，最終選出每年的“社會責任缺失案例”，并形成常態。
在這里，我作為評選委員會專家代表主辦方需要特別強調的是“2009中國企業社會責任缺失案例”的評選主旨和目的絕非針對某些企業進行惡意曝光，而是本著懲前毖后、治病救人的態度，建設性地研究這些社會責任缺失案例本身及其責任缺失的根源，深入剖析、總結各公司企業公民實踐存在的問題，以此來引導社會、公眾對企業履行社會責任給予客觀公正地評價，同時促使各企業借此對自身表現進行認真審視，以不斷修正、不斷進步，為中國經濟社會的和諧發展做出積極貢獻。同時，“社會責任缺失案例”的產生，并不是以偏概全，簡單否認入選企業其它方面的成就，他們只是忽視社會責任的個案，我們希望這樣的評選能成為一種善意的提醒，希望這些公司認真檢討、著眼未來，站得更高一點，看得更遠一點，謀劃得更細一點，做得更實一點，不斷增強社會責任意識，提升企業的責任競爭力。謝謝大家！
新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。