韓光接：美國網絡媒體的中立性
2009年8月16日，由中國傳媒大學亞洲傳媒研究中心主辦的2009第七屆亞洲傳媒論壇在吉林省長春市舉行。上圖為韓國忠北大學教授韓光接。
韓光接：我非常容幸的參加這次精彩的論壇，現在為大家進行自我介紹。我在韓國忠北大學擔任教授，今天與大家談的是網絡媒體的中立，這樣的話題在美國進行了很多年的討論，上網已成為人們日常生活的一部分，所以才會有很激烈的討論。我想給大家指出，在這個技術方面，他實際上是主要涉及到四個要素。我想談到這四個要素，就是在這個政策和監管的層面上，如果我有時間的話，我想給大家再談談消費者方面。
在TBC方面有三個要素：第一個要素是技術行業，另外一點，就是在對于內容的應用，而且在這個網絡的中立性方面，他們是兩個主要要素。接著我要給大家談政策，然后還有監管。實際上生活必須要確定技術的標準，而且他們應該進行授權，有一些許可證，這樣就能夠避免一些技術消極的方面，或者說服務消極的方面，就是說談到消費者的方面，他們要付出時間，還有金錢，希望獲得他們所希望獲得的東西。所以這就是三個方面，換句話說行業希望能夠獲利，作為政府來說，他們希望就是能提供公共的利益。與此同時，消費者必須要滿意，他們付出時間，還有金錢，能夠得到他們所希望的東西。如果這幾個要素沒有相輔的話，比如說在擴展方面，或者是宣傳方面，沒有得到及時的運行，可能會出現問題。
我想就我的發言，就廣義上就互聯網進行討論。首先我們看看這個問題是如何發展的。我們也是看到了在60年代的時候，我們有了一項偉大的發明，吳教授在03年的時候，他曾經寫了一篇文章，在05年和06年，美國聯邦引入了一個政策的聲明，它不是一種法律，而是一種規則，這并不是官方的規定，這個政策聲明談到了傳媒業的競爭。整個的分類在未來的幾年中，不斷的進行改進和修訂。在07年的時候，就是第七套法案2005年，2006年至2007年三年的時間內，美國進行的七項法案引入。就是為了監管所謂的網絡的中立性。但是他們中間沒有任何的法案，最后轉化成了法律。迄今為止是這樣的。
在我這篇文章中，我給大家評估了這七個法案的情況。總體來說，有兩種集團，就這兩個集團他們之間都是不可妥協的，是或者不是，就是黑與白的問題。所以就第一個集團認為，網絡中立性是一種言論的自由，所以說就信息的服務提供商，他們實際上進行了壟斷，所以應該是受到的規范。那么第二組的人，實際上網絡的中立性是一個技術性的問題，它是競爭的問題。所以說這個問題應該留給工程師來進行解決。當然了，還有這個高科技的公司，還有比如說像花旗銀行，他們都支持所謂網絡的公立性，還有電信公司，技術公司，它們都堅持說，請不要有監管措施了，就讓我們這樣進行下去吧！所以這就是最近的一個發展情況，在2007年的時候，有一個軟件工程師，他的名字叫巴，他在網站上貼了一個帖子，是關于美國最大有線電視的提供商，他進行了抱怨，他故意阻斷了文件的傳輸，后來舉行的兩次聽證會，在11月份的時候在美國進行一場運動，總統候選人奧巴馬承諾，如果他當選總統，那他就會維持網絡的中立性。
現在我跳到結論的部分，美國總統奧巴馬要完成所曾經作出的許諾。但是個人來說，我并不同意他的看法，不同意他的雄心勃勃的規劃，那要回顧整個美國媒體發展的歷史，那么實際上有一些關于網絡中立性的定義，現在是有三種不同的定義，所以說就這個定義來說，還沒有達成共識，他們都有自己的見解。
首先是公共政策，需要集中關注，來確保為消費者提供更多的選擇方案，但是在這個寬帶市場日益增長的競爭可能會是良好的開端。然后第二點，就是避免一些不利于產業發展的政策，我們可以稍候去解決這些問題。第三點就是，如果把這個網絡中立性，作為一項法律的話，他們必須提供相關的證據來去證明他們的這種理論的合理性。第四，就是非中立的這種安排，比如說對內容的非中立安排是最好的方法。對比較成熟的網絡來說，是一種好的方法，去處理相關的問題，來加快這個內容，這就是我的演講，謝謝。
新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。