北師大公司治理與企業發展中心主任高明華(來源：新浪財經 肖峰攝) 點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　北京國際金融論壇2009夏季報告會于2009年6月26-28日在浙江省寧波市舉行，會議主題為：全球金融危機下中國經濟可持續發展。新浪財經圖文直播本次會議。圖為北師大公司治理與企業發展中心主任高明華。

　　北師大公司治理與企業發展追新主人高明華：各位大家下午好！

　　非常高興組委會邀請我參加這個論壇，借這個機會跟大家交流一下我的觀點。

　　我今天講的問題是國有企業，剛才國資委和發改委的領導都講了，他們講得有些觀點我贊同，有些我不贊同。我的題目是公共性，國有企業改革的理性回歸。雖然目前國有企業在金融危機中發揮了重要的作用，我想這是國有企業的責任。

　　我想從四個方面談談自己的基本觀點：我認為，目前的改革存在一些誤區，一些應該民營化的沒有民營化，比較典型的領域就是電信業，我考察美國電信改革，每年增加國民福利19億美元，但我們目前電信還是國家控制的，包括汽車行業，也基本上是國有控股的，而美國在89年進行了汽車業的民營化改革，每年給國民福利106億美元，所以在這些行業，我認為加快市場化改革的步伐，而不是由國家控制，這一點我想剛才王小廣先生也講到過。與此同時，一些不應該民營化的領域，卻在極力推進民營化改革。比如典型就是一些城市交通行業在搞民營化改革，這一點我極力不贊成，盲目的推出。即使有些國有企業沒有因為民營化改革，但是把追求利潤放在首位，這樣不但沒有增加國民的福利，反而使國民的福利下降了。這里舉了幾個例子包括中國幾個城市交通改革，這些例子表明，中國一些城市交通行業民營化改革是失敗的，矛盾就是交通公司追求利潤最大化，克扣司機和售票員的工資，還有民營化改革以后，司機與收入掛鉤，所以他們就不愿意搭載一些免費的一些人，比如老人或者是殘疾人。還有超速、超載等這種現象，也經常造成一些安全故事。這些交通公司進行民營化改革以后，不但沒有提高服務質量，反而服務質量嚴重下降，很多民營公司為了節約成本，雇傭一些人力資本較低的一些人員。所以我的基本判斷是，中國一些城市的公交民營化改革是失敗。我非常贊賞北京市的做法，北京市不但把原來已經民營化的一些公交公司收歸國有，而且票價大幅下降，現在一般是四毛錢，就可以乘車，地鐵也降了。我覺得這樣的改革就對了，是正確的，公交系統是公共性非常強的行業的必須是國有的。而我們這些城市在這方面進行民營化改革，我認為是不應該，而且也是錯誤。

　　英國有一個例子，英國94年公交進行民營化改革，原來120私營企業取代，從97年到2005年，接連發生了13起嚴重事故，其中造成重大事故就是七其，導致50多人死亡。分析表明，為什么有這么嚴重的事故，事故的原因并不是因為司機超速，而是什么呢？而是本來應該有一家公司經營的鐵路公司被兩個民營企業所承包，導致信號系統和運輸系統不銜接。另外還有一個重要的原因，就是負責這一段運營的鐵車公司，鐵車的安全系統做了分析以后，出現他寧可出事故也不愿意更新，因為他對事故賠償的費用比更新的費用低，所以他寧愿出事故以后賠償也不愿意進行系統更新。所以英國的鐵路最終也是被政府重新收回給告終。在公共領域搞民營化、搞市場化我認為是不正確的。民營化并不能在保證原有公平的條件上對企業進行約束，這樣肯定公共服務下降。在這方面過度追求民營化、市場化我認為是錯誤。

　　接下來談，公共性是國有企業本質屬性是什么。從政府層面來說，從企業層面來說，似乎只要把錢賺了就可以了，而不在乎錢用來干什么，這就是模糊性。西方發達國家國有企業歷史來看，我們做了一個調查，國有企業為了解決因為市場失靈寫出現了市場本身比較解決的諸多公共性問題而產生的，這是它的產生的原因，它產生就是因為市場不能解決的一些公共性的問題，他的產生并不是為了賺錢，而是為了解決公平性問題。所以，公共性是國有企業改革本質屬性。當然，我們要考慮到，一個國家不同的發展階段，所處不同的時期，中國目前的切斷來看，也許還必須發揮一定直接經濟作用，或者有一部分企業要盈利。許多后發國家，他的發展，就起源于這兩大優勢，國有企業的優勢也起到一定帶動作用，但條件成熟以后，該退出的就要退出，這一條必須重視。中國從49年建立社會主義制度以來，受蘇聯模式的影響，各個行業都是國有企業，1978年進行改革，我們發信這樣的國有企業效率是很低的，進行改革，但改革里面也很多矛盾，因為我們從49年到78年，中國這么長時間，利益格局已經形成，要沖突也很難，為了不至于引發很大爭議，中國還處于市場經濟接連不斷，在一定程度還要發揮國有企業在經濟發展中的主導作用，或者是示范作用。但是不能因為國有企業必須要國民經濟發展中發揮作用，而一味強調他的盈利性，如果這樣的話，很容易使國有企業改革走向追求利潤的目標，很多情況就有這樣的現象，我剛才談了一些公交改革，就是這樣一個情況。這樣的改革結果導致了很多事情。但是有一些行業仍然是企業的壟斷，我們仍然不得不接受一些高價格的，我們的電話費比西方國家還要高，為什么？就是壟斷的效果。本來應該是國民福利了，但是成沒有了。

　　民營企業作為一個理性的經濟人，他首先考慮不是老百姓的福利，而是我的收益多少，收益是主要的，這是理性的選擇，沒有錯。如果讓他參與公共領域中來，勢必導致公共服務的數量、質量大打折扣。所以我們需要反思，哪些領域應該進行民營化改革，哪些領域不應該進行民營化改革，要搞清楚。

　　第三個問題，國有企業目前的狀況。目前國有企業從兩個緯度來劃分，一個是產權緯度，一個是行業緯度。從行業角度，把目前國有企業的現狀，目前推動三個行業，一個是公益性行業、自然行業、競爭性行業，包括這幾類，但國有企業怎么樣改革呢？從行業角度來講，公益性行業、自然壟斷性行業、競爭性行業，對不同行業怎么樣改革呢？公益性行業目標是什么，我認為這個目標應該是社會公共目標，沒有經濟性目標，不是追求賺錢的，不是盈利為目的的，注意這一類目前是國有公司，我認為這個產權定位不適合，既然是公司就要遵循公司法規定，既然是公司就要賺錢，要賺錢就要損失公共福利，損失公眾利益，所以它適當采取特殊法人的形式去經營。這樣它依照專門的法律，受專門的法律調整，他的組織結構也必須以專門的法律來規定，在經營上可以獨立核算，但不負盈虧，完全由財政來支持，就是特殊法人。目前這還是在概念上，沒有這么去做，對特殊法人進行建立，建立特殊法人這種形式，這是一類。第二點，就是壟斷行業，包括自然壟斷行業，包括資源壟斷行業，自然壟斷行業我認為還是獨資的，他主要的目標還是公共目標，對部分自然性行業，對石油這些，是國有控股，必要的時候，允許民營資本進入，這兩塊主要作用還是公共作用，而不是經濟作用。第三類競爭類行業，第一類我認為是國家相對控股，部分可以民營化。最后那一類，我認為這一塊，國家參股都不用，完全可以民營化，因為一塊就是經濟目標，沒有任何公共目標。如果國家一定要給他公共目標的話，也是可以的，但是造成的虧損應該由政府來承擔。

　　最后一個問題，補貼拍賣和信息公開的問題。

　　為什么要進行國有企業的改革，公共領域為什么要強調公共性，公共性肯定意味著政府的補貼，因為這一塊是不賺錢，民營化是不能進入的，所以國家要進行補貼的，但補貼多少，這是一個非常難的問題。怎么樣解決這個問題呢？我提供兩個方法，一是對補貼進行拍賣，因為這一塊是要進行拍賣的，補貼多少呢？讓他們參與競爭，但是補貼拍賣也有問題，一旦他競拍成功，他會用各種機會再找政府補貼，或者一旦競拍成功他可能就不會很好的工作。我覺得在競拍前可以對這些參與競拍的人簽定協議，對他們經營行為進行嚴格的規定。政府可以在事先規定對競拍成功的經營者這種機會主義行為實施嚴厲懲罰。還有信息透明和公共監督，公共品生產企業屬于公眾公司，這些企業必須對作為“投資人”的公眾保證信息透明，引入公眾監督有助于企業披露真實的成本，從而起到硬化補貼的目的，信息應該是具有法律強子性的。盡管很多企業上市公司都要求公開，他們不是上市公司，但是他們補貼是來自納稅人的錢，所以他們也類似納稅人的公司，那樣就必須信息公開給大眾。怎么樣才能保證信息公開，我覺得這個必須上升到法律的層面，通過立法來保證信息部分是真實的。

　　當然還有其他的很多手段，我這里就不多講了。

　　非常感謝！

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。