國際金融協(xié)會(IIF)2009春季會員會議6月10-12日在北京舉行。圖為索羅斯基金管理董事長George Soros。(來源：新浪財經(jīng) 任立殿攝)

點(diǎn)擊此處查看全部財經(jīng)新聞圖片

　　新浪財經(jīng)訊 國際金融協(xié)會(IIF)2009春季會員會議6月10-12日在北京舉行，新浪財經(jīng)獨(dú)家視頻直播此次活動。以下為索羅斯基金管理董事長George Soros演講實錄。

　　George Soros:

　　去年我們經(jīng)歷了一個非同尋常的時刻，9月15號雷曼兄弟公司破產(chǎn)，金融市場因此而崩潰。 需要以人文的方式維系金融市場的生命，這在以前從來沒有發(fā)生過的。最接近一次是30年代的大蕭條。這樣的事件如此的特殊和與眾不同，這是因為它不是由外部的因素和條件導(dǎo)致的，金融系統(tǒng)的崩潰是由系統(tǒng)內(nèi)部的因素所導(dǎo)致的，并且有此擴(kuò)展在全世界各個經(jīng)濟(jì)體中擴(kuò)散。這是以前從來沒有預(yù)料到的前面，一個主導(dǎo)的觀點(diǎn)就是金融市場在進(jìn)行調(diào)整，所有的失衡的因素同時起了作用。

　　到目前不是很多人能夠理解我的理念，但是總的來說到底什么出了問題導(dǎo)致了金融危機(jī)，一個真正的有效的功能齊全的金融市場應(yīng)該是怎么樣的，人們在討論，但是人們還沒有共識，而我本人有自己的20年發(fā)表的跟金融市場有關(guān)的理論，我的羅氏理論，我的索羅斯理論。他一直引導(dǎo)著我的投資決策，它甚至能夠讓我成功預(yù)測到了金融危機(jī)的到來，能夠應(yīng)對它。所以我來跟大家解釋一下，在我看來一個金融市場應(yīng)該是怎么樣的，它建立的基礎(chǔ)是什么？我認(rèn)為有兩大基礎(chǔ)，一個基礎(chǔ)就是其實金融市場上的價格總是扭曲了現(xiàn)實，只不過扭曲的程度不一樣。這跟所謂的有效市場的理論完全是不吻合的，有效市場會認(rèn)為現(xiàn)在市場能夠反映人們所擁有的全部的知識。第二個金融市場的虛假的假設(shè)就是價格的扭曲會影響到他本來應(yīng)該反映出來的金融的基本面。但其實我覺得在市場的價格和實體經(jīng)濟(jì)之前是有相互作用的關(guān)系，有的時候這種反作用是負(fù)的。但也有的時候是積極正面的，如果是積極正面的情況下，剛開始是非常地繁榮，但是繁榮升極必反，之后就是衰落了，因為這是我所謂的反升性的理論，金融市場反升性的理論值得大家進(jìn)一步研究，總得來說我們金融市場本身很容易產(chǎn)生泡沫，這會帶來深遠(yuǎn)的影響。既然市場很容易造成泡沫，就不能讓市場自行其是，大家應(yīng)該有一個共識，應(yīng)該對當(dāng)前的金融監(jiān)管制度進(jìn)行徹底的改革，但是有沒有討論一個新的監(jiān)管框架應(yīng)該是怎么樣呢，可能沒有怎么討論過，因為人們在救市的努力都是在救市，也就是挽救信貸緊縮的情況，避免經(jīng)濟(jì)從不景氣邁向經(jīng)濟(jì)衰退，都是救火的措施，但是這次不容易，這些是短期的措施，你短期做得這些措施跟你長期的目標(biāo)剛好是背道而馳的。也就是相當(dāng)于你在滑冰的時候，或者說在你急剎車的時候情況是一樣的，現(xiàn)在市場上信貸很少了，為此，各國的政府是要動用自己的資源去提供新的信貸資金，這不就提高了國債的水平嗎，擴(kuò)大了貨幣的供應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定，你又必須要是收緊銀根，收緊貨幣的供應(yīng)，否則的話，通貨緊縮就會變成是通貨膨脹了。因為有的人總是會投機(jī)的，即使各個國家在做危險游戲的時候，你還需要知道你的最終目的到底是什么，否則的話，你在救火的時候，你在采取短期措施的時候，它會產(chǎn)生長期的影響，今后就不可逆轉(zhuǎn)了。

　　現(xiàn)在大家都說首先是救火，避免經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)像自由落體那樣，這個目標(biāo)基本實現(xiàn)了，接下來我們應(yīng)該是動真格的，應(yīng)該是去觸及一些根本性的問題，這也是下午應(yīng)該討論的。我也要跟大家討論，在討論之前，我首先跟大家說，我本人并不是倡導(dǎo)過多監(jiān)管的人，而是我的見解是市場是不完美的，與此同時監(jiān)管者更加不完美，因為那些監(jiān)管者也是人，而且還是一些官僚，官僚的話是很容易受到政治的影響，所以要監(jiān)管，但是監(jiān)管要處在最低的水平上。之所以現(xiàn)在出問題，是因為大家過渡強(qiáng)調(diào)了放松監(jiān)管，放棄監(jiān)管，所以使得局勢變得不可收拾，但是過渡的監(jiān)管仍然是不好的，要抵制，我本人不是監(jiān)管方面的專家，但是我對金融，對銀行業(yè)有所了解。所以我只能說泛泛而談的東西。但是這個時候我所說的泛泛而談的東西也很用，我講的東西太細(xì)了，你反而聽不懂，現(xiàn)在還是把原則性的東西弄清楚，因為現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時代，我們要進(jìn)行金融市場的監(jiān)管改革，有三大原則，第一個原則我們知道金融市場很容易產(chǎn)生泡沫，所以各國的金融監(jiān)管當(dāng)局必須承擔(dān)起責(zé)任，就是要避免泡沫變得過大。比如說格林斯潘還有其他的人士，他們曾經(jīng)一度是拒絕承擔(dān)這樣的責(zé)任，因為像格林斯潘既然市場都認(rèn)識不到泡沫的產(chǎn)生，我怎么認(rèn)識市場產(chǎn)生泡沫，他說得很對，你作為金融監(jiān)管當(dāng)局，你要認(rèn)識到自己的責(zé)任，因為金融市場最后肯定是犯錯誤的，但是你起碼采取監(jiān)管的措施，能夠從金融市場收到反饋信息，就可以知道金融當(dāng)局采取的政策是過多還是過少。第二個金融改革的原則就是要控制好資產(chǎn)的泡沫，光控制貨幣的供應(yīng)是不夠的，還必須控制住其他方面的供應(yīng)，我說的你只能是通過一些貨幣的工具，必須控制住信貸的過剩，為此動用信貸的動用的工具，怎么控制信貸的供應(yīng)呢？比如說你要對金融機(jī)構(gòu)提出最低的資本金的要求，現(xiàn)在市場本身是沒有情緒，是沒有人氣的，但是金融機(jī)構(gòu)他們是有情緒的，所以資產(chǎn)的泡沫有可能滾得越來越大，在這種情況下，金融監(jiān)管當(dāng)局起碼要對金融機(jī)構(gòu)有一些最低資本金的要求。而且對于他們的資產(chǎn)比如說抵押貸款要進(jìn)行風(fēng)險加權(quán)，從而避免房地產(chǎn)的泡沫過大。

　　監(jiān)管者必須想辦法開發(fā)出新的監(jiān)管工具，比如說在我的早期當(dāng)中，也就是多年前，以前中央銀行會直接去告訴那些商業(yè)銀行，說你要貸款，放貸的話能放貸到某一些部門去，比如說只能貸給房地產(chǎn)或者只能貸給消費(fèi)信貸或者說不允許他們往這些行業(yè)去貸，因為是過熱了。但是市場經(jīng)濟(jì)是不允許你這么直接指控那些商業(yè)銀行說你不許貸給房地產(chǎn)，不允許貸給哪一個行業(yè)。我們知道中國的政府是怎么做呢？現(xiàn)在我們知道現(xiàn)在對中國的銀行要存在中央銀行那里的儲備金是很少的，現(xiàn)在中國的銀行是大膽增加了放貸，這其實是一個例子。我們再舉一個例子，比如當(dāng)年的網(wǎng)絡(luò)泡沫，格林斯潘很早就已經(jīng)認(rèn)識到，因為他當(dāng)時提出了1996年非理性繁榮這個概念，但是盡管他當(dāng)時發(fā)表了這個著名的演說，但是沒有避免互聯(lián)網(wǎng)泡沫的過渡膨脹。他當(dāng)時想如果用貨幣工具來收拾互聯(lián)網(wǎng)泡沫的話，恐怕太嚴(yán)重，不應(yīng)該這么出手吧，是的，但是他起碼可以敦促證券交易委員會去推遲那一些跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的股票的上市，公司的上市。因為格林斯潘本身也是一個信奉市場自由的人。而且格林斯潘當(dāng)時說互聯(lián)網(wǎng)存在過度繁榮，其實沒有真正理解什么叫做泡沫，我所說的泡沫是什么？我所說的泡沫不僅說不理性，而是更加嚴(yán)重，我們作為監(jiān)管者，必須在看到一個泡沫正在迅速膨脹的時候，要重拳出擊，去擊碎它。互聯(lián)網(wǎng)的泡沫當(dāng)年之所以產(chǎn)生，是很大程度上依靠股票市場發(fā)行股票那些互聯(lián)網(wǎng)公司是有關(guān)系的。銀行也愿意借錢給互聯(lián)網(wǎng)公司，愿意借錢給他們，也擴(kuò)大了這個資產(chǎn)的價格，或者是降低了信貸的標(biāo)準(zhǔn)。這是一種相互作用的關(guān)系，這種相互作用的關(guān)系，一度地在發(fā)生，所以你才知道那些泡沫為什么總是越滾越大，尤其在房地產(chǎn)業(yè)。

　　為此，我又得出第三個結(jié)論，也就是在進(jìn)行金融改革的時候，我們一定要重新審視市場風(fēng)險這個概念，所謂有效市場的理論，它說市場總是會走向平衡的，盡管有的時候市場會有一些偏離，而且他們會認(rèn)為市場會持續(xù)地運(yùn)作下去，市場不會發(fā)生，盡管有金融危機(jī)的發(fā)生，但是總體還是有連續(xù)性的。但事實上我們知道風(fēng)險對市場的每個參與者都有影響，如果每個人都能很好地管理好自己的風(fēng)險，您作為監(jiān)管者不是應(yīng)該覺得很高興嗎？有關(guān)有效市場的假設(shè)本身是錯誤的，因為市場本身很容易走向不平衡，各個市場參與者卻經(jīng)常看不到這點(diǎn)，因為他們總是有自己的信念，而且堅定不移，但是作為監(jiān)管者，你不應(yīng)該盲目，因為如果太多的市場參與者都持同一種觀點(diǎn)的時候，其實這種狀況肯定就是不可持續(xù)下去，總有一天要崩潰的，在這種情況下，監(jiān)管當(dāng)局就必須要開始采取拯救的措施，也就意味著市場會出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險了，系統(tǒng)風(fēng)險還有其他類型的風(fēng)險，因為各個市場參與者他們在本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，都還沒有認(rèn)識到什么叫做系統(tǒng)的風(fēng)險，因為總得來說市場本身是不穩(wěn)定的。銀行業(yè)的不良資產(chǎn)這么多，以及投資于一些風(fēng)險過高的資產(chǎn)是金融危機(jī)變得更加嚴(yán)重，但是市場參與者和監(jiān)管者似乎沒有看到這一點(diǎn)，我這里尤其要說銀行資產(chǎn)過渡證券化很糟糕，沒人管銀行資產(chǎn)證券化，從而導(dǎo)致整個銀行金融系統(tǒng)的崩潰。為了避免歷史重演，銀行所持有的證券應(yīng)該知道它現(xiàn)在的風(fēng)險是過高了，而且風(fēng)險這么高，銀行不應(yīng)該再有這么高的杠桿率，而且銀行是吸收了儲戶的錢，把它用來投資，你不覺得應(yīng)該要非常謹(jǐn)慎嗎。尤其在事實上，把投資銀行和商業(yè)銀行分開來，美國就是這么干的。因為當(dāng)年在三年的分業(yè)金融法案當(dāng)中就是這么做的，而且還把自營的交易又分割來，所謂銀行的自營交易只能動用銀行自身的資金去做，不能用客戶的資金去做，如果銀行變得太大，所以沒辦法破產(chǎn)的時候，監(jiān)管者恐怕就得進(jìn)一步監(jiān)管這些銀行，從而避免這些銀行承擔(dān)了過渡的風(fēng)險，而且對那些自營交易者必須有相應(yīng)的激勵機(jī)制，確保他們的權(quán)利和義務(wù)，他們的風(fēng)險和回報是對等的，也就是說甚至把銀行自營的交易剝離到對沖基金當(dāng)中，這是改革的建議，同時你也不能夠忘了對對沖基金這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)視，否則的話他們也會走上危險的，不平衡的道路。

　　我一直有一個堅定的信念，也就是說對證券和對衍生產(chǎn)品是要進(jìn)行監(jiān)管的，而且是人們一直認(rèn)為他們都應(yīng)該在同一個市場上去交易，我也贊同，應(yīng)該對衍生品和金融產(chǎn)品是同時同場監(jiān)管，對金融衍生品的監(jiān)管必須像對股票監(jiān)管那么嚴(yán)格，因為監(jiān)管者必須知道，那些改革的方向就是使今后的金融衍生產(chǎn)品是透明化的，標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，同質(zhì)化的產(chǎn)品，所謂金融工程才不至于讓某些人過渡蹂躪，而且金融工程在衍生產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化情況下，仍然能開發(fā)出更多標(biāo)準(zhǔn)化衍生的合同，從而滿足不同客戶的需求。有一些衍生產(chǎn)品甚至根本不應(yīng)該允許它的存在，不應(yīng)該允許它的交易，比如說CDS也就是信貸違約交易，因為像CDS大家應(yīng)該知道，真得是一個毒品，毒性很強(qiáng)。為什么呢？這可能理論是比較復(fù)雜的，但是卻能夠說明為什么我的理論能夠讓你得出截然不同的結(jié)論，甚至徹底推翻有效市場的理論。我的意見是這樣的，我的理論是這樣的，首先你必須承認(rèn)，在股票市場上，做空和做多，他們的風(fēng)險是很不對稱的，因為你做多的話，也許虧了，但是你在做空的時候，可能會虧得更多。第二個不足，大家必須要承認(rèn)CDS是信用違約交易，它其實有點(diǎn)像一種債券，但是風(fēng)險是不對稱的，你做空債權(quán)，比如說購買一個CDS的合同，它的風(fēng)險很低，但是利潤可以被無限地放大，相反，如果你是銷售賣出CDS的話，利潤很小，但是風(fēng)險卻可以被無限地放大。這種不良的影響還會相互地強(qiáng)化，因為CDS是可上市交易的一種衍生產(chǎn)品，所以人們把它當(dāng)成一種認(rèn)股權(quán)證，它是認(rèn)股權(quán)證，它不是真正的期權(quán)，但卻可以是自由交換的，人們購買CDS不是說真得預(yù)料到某個人真得會違約，而是說期望著他們會升值，所以AIG犯了一個什么錯誤呢？就是它為這一類的債券提供保險，就相當(dāng)于是在承銷熊市當(dāng)中的認(rèn)股權(quán)證一樣。

　　最后我的一個理論，大家要認(rèn)識到金融市場的反升性，現(xiàn)在我們有這么多的金融工具，這么多的金融工具可能最終不能夠真正反映金融產(chǎn)品的真實價值，這個道理哪里顯示得最清楚呢？你看金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)能不能做交易，主要看有沒有信心，現(xiàn)在股票也好，債券也好，價格都在下降，在這種情況下，金融的風(fēng)險是很大的，也就是說人們的信心同樣下降，人們的信心一旦下降，就會無限放大這個風(fēng)險，所以像雷曼兄弟就是如此倒下的，像CDS這樣的衍生產(chǎn)品必須要被禁止，取締。現(xiàn)在我們又在談?wù)搶嶓w經(jīng)濟(jì)像通用汽車他們的破產(chǎn)，這些公司他們以前也發(fā)了債券，有的債券持有者還購買了CDS，現(xiàn)在通用汽車公司破產(chǎn)違約的話，他們是能夠獲得不少的利潤的。但是我覺得有關(guān)根本性的改革還能說出其他的理論出來，我還要說如果真得想發(fā)展全球金融市場，需要全球的監(jiān)管框架，為此我非常贊同國際金融協(xié)會的看法，也就是現(xiàn)在的分業(yè)監(jiān)管的格局對全球金融體系的發(fā)展是很不利的。但是我的觀點(diǎn)與大多數(shù)人的觀點(diǎn)是不同的，謝謝！

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。