全球金融危機(jī)的加深，使麥道夫等欺詐案件一步步露出了廬山真面，也使會計又成為了企業(yè)欺詐中的焦點。事實上，欺詐雖然往往發(fā)生在財務(wù)領(lǐng)域，但其本身并不是一個會計問題，會計只是欺詐利用的一個工具。

　　一個國家、一個企業(yè)、乃至一個個體，都有可能利用虛假信息進(jìn)行欺詐，以獲取利益。所以，不要簡單地把欺詐案說成是財務(wù)舞弊。這種說法只是看到了欺詐的現(xiàn)象，容易誤導(dǎo)公眾把欺詐看成是會計人員所為。其實，這根本就是會計從技術(shù)層面上無法解決的問題。

　　企業(yè)有欺詐發(fā)生，千萬不要輕易往會計身上攬，會計即使想攬也攬不了。我們必須首先明確：欺詐是一個道德問題，而不是技術(shù)問題，欺詐根本就與會計扯不上直接關(guān)系。

　　欺詐與公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)

　　企業(yè)設(shè)立了會計，不等于就免除了腐敗或者免除了信息欺詐。

　　會計的確是組織中防范腐敗的一種機(jī)制，其中也包括欺詐。但企業(yè)設(shè)立了會計，不等于就免除了腐敗或者免除了信息欺詐。在兩權(quán)分離條件下，會計只是有助于減輕委托代理關(guān)系中的代理成本，而無法從根本上消除這種成本。至于企業(yè)設(shè)立會計系統(tǒng)是否合算，這要看設(shè)立會計系統(tǒng)所花費的成本與不設(shè)立會計系統(tǒng)所可能造成的損失兩相比較，只有當(dāng)前者小于后者，設(shè)立會計系統(tǒng)也才有經(jīng)濟(jì)上的意義。至于不設(shè)立會計系統(tǒng)會產(chǎn)生多少損失？這顯然就與公司的治理結(jié)構(gòu)這種財務(wù)管理的問題相關(guān)，而與會計無關(guān)了。

　　要明白這個道理，我們首先有必要明白什么是現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　企業(yè)是什么？按照契約理論的說法，企業(yè)就是契約的集合。它之所以能夠存在，是因為它可以有效地節(jié)約契約成本。換句話說，企業(yè)做產(chǎn)品或提供服務(wù)，一定比個人自己做要便宜。而這些契約關(guān)系實質(zhì)上就是一種委托代理關(guān)系。

　　比如，企業(yè)與投資人之間，本質(zhì)上是委托與受托的關(guān)系，投資人擁有資源，他將這些資源委托給企業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)管理。他之所以做出這種授權(quán)安排，是期待經(jīng)理人不僅能為其資源保值，更重要的是實現(xiàn)增值，賺更多的錢。經(jīng)理人之所以愿意接受委托，是因為投資人愿意為經(jīng)理人的付出支付報酬，這樣，委托與受托責(zé)任關(guān)系得以確立。

　　委托代理關(guān)系體現(xiàn)的是企業(yè)與各利益關(guān)系人之間的利益關(guān)系，而這些利益關(guān)系，是透過契約關(guān)系來界定和保障的。如果健全的法制維護(hù)了契約過程中的公平與合理，我們有理由相信，這些契約的執(zhí)行結(jié)果便會達(dá)到某種社會均衡，進(jìn)而使之達(dá)到某種和諧。

　　國內(nèi)外治理結(jié)構(gòu)各有千秋

　　國有股權(quán)一股獨大的特殊性決定了中國公司治理的特殊環(huán)境，名義上是大股東控制，實質(zhì)上是大股東代理人控制。

　　企業(yè)的委托代理關(guān)系不僅普遍地存在于企業(yè)的外部，同時，也普遍地存在于企業(yè)內(nèi)部。企業(yè)董事會與經(jīng)理層之間，經(jīng)理層與執(zhí)行層之間，執(zhí)行層與員工之間，內(nèi)部部門與分支機(jī)構(gòu)之間，或多或少地都存在著這樣的委托代理關(guān)系。所謂公司治理結(jié)構(gòu)，核心指的是股東、董事會與經(jīng)理層之間的權(quán)力架構(gòu)。例如，在同股同權(quán)同利的契約關(guān)系下，喪失決策權(quán)與控制權(quán)的小股東利益是否能夠得到有效的保障，是衡量社會司法系統(tǒng)是否公正與健全的重要標(biāo)志。

　　在以歐美為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體系下，不斷健全的司法體系和多次的股權(quán)稀釋與演變，逐漸形成了以分散小股東與董事會／經(jīng)理層為主體的公司內(nèi)部控制架構(gòu)，公司由股東所控制，股東將其所擁有的決策權(quán)與控制權(quán)委托董事會行使權(quán)力。

　　這種控股架構(gòu)雖然有效地化解了大股東搞定小股東的代理關(guān)系，但在某種程度上卻失去了股東對公司經(jīng)理層的約束與權(quán)力制衡，形成了當(dāng)今美國“富了和尚窮了廟”的現(xiàn)狀。

　　在以中國／香港／臺灣／新加坡／泰國／馬來西亞等為代表的亞洲治理結(jié)構(gòu)中，公正司法系統(tǒng)的缺失通常形成一股獨大的局面，借鑒歐美的公司管制結(jié)構(gòu)，小股東委托大股東行使股東權(quán)力，這種架構(gòu)雖然限制了經(jīng)理人的權(quán)力，但卻無法化解大股東與小股東的委托代理關(guān)系。

　　中國內(nèi)地雖然也是一股獨大，但國有股權(quán)一股獨大的特殊性決定了中 國公司治理的特殊環(huán)境，名義上是大股東控制，實質(zhì)上是大股東代理人控制。

　　會計只是監(jiān)管的“一份子”

　　許多西方人不知道除了會計與審計外，中國其他方面的監(jiān)管力度或許要遠(yuǎn)比會計與審計大得多。

　　有委托代理關(guān)系，就有委托代理成本。委托人期望受托人的行為符合委托人的利益，但代理人除了滿足委托人的期望外，他還有自身的利益訴求。如果委托代理各方都希望最大化自己的利益，那么，委托代理關(guān)系也就演變成了委托代理問題，最直接的委托代理問題就是利用信息的不對稱性所實施的最大化代理人自身利益的腐敗問題。經(jīng)理人可以花費股東的錢為自己購買豪宅豪車，公款旅游；執(zhí)行層可以欺上瞞下，爭取最大化自己的勞動報酬和獎金；生產(chǎn)工人可以偷工減料，磨洋工……如此等等，不一而足。因此，兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司制度是最徹底的委托代理制度，也就成為最腐敗的公司制度。

　　為了減輕現(xiàn)代公司的腐敗，在這種公司治理框架中就必須加入某種機(jī)制以保障各相關(guān)利益方在最大化自身利益的前提下不會以其他利益相關(guān)人的利益減少為代價。這些機(jī)制包括會計制度、審計制度、內(nèi)部控制制度、獨立董事制度、監(jiān)事會制度以及其他相關(guān)司法制度。我們知道，企業(yè)建立并保持這些制度本身也是有成本的，這些成本也就構(gòu)成了企業(yè)的委托代理成本。委托代理關(guān)系的鏈條越長，委托代理成本也就會越大。中國國有企業(yè)也許是世界上委托代理關(guān)系鏈條最長的企業(yè)，所以，國有企業(yè)的監(jiān)管體系也是世界上最繁瑣復(fù)雜的監(jiān)管體系，國有企業(yè)面臨的最直接的監(jiān)管就有公安、檢查、法院、紀(jì)委、監(jiān)察、內(nèi)審、工會等，還有來自同級和上級政府各相關(guān)部門的監(jiān)管。

　　如果說這些監(jiān)管機(jī)制都在適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮作用，那么，中國也許是世界上最不容易產(chǎn)生信息欺詐的國家。

　　許多西方人只是看到了中國的會計與審計，并就此評說中國的監(jiān)管體系和監(jiān)管質(zhì)量，這顯然是不了解中國的國情。他們不知道除了會計與審計外，中國其他方面的監(jiān)管力度或許要遠(yuǎn)比會計與審計大得多。

　　會計的反欺詐性取決于信息

　　最要緊的是提升會計人員的經(jīng)濟(jì)地位、社會地位和職業(yè)操守，做好防范會計腐敗的審計制度安排。

　　當(dāng)然，如果這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是聾子的耳朵—— —擺設(shè)，那么，如此多的監(jiān)管成本便先天性地影響了企業(yè)運作和整個經(jīng)濟(jì)體運作的效率。這也就是為什么說，國有企業(yè)必須改革，而改革的關(guān)鍵就是縮短這些委托代理關(guān)系的鏈條，從而節(jié)約委托代理成本。而縮短鏈條的有效方法便是放權(quán)。

　　但在這種改革的過程中，如何保障國有產(chǎn)權(quán)最終利益權(quán)人(全民所有人)的利益公平？到目前為止，我們似乎并未找到一個有效的方式。

　　會計，作為減輕委托代理問題的制度安排，它系統(tǒng)地提供所有有關(guān)公司經(jīng)濟(jì)交易和經(jīng)濟(jì)往來的證據(jù)和信息，企業(yè)各利益相關(guān)方都可以借助于這些證據(jù)和信息來判斷自己的利益是否受到了公正的對待，從而增加了公司交易的透明度，在客觀上達(dá)到減輕舞弊的目的。而審計制度則是透過專業(yè)性的驗證會計所提供信息的正確性和公允性而成為防范“會計腐敗”的重要機(jī)制。換句話說，如果企業(yè)只有單一的利益主體而不存在利益的分割，那么，會計和審計就只會增加企業(yè)的成本而不能因此獲得任何效率。只要存在委托代理關(guān)系，就必須要有會計。否則，委托代理關(guān)系中的腐敗便喪失了一個有效的監(jiān)管機(jī)制。

　　綜合上述，會計系統(tǒng)的反欺詐性關(guān)鍵在于會計能否收集和整理企業(yè)所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)交易和事項的證據(jù)并提供相關(guān)的系統(tǒng)信息。而會計要做到這一點，最要緊的是提升會計人員的經(jīng)濟(jì)地位、社會地位和職業(yè)操守，做好防范會計腐敗的審計制度安排。

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。