【背景】AIG員工拒絕退還獎金，稱外部退還壓力為“暴民勒索”。

　　3月26日，外媒再次曝出美國“獎金門”事件新進展。據美國國際集團(AIG)一名員工透露，AIG的歐洲高管認為，不應退還他們的獎金。某些高管更是提出，外界施壓形同“暴民勒索”。

　　透漏者稱，倫敦分部獲得獎金的職員認為，要求退還獎金是一種冒犯，實際上構成了勒索。

　　花旗、摩根大通和美國銀行的總裁都已表示了對“獎金稅”的高度關注，他們最近都在忙于安撫自己的員工，以免大量員工離職。有的公司高管向員工發出公開信，抵制政府和國會對此事的決定和言論。

　　此前，美國眾議院高票通過對接受政府援助的金融機構高管，實行“懲罰稅”的議案。議案提出，從美國不良資產計劃中得到超過50億美元的銀行中，收入高于25萬美元的員工，納90%的獎金稅。新措施效力可回溯至2008年12月31日，且到公司還清救助資金之前一直有效。由于奧巴馬總統對此議案有保留意見，美參議院民主黨最近表示，將重新考慮獎金征稅問題。

　　美國金融機構“獎金門”事件漸入高潮，民眾的憤怒和員工的表態都已逐漸升級。危機中，我們需要拋開利益之爭，冷靜的分析金融機構高管的獎金中，哪些該拿，哪些不該拿。

　　長江商學院金融學教授周春生認為，美國推出獎金稅是一種政治需要，但條件過于嚴苛。金融機構的薪酬管理制度對金融危機負有一定責任，政府確實需要監管，但既不能管得太死，又不可過于放縱。長遠來看，應該致力于建立將收益和風險都納入考評體系的薪酬制度。

　　周春生指出，推出獎金稅，其實是美國政府利用經濟手段來達到其政治目的的一種方法。這是一個特殊的臨時法案，專門針對那些接受政府財政救助的金融機構，機構范圍和金額的規定也很明確�！艾F在這個時候，征收高額的獎金稅，考慮的是民意，更多的是一種政治需要。”周春生說。目前，美國納稅人對于金融機構，特別是接受政府救助的金融機構給員工發放巨額獎金的現象，非常敏感、非常反感、非常憤怒，甚至到了有些金融機構員工宣稱需要擔心人身安全的地步。

　　這種憤怒在某種意義上是可以理解的，周春生認為。因為這次全球的金融災難演變成幾十年來最嚴峻的經濟危機，金融機構“功不可沒”。金融機構的這些做法又與其公司治理，特別是薪酬制度存在很大關系。美國金融機構的獎金是每年兌現的。一般來講，安全性、流動性、收益性是權衡投資的指標。美國金融機構的薪酬制度帶來的問題是，不管從長期來看是否符合資產安全性的需要，只要在一定時間段內，即一年內，獲得較好的業績，高管和員工就可以獲得相當多的回報。一旦出現問題，這些職業經理人卻不用承擔太多后果，只要他不違背法律，仍然可以獲得獎金，而造成的虧損往往由股東來承擔。

　　他認為，從金融監管和未來整個金融體系安全的角度來看，對于金融機構高管和員工的薪酬給予適當的監控和限制，是有必要的。

　　但是，周春生也指出，如果把美國金融機構員工的薪酬，尤其是高管的薪酬限定在25萬美元，或者即使是50萬美元，這種限制都過于嚴苛了。原來華爾街一般的工作人員一年也可以掙50萬美元以上，如果增加這種限制，華爾街就會失去最優秀的人才，而且也將不再能吸引最優秀的人才來到這里。這對于美國經濟來說，不是一個好現象。

　　周春生解釋說，雖然在金融危機期間，大家對金融業可能存在反感，但是，不得不承認，金融是現代經濟的命脈，無論發生什么樣的經濟危機，經濟的發展和高效運營離不開金融業的支持。金融是配置資源的一個重要渠道。金融業本身又具有高度的復雜性，需要優秀的專業人才來從事。

　　而且，他還表示，簡單地實行獎金數額限制，也可能會導致很多優秀人才放棄在大型金融機構的職位，選擇創辦對沖基金或者從事其他工作，最終導致美國金融體系人才的錯配，這些情況也不能不考慮。

　　因此，“政府對于華爾街的獎金薪酬既不能過于放縱，也不能管得太死�！敝艽荷�說，兩者之間如何做到平衡，是非常值得研究的，需要在實踐中探索，很難立即有一個明確的答案。畢竟這次金融危機非常罕見，我們沒有足夠的經驗應對。

　　他強調，薪酬的獲得不能僅看他帶來的利潤，還要看其帶來的相應風險�！霸鯓影褌�人的薪酬與他的業績，以及帶來的風險聯系起來，這是華爾街薪酬制度改革的一個不容回避的嚴肅課題�！�

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。