2009年5月11日-12日，由上海復(fù)旦大學(xué)主辦的“上海論壇2009”隆重召開。圖為西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院院長萬廣華。

　　萬廣華：

　　早上好，其實姚洋教授給了我們兩篇論文，昨天我見到姚洋教授的時候，問他說，你會講哪一篇論文，他說他還是按照我們分論壇的議程中所確定的論文來講。盡管我沒有時間提前來好好研究你的論文，但是我覺得你這個文章寫得非常有意思。我覺得我們這里的嘉賓可能很多人會從中國、印度和日本的比較角度來進行研究，來討論中國的經(jīng)濟。中長期來說是不是可以成為G2，也就是跟美國齊頭并進的兩大經(jīng)濟體之一，甚至成為G1了，超過美國，成為世界獨大的經(jīng)濟體。

　　前面姚洋教授也講了，這個過程當中中國應(yīng)該采取什么樣的經(jīng)濟增長模式呢？前面也提到五大增長原因，提到中短期來說，中國還是會堅持以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟增長模式，這是不可避免的。在研究這個經(jīng)濟危機當中，我們看到貿(mào)易保護主義又抬頭了，但說到底我覺得問題是在美國和他們的消費者，他們必須要改變儲蓄和消費的行為。美國的經(jīng)濟占到全球經(jīng)濟的3%，那么中國對美國的出口也占到了差不多中國經(jīng)濟的40%，美國經(jīng)濟的穩(wěn)定對于中國的發(fā)展和全世界發(fā)展都是至關(guān)重要的。(話筒不發(fā)音)

　　姚洋的另外一篇論文也講到了城市化的問題，兩年前我在復(fù)旦大學(xué)，我就在樓下的大金廳(音)做了報告，我在聯(lián)合國過去幾年也在進行這方面的研究，姚洋也是知道的。當時我們就在討論怎么來解決中國的這個問題。我們都知道農(nóng)業(yè)部門占到的GDP比重是11%，導(dǎo)致了勞動力大量的剩余，實際上如果從調(diào)整供需角度來講的話，這是長期的解決方案，中期你是沒有辦法的。如果你看一下印度等等這些國家，他們都是碰到同樣的問題，當然還有一種政策選擇的話，就是稅收政策和財政政策。但是這些政策要生效的話，必須需要通過長期的努力，而且目前我們在這個稅收政策和財政政策方面也沒有很大的靈活性來持續(xù)解決這個問題。所以我覺得財政政策和稅收政策并不是解決這個問題的方案，更多應(yīng)該通過城市化，把更多人口從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市。

　　人們也會說，說起來容易、做起來難。你說城市化很容易，但是怎么樣進行城市化呢？盡管城市化的確很難做，但這是唯一的出路。所以中期來說，我們說美國匯率波動對中國貿(mào)易關(guān)稅等等這些調(diào)整，可能對中國的經(jīng)濟，中期來說會有負面的影響，中國經(jīng)濟要找到出路，就是要通過城市化。就像70年代的時候，進口了大量的機械設(shè)備。但是這個進口，比如說先進的技術(shù)，機械設(shè)備的進口也是受到美國很多限制，我也不知道為什么，一直到現(xiàn)在他們對于高技術(shù)產(chǎn)品出口到中國是會有限制的。

　　萬廣華：

　　我們非常感謝教授給我們做的精彩演講，結(jié)合前面姚洋教授的論文，我想我們對中國經(jīng)濟的發(fā)展有了更加全面的了解，我們前面也講了以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟增長模式，這只是其中一部分，還有一部分就是中國必須要提高它的效率，提高它的勞動生產(chǎn)率。長期來講，我們唯一的出路就是不斷提高我們的勞動生產(chǎn)力。這個對于經(jīng)濟一體化，甚至包括政治格局都是有重大影響的。

　　這兩篇論文讓我想起了一個問題，我20年前也研究了這個效率的問題，差不多15年前、20年前，在中國和國外雜志上面都有發(fā)表過我的學(xué)術(shù)論文。一位教授的話，在勞動生產(chǎn)率的研究，是非常權(quán)威的，講到了比如說技術(shù)發(fā)展等等。但是也有諾貝爾獎得主提出經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)的進步是不可分割的。在我自己論文當中也對這兩個因素的相關(guān)性進行了研究。

　　我們并不知道這些方面的研究多大程度上是因為我們這個數(shù)學(xué)模型調(diào)整得出的一個結(jié)論。但不管怎么說，最后我們這個理論都是要指導(dǎo)實踐的，如何提高我們技術(shù)、生產(chǎn)效率、勞動生產(chǎn)率等等，促進我們的發(fā)展，這是一樣的。

　　這里我們想要問的一個問題，就是前面講的結(jié)構(gòu)紅利的問題，結(jié)構(gòu)紅利和投入要素的調(diào)整之間的關(guān)系，其實說白了就是要問廠商是不是對于價格信號敏感？我們知道如果說價格是被扭曲的話，那么你是很難優(yōu)化你的資源配置的。我對你論文的理解是這樣的。就是產(chǎn)出的彈性，你是進行了調(diào)整，然后把它作為一個結(jié)構(gòu)紅利研究的因素，我并不知道這樣做是不是合適。你還講到生產(chǎn)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)紅利，我們知道在中國主要是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，以及服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，我們不知道最后農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟當中占比是多少。還有一些技術(shù)方面的問題，我想我們回頭再討論。

　　關(guān)于香港和中國大陸比較的這一篇論文，我覺得基本上都是理論上的一些分析。還有一點，我看到香港的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)這個指標是1.8、1.9，我覺得是有一點不可思議的。也就是說如果進口增加10%的話，經(jīng)濟增長就會增加20%，我覺得這個相對來說是非常之高的。

　　還有一個小問題，對于這兩篇論文來說，我想提的，就是效率的提高。效率提高對我個人而言是有局限性的，其實長期來講，只有通過這個技術(shù)的進步才能夠促進經(jīng)濟的發(fā)展，而不是說是效率的提高，因為效率的提高是有上限的。我們可以看到美國他們的經(jīng)濟發(fā)展，長期來講主要靠技術(shù)進步，而不是效率提高，效率提高可以短期提高，但是長期的，我們還是要技術(shù)進步。