圖文：瑞典烏普薩拉大學經濟學教授Dahlberg
2009年5月11日-12日，由上海復旦大學主辦的“上海論壇2009”隆重召開。圖為瑞典烏普薩拉大學經濟學教授Matz Dahlberg。
Matz Dahlber：
實質上，政府轉移支付是相當重要的，不管是經濟上還是政治上都是重要的。
第一個他們給我們的本地的政府提供額外的資源，就是說我們有這樣一種分散的折算機制的話，政府機制會不平衡，因為開支的責任，實際上地方政府他們的開支的水平，受到稅收水平的影響，本地政府能夠完成、履行他們的責任，提供教育，還有一些健康醫療投資，還有廢物處理，履行這些職務的話，必須獲得中央政府的支援。
第二個為什么我們有這個支付？我們要平衡這種資本，不同的區域之間有這樣的可能，他們可能保持教育方面的同等的水平，還有醫療方面同等的水平，這樣的話，我們可以進行外部因素的調整。其實我們的政府的轉移支付，來減輕地方政府的負擔，因此，在這個當前的衰退當中，實際上現在政府轉移支付，是地方政府非常重要的一個收入，有的時候，地方政府他們的輔助非常重。實際上，他們降低收入。
第二點就是他們希望能夠提高福利的水平。因此，本地的地方政府他們的負擔非常大，衰退的話，可以獲得地方政府的更多的轉移支付。在中央政府他們想重點放在投資上面，比如說，投資一些環境和可持續發展的項目。這樣的話，有一些環境的補貼，轉移支付，這些環境的轉移支付可以用于地方政府的環保的投資，比如說還有一些針對學校的轉移支付，就是說我們可以用好幾種轉移支付的方法，這些轉移支付以不同的形式被支付。
一種是無條件的轉移支付，沒有條件的轉移補貼。還有一種有條件的補貼，我們就是說有一些特別的補貼，比如學校醫療的基礎設施的補貼。那么我們今天講的是無條件的補貼，對不同的當地正確政策的影響，比如說，那么這些補貼對當地政府的有什么影響，比如說得當地的開支有什么影響，對當地稅收，當地的開支，對當地的就業問題有什么影響，這個是我們的主要議題。
我這里介紹一下我們這里的方法，這是我們的公式，就是說，我們如何評估對當地政策的影響？實際上我們直接的用在這樣的方式，我們這里還有很多的漏掉的一些變數，因此有的時候比較有天意的。比如說，在這個中央政府與他們使用補貼的時候，用的方法也不一樣，有的時候公式有一些偏頗，有的時候，我們其他的一些變量控制的很好的話，有一些函數不明確的話，也會影響公式的準確度。我們看到在這個政府他們收到了補貼，事實上有一些中斷的。我們看到有這樣的公式評估地方政府的影響，我們可以看到，在這個公式里面，就是說，我們有這樣的臨界點，你的城市遷出低于2個百分點的話，是不能獲得補貼的，這個城市凈遷出率獲得2個以上的百分點可以獲得補貼。我們可以看到，這里有一個不階段性，在這個2%也有一個不階段性。我們評估的時候用這樣的圖作為我們的手段。
在2%的時候有這樣一個階段，我們看到實際上我們就是感謝我們補貼的公式，這樣的話，我們可以模仿試驗的環境。實際上我們都知道，瑞典政府的分散性是全球最最高的，實際上職權部門特別多，教育有老人的教育、有各個的監管機構，地方政府的主權特別大，當地開支水平、稅收水平還有一些債務，他們都可以自己做決策，他們在很多本地的財政決策方面，他們的決策力非常大。我們是對279個城市進行了研究，04年進行的研究。我剛才講過了，實際上我們在不同的地方垂直方面是有很多的不平衡性的。
說到補貼有15%到20%的城市的收入。我們可以看到，補貼是我們的成本補貼基本的部分，我們可以看到，有很多的城市是沒有接受過補貼的。我們這個補貼是非常不平衡的，我們在50個城市里面，9年里面都獲得了補貼，不是所有的時候都獲得補貼，我們看到了我們去年在《公共經濟學》雜志上發表的一個文章，這是看到的一個結果，我們看到補貼的增長和本地政府的開支之間并沒有一對一的因果關系，就是說，地方政府并沒有用這些補貼來降稅，實際上，好像說把他們的補貼自己用光了，并沒有用于支撐本地的投資，或者說降低稅收水平的。實際這里從經濟理論的角度講是不符合理論的。
他們這個錢都用在什么地方呢？比如說兒童的福利、還有教育、還有老年人的福利，實際上對教育沒什么太大的影響，對孩子的教育也沒什么太大影響，對老年人稍微有一點影響，有10%的影響力。一旦我們根據結果，我們補貼孩子的福利方面和教育方面沒有太多的影響，我們可以看到對基礎設施、娛樂和文化方面的影響。說到基礎設施方面影響更大了一點，我們看到是5%的影響，這是我們所說的無條件補貼。這個是對我們基礎設施影響是34%。我看一下對我們市政就業的影響，這也是我們最近發表的一個文章，像瑞典這樣的國家，本地政府他們是非常重要的雇主，有20%工作的人是被市政府雇傭的，你要了解本地就業市場的話，必須要了解政府的補貼，是如何影響政府就業的。比如說在經濟衰退的時候，一般來說我們會讓政府多雇傭一些人員，這樣使就業水平高一點。我們評估的只有，實際上補貼對政府就業沒什么太大影響，第一是行政管理人員，第二是兒童教育的人員，中間的是學校的人員，最右邊的是老人福利的人員。可以看到對兒童福利方面是最少的，另外在教育和老人的福利也是非常少的，我們補貼的增長實際上會提高本地政府的開支，但是對稅收沒什么影響，對兒童的福利、文化、娛樂、基礎設施有重要的影響。 實際上對就業官員有影響，對兒童教育、學校教育人員的就業沒什么影響，不光是我們瑞典的情況，在丹麥、芬蘭、奧地利、德國都有發現類似的情況，我相信我們的結論不光只限于瑞典的，我們還有其他類似的研究。我們做這個研究的時候，是在經濟情況比較好的研究，現在是經濟衰退的時候，我覺得我們研究成經濟衰退的時候，正是站不住腳的。說到對中國的意義，不能把這個結果引用到中國的情況上來，因為中國的情況非常不一樣，我們的財政的不平衡更嚴重。地方政府的自治性也是比較強的，因此不會把我們的成果影響到中國的情況上來。
新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。