新浪財經訊 2008年10月29日，“2008招商證券論壇”在北京召開。新浪財經全程視頻直播。2004年諾貝爾經濟學獎獲得者Edward C. Prescott在發言時表示，這場金融危機，還是有它積極的作用，同時美國股市的估值目前也有點偏低。Edward C. Prescott在回答提問時說，世界經濟的最惡劣的時期已經結束了，很快我們就會看到股市出現一個反彈。

　　Edward C. Prescott認為歐洲應該減稅，減到像美國的那個水平，因為它們現在的稅率之間存在一個差距，這樣就會造成一種資源的不良分配，就會造成歐洲的生產率比較低。如果我們再看其他的國家，比如像意大利，他們有一些政策，會限制小企業的發展。在意大利、西班牙這種國家，他們的勞動力流動性并不是很強，現在丹麥也是這樣，如果一旦他們失業，他們就真的失業了。但是，他們往往在一種比較好的政策的情況下，他們很快會找到工作，但是，他們有的人如果要是因為這些國家的政策，不鼓勵發展小企業的話，很多人可能不會很快找到工作，他們雖然在不工作享受福利的時候也很不錯，但是這并不有利于生產力的發展。(燕青)

　　附：Edward C. Prescott發言實錄

　　Edward C. Prescott：非常高興能夠來這里參加這個論壇，各位女士們、先生們下午好！我知道今天我們請了很多來自金融界的一些重要的人物，以及各方面的專家。我今天想要說的不是有什么新奇的觀點，事實上只是一些事實。我最近所做的一些研究，以及一些我所探討過的理論，這是我將要向你們介紹的東西，我將要簡單地向你們介紹，我們平常金融監管的目的是什么呢？我通常都希望有一個完整的系統，能夠來有效地監管我們的金融系統，來有效地管理我們的投資。而且，用盡可能較少的資源來達到我們這個目的，基本上我們希望能夠用一種較低的成本來實現較高的目標。如果系統足夠完善的話，它本身就可以幫助人們以較少的成本實現較高的目標。有很多人說現在美國的系統運轉不是那么好了，但是我想說，它現在運轉得還是不錯的。那么事實上歷史上沒有比現在的時刻，它的系統運行得更好，金融危機本身是一個小問題，如果我們在華爾街上走著看一看，我們會看到很多的金融機構出現了大問題。今天早上我們聽到了來自摩根大通的CEO的講話，現在我們經歷的這場危機，沒有1929年那場大蕭條嚴重，至少影響不會有那么嚴重。但是，現在我們還可以繼續貸款買房，在美國至少是這樣。而且，我新搬到一個城市當中，如果要是買新房的話，我還可以通過貸款買房。我想，在5年以后，如果情況好轉的話，那么我認為這一切可能會繼續發展下去，并且以較好的方式發展下去。

　　但是，人們通常理解的金融、投資，他們雖然對這個有一知半解，但是他們并不是都有渠道能夠接觸到這些金融資源。我記得在日本1991、1992年的時候，經歷過一次金融危機，當時人們說他們的損失相當于10年的經濟發展，因為他們采取了錯誤的政策。他們的銀行貸款給了一些效率不怎么好的公司，而且當時銀行界的人認為，只要有人來支付利息，他們發出去的貸款就不會形成壞賬，事實上就是當時預測的人都錯了，而且當時確實出了問題，那么現在輪到了美國和歐洲經歷相同的事情。如果要使一個危機帶來一個好的改革的話，這場危機，我認為還是有它積極的作用。我們現在看到市場上的市值、股票的市值都縮減了，而且很多人的銀行賬戶數目也變小了，很多人會著急。現在，這個股市我認為在美國的股市是有點估值偏低了。現在我們投資的組合價值降低了，而且我們的未來可期待的收益也降低了，我們通常都是希望借款，但是這個利率希望它能夠低，但是現在即使這個利率比較低，人們也沒有能力來貸款的話，那么貸款就會出現問題。現在，我們的這個系統是基于一種消費的系統，我們通常都認為在美國現在沒有所謂的收入稅，它只是有一個消費稅，這個系統是基于消費的。即使政府來保護有關人們退休金的賬戶，而且給他確定一個比較保險的利率水平，那么在當前這種系統下，這種做法也是有點危險的。但是，我們不可能徹底地消滅風險，風險不以我們的主觀意志為轉移，它始終是存在的。我不認為讓現在的年輕的一代或者是勞動力一代來承擔這種所謂的經濟危機的成本，我認為如果一旦形成危機，我們所有的人來成這種風險的話，每個人的負擔量還是比較小的。我們現在有一個社會保障體系，有很多人認為比如像在澳大利亞的這種相似的體系，他們認為這種保護退休金賬戶，或者社會保險的保障模式是比較好的。就是因為他們投資到這個股市當中，總是有收益的，那樣他們退休以后，就會拿到一個穩定的退休金。在今年春天的時候，有很多人說美國經濟將會陷入衰退，但是我不這樣認為，我研究的主要論點就是這個商業經濟都是有周期的，我獲得諾貝爾獎，也是因為我在這個領域研究這個理論而獲獎的。我認為經濟總有擴張和縮減的時候，有的人把這種縮減稱之為衰退，但是我認為衰退這個詞讓人容易混淆，我不知道他們所謂的衰退是什么意思，但是我認為這個衰退難道僅僅是一種對經濟的打擊嗎？還是對未來經濟的不看好？順便我想提一下，就是現在人們的收入的增長與GDP的增長速度的比例，我認為現在這個比例還是比較高的。事實上這個其實不應該說是經濟衰退，但是我認為經濟確實縮減了一點。

　　現在我們看各種各樣的報紙，都充滿了各種各樣的消息，24小時的報道，就是我們的經濟不容樂觀，很糟糕。但是基于我的這種新的商業周期的概念，事實上在過去的10年我們通過研究當中，我們會發現經濟的這種有關的研究，取得了很大的進步，而且是我們可以計量這種經濟的增長。最近，生產力增長非常得快，尤其是在中國，而且中國現在GDP的增長也非常快，每年將近增長7%。過去有的人說，他們只要能有好的吃的、喝的，就會說現在我們的經濟就不錯了，但是現在我們看到，照樣有好吃的好喝的，但是說經濟是好的，你相信這種理論嗎？事實上如何確定或者是衡量，是比較難的，你如果搜集好的數據，那么你就能比較好地進行決策研究。我們經常比較人均GDP的增長，以及其他的數據，現在全球近幾年的增長大概是2%左右。我認為中國現在的經濟是一種后發優勢的經濟，中國的發展事實上是證明了一種潛力可以被釋放。那么這個和我說的經濟周期是有關的，我認為當然了經濟當中會有一些起伏波動，但是它總會一個階段銜接到下一個階段，一個不好的階段之后會有一個比較好的階段。那么，我們經常可以看到就是我們這個人口在經濟增長中會發揮一個很重要的作用，它在經濟增長中的貢獻率會達到2%、3%，我認為現在可能是這個人口增長對生產力的貢獻率可能是2.76%左右，這種增長事實上是比較快的，以便在世界上每個地方有很快的增長率，但不知道在哪里，這可能是一個測量的問題。但是現在公司正在努力做改革，來增強他們的生產力。這不像日本，日本在經濟危機中喪失了10年增長率的增長，美國本土的危機是不是持有房產的危機呢？在美國持有房產的數量正在增快，可能是有一些次貸，這是華盛頓制造的一個危機，也就是擁有房產帶來的危機。我說的華盛頓指的是議會，這些高層的領導人，實際上這些問題是在1995年的時候就開始出現了，有的時候你不希望那些房地產中介他們做空，他們以很高的價格去借錢，但是實際上就是這樣的，而且存在一段時間了。一個短期的利率增加之后，這些中介就會出現問題，他們把風險資產轉移了，買來一些次貸的債券，這樣在房地產市場上會帶來一個下降的趨勢。那么這些金融機構的相關的人員，他們遭受了極大的損失。

　　看一看一個人、一個網絡，家庭房屋的凈價值和國家國民收入的關系，市場在99年底的時候可能發展得太快了，到2000年的3月份的時候達到了頂峰，然后它開始下降，然后開始恢復，現在又下降了。那么有的人說，反映在股市上，其他人就是在房地產上體現出來。最近的下降實際上是在2000、2001年秋天的時候就開始了，但實際上這個時候的下降比那個時候要小一些，美國人開始存錢，他們的存錢的數量被低估了，人們開始在公司做大量的投資，這些都是無形的，還沒有被測量到。然后他們把這個公司賣了之后，他們就獲得了資本的增益，但是并不是測量產出的一個部分。那么這個是他們的產出，并沒有計進來，這些企業做了很多無形的投資，他們建立了很多的機構，開發他們的品牌，中國也做了大量的投資，而且在將來，還會做更多的投資，因為你們正在轉向高科技的產品，而且更進一步融合到全球的經濟當中，這對中國是很好的，對全球的經濟來說也是很好的，我覺得跟91年的情況不一樣，那些信貸的人會獲得一些借貸。現在我們給很多貸的銀行注資，某些銀行獲得了注資，那些是運行健康的銀行，但是這樣的話，別人就會想其他的銀行是不好的銀行。這個是美國的第四大銀行，我覺得對他們的批評并沒有道理，現在國際貨幣基金組織說這個影響很大，我們比較一下儲蓄和貸款的危機，最早是借貸方面出現了問題，然后利率提高了，后來美國政府開始介入，承認這些銀行他們可能會倒閉。那么，1989是一個巨大的數字，那么它使那些納稅人用了GDP2%的代價，不要認為他們不會花到納稅人的錢，雖然不是很多的錢，但是利率提高了，有的人還從中掙到了錢。這是一些統計數字，很多人稅務都是有關系的，這個負債都跟稅務有關系。那么這個危險能不能避免？能不能創造一個更大的監管環境？當然，這也就是說這些家庭可能會獲得更低的利率，在他們把錢借給銀行的時候，可能會有一個稅。那么最近我出版了兩個論文，一個是時間的不一致性，這種救助它能夠帶來道德的風險這樣的問題。但是，政府還是去做了，像雷曼兄弟這樣的投資銀行，像美國的保險集團也被救助了，他們沒有那么多的時間來改革他們的體制，把他們的問題糾正過來。中國的監管方，必須要擔心這一點，可能你的機構必須考慮這一點。有很多提出救助的計劃，他們不一定能成功。美國的金融銀行、投資銀行不是商業銀行，他們被利用了，他們在90年代的時候，成為了一種被交易的對象，從那個時候開始，他們就開始承擔風險，做出一些有風險的事情。其實他們不能去賭博，否則會喪失掉所有的財富。

　　金融機構它的債務是有限的，在最近的金融危機當中，這個生產力并沒有損失，房子也沒有下降，他們只是價值在下降了。相對照而言，但是像在颶風或者地震這樣的情況，像中國的地震情況，它是帶來了實實在在的損失，我們有一些瘋狂的政策，刺激經濟的政策，主要是為了減少政府的債務，它不是為了保證供應。我很擔心這個反全球化的進程，議會不能夠證明自由貿易是應該繼續，他們保證要單方地去談判，要跟中方進行貿易。他們跟中國說，除非中國像美國一樣給工人付一樣的工資，才能繼續進行貿易，他們是不對的，增加收入的水平，才能夠增加每個小時的投入產出量，每個小時的產出量叫做生產率。中國的GDP人均可能是美國的1/5，但是現在增長得非常快。我沒有很好的每小時的產出量的統計數字，沒有中國的這個統計數字，很難計量在中國有多少人工作。我們每個人都希望能夠提高生產力，全球化也可以提高生產力。中國在全球競爭力越來越強，采用世界上其他地方的技術，而且其他的地方也有機會能夠采用中國的這個技術。中國現在越來越和世界其他地方融合在一起，你們必須要有一個連貫的政策，那么歐盟成立的時候，生產力和美國的情況在二戰前20年的時候，歐盟的生產力只是美國的54%，后來逐漸地趕上了美國水平。但是很快中國也會趕上美國的生產率，同時美國在計量方面做得很好，在最近幾年，你沒有聽到很多人在這個事，但是它確實是存在的。這些標準是存在的，有這樣的統計數字，到底是什么造成了經濟的簫條？高的稅率，它迫使人們去拼命地工作，那么歐洲的簫條下降了1/3，如果我們用這個高的稅率的話，它還會進一步地打壓勞動力的供給和降低勞動力的產出。另外，還有一個就是今天的消費和未來的消費的一個比較。那么稅收也是一個很重要的部分，美國還是用企業稅，他們在組織變革，其實我們是需要變革的，我們需要變革才能夠進步。要讓人們從那些生產力低下的地方自由轉到生產力高的地方，我們如何來決定，這是一個理論的事情。在意大利、法國、德國，在最下面、新西蘭、美國比他們高，還有一些是在中間的，這是各國稅率的情況。

　　那么下面的這些國家，在70年代初期的時候，他們的稅率都是很低的，我給中國什么樣的建議呢？中國應該繼續中國現在的政策，不要改變他們的財富政策，如果轉向的話，會降低中國的儲蓄率。我的結論是，現在的金融危機，跟中國的儲蓄和貸款危機相比，其實并沒有多嚴重，救助可能會帶來道德的風險，所以我們需要有一定的規則，讓這些金融機構不再去賣空做多來進行賭博，這些道德的危險，它不光是美國銀行界的問題，實際上它是所有機構、全世界所有銀行的負擔，這種道德的危險像AIG，都體現了他們道德的危機。而這個代價是由納稅人來承擔的，這種簫條，它是由錯誤的政策引起的，并不是由金融危機引起的。像瑞典、芬蘭在92年的時候，像智力在81年、韓國97年的時候都走向了繁榮的道路，而墨西哥日本丟掉了10年的經濟增長成果，墨西哥和日本這些經濟成果的損失，是因為他們采用了不好的政策，我希望美國在這次金融危機應對當中，不要采用不好的政策。那么我們來看看中國，美國的經濟實際上還是很好的，而且還會繼續做得很好，只要我們不增加稅，不要打壓勞動力的供給，同時我們不要降低生產力的政策。我的發言就是這些，可能和媒體上說得不一樣，非常感謝大家的關注，現在是大家提問的時間，歡迎大家做一些評論。

　　主持人：非常感謝Prescott先生，我們預留了10分鐘的時間，在座的各位可以提問題。

　　現場觀眾：非常感謝您的演講，而且很高興能夠聽到您的演講，我有一個問題，就是您當時說到造成經濟簫條的原因，您能不能給聽眾講一下，哪些變化是政府不應該組織的？

　　Edward C. Prescott：我曾經在香港，我也曾經和香港的官員聊過天，我告訴他們，如果要是生產力很高，事實上香港的生產力也很高，我認為一個良好的政策環境、法律監管等等，有助于香港的這種貿易發展。而且也可以使很聰明的人能夠建立自己的企業業務來發展自己，而且人們應該有渠道能夠進入資本市場，這樣他們能夠比較快地發展自己的業務或者是公司，這就是政府不應該防治在這方面產生良好的變化。而且另外，政府應該多花點心思去解決污染，而且需要很好的一些監管，有一些是關于研發的，比如說政府應該建立一些資助，來幫助一些公司，來補貼他們的研發工作，使這些公司他們能夠更好地投資，我認為在這些方面產生一些很好的變化，政府是不應該組織的。

　　現場觀眾：我是中國證券新聞的記者，我有一個問題，您曾經說，美國的經濟不是再處于衰退，那么我們現在看到世界各國政府都已經采取了很多措施來穩定市場，促進經濟發展，那么您認為現在世界經濟的最惡劣的時期已經過去了嗎？那么美國經濟需要花多久？以及歐盟的經濟需要花多長時間才能步出金融海嘯呢？

　　Edward C. Prescott：我認為這個最惡劣的時期已經結束了，我認為很快我們就會看到股市出現一個反彈。事實上股市這個價值很低的話，我2005年和一個人共同出了一個論文，那個事實上就是我們在其中就提到了股市估值過低的問題，提到了資產的價值，我們認為就是這個不好的過低的估值會不利于市場的資源配置，我不認為我在當時論文當中提到的所有有關商業周期的最佳反映的一些理論都會對我們當前的經濟有效。而且我也不認為，這個讓經濟變冷是非常好的，我認為這個經濟它本身是一個動態的過程，我認為歐洲應該減稅，減到像美國的那個水平，因為它們現在的稅率之間存在一個差距，這樣就會造成一種資源的不良分配，就會造成歐洲的生產率比較低。如果我們再看其他的國家，比如像意大利，他們有一些政策，會限制小企業的發展。我記得不是很清楚了，具體的數字，比如說像15個人以下，他們就不太鼓勵這種小規模企業的發展。所以現在意大利的這個企業如果規模過小的話，他們就不是很容易發展起來，我認為事實上勞動力有的時候，在意大利、西班牙這種國家，他們的勞動力流動性并不是很強，現在丹麥也是這樣，如果一旦他們失業，他們就真的失業了。但是，他們往往在一種比較好的政策的情況下，他們很快會找到工作，但是，他們有的人如果要是因為這些國家的政策，不鼓勵發展小企業的話，很多人可能不會很快找到工作，他們雖然在不工作享受福利的時候也很不錯，但是這并不有利于生產力的發展。

　　主持人：時間的關系，我們解答最后一個問題。

　　現場觀眾：您剛才提到了在美國的生產力還是比較高的，那么您認為未來美國的這個生產力的增長，會不會繼續保持這么高的水平？而且促進它保持高增長的背后因素是什么？

　　Edward C. Prescott：我認為第一個就是全球化，我們現在有大概8個主要的全球汽車制造商，有的是日本的、德國的、還有韓國的，但是現在我們又有像巴西這樣的一些新興國家也開始在汽車行業增長自己的生產力。像墨西哥的一個汽車品牌，他們在1995年的時候成立起來，當時他們說外國的這些汽車制造商在他們國家進行傾銷，所以他們也發展了汽車產業。現在，他們很多的生產商的汽車在美國市場也有賣，而且價格非常低，我認為這些各式各樣的跨國公司，都在從事自己的業務，他們做的一切都是很重要的。我認為比如像美國他們采取一些政策，把外國汽車制造商的產品和業務趕出美國的話，這是很令人擔心的，因為這并不利于增強生產力。現在，美國的生產力增長得很快，從1982年開始，就一直增長很快。他們當時在美國的一些工廠，提高了工廠的生產力，但是有的工人反而是因為這種生產力的提高而失業了，但是后來又有外國的一些制造商也來了，事實上這種過程其實可以促進生產力的提高，可以有助于發展出更多的新的部門，這些人有可能找到新的工作。這事實上對每個人各個方面來說，都會形成一個比較好的循環。謝謝！