可是以前市場的很多人不了解這些政策的內容，像2006年財經雜志有一個報告，他說國家發改委為了獲得這個權利，用基金的概念爭取審批權，本來創投和PE沒法劃分的，你非要劃分清楚。其實對于PE和VC這個概念，雖然現在市場上有很大的爭論，我個人認為從市場主體而言，你不去區分這個概念是可以理解的，事實上現在傳統的創投把并購也當成創投的一部分，后來那些專門做的創投機構也把廣義的PE擴展到創投里面來，但是作為政府來講，你為了扶持創業投資的發展，沒有一個法律的界定，容易導致這個政策被濫用，我們考察了美國，英國很多國家，在國外由于PE是不需要政府扶持，也不需要立法的。但是對創投要特別監管特別立法要涉及到法律的界定，為什么要特別監管呢，既然國家給了你扶持的政策，你沒有相應的法律監管，容易導致被濫用。那么立法如何去鑒定呢，他往往是從兩個角度考慮，一個是講究可操作性，第二個講究政策導向性，美國英國都是從創投企業的規模來界定，在英國他是把凈資產1千萬英鎊以下的鑒定為小企業，這個可操作性就很強。我們就感覺英國美國操作性強，政策導向型也很強，但是他存在一個問題，過于限制創業投資的范圍，我們到英國去考察，很多創投公司就我們講，我們喪失了很多投資機會，后來我們為了既吸取英美國家的經驗，我們制定的政策既講究可操作性，又提供相應的市場空間。就用上市和沒上市作為它法律的底線，所謂創業企業是指什么，是指創建和重建過程中。創業是一個持續的過程，這樣來講能保證我們中國創業投資是有空間的。我們創投政策導向型也很強，你多投資中小企業你就可以獲得稅收優惠，這個政策比美國英國還更市場化，他不會導致人為干預的問題。

　　第三個在中國以公司形式設立創投基金，基本問題都能夠得到解決，所以公司的形式去做創投基金也是有效的，不能把它簡單的對比起來。在市場選擇的過程中，發改委對有關部門多元選擇都是尊重的，但是為什么目前的稅收政策主要針對公司制呢，我想請大家多理解財稅部門的苦衷，中國的稅收和美國的是不一樣的，我們中國的稅收是不鼓勵雙重征稅的。另一方面財政部認為就是我們中國現在稅收監管環境還不是太好，防范偷逃稅的難度還是很大，在創投基金運作環境中可能涉及兩個稅的問題，一個是運作的過程，一個是投資的過程。所以財政部門公司這種組織形式是比較能夠符合我們國家稅收的現狀，而且從國外的慣例來看，雖然你這個基金可以選擇公司的合伙，但是國家去鼓勵那種形式，也可以從兩個角度，也是有一個防范偷逃稅的問題。政府他有政府的苦衷，他必須權衡各方面的利益。對于市場而言，你是可以積極探索有限型的合伙性基金，但是在中國市場為了夸大有限合伙，往往把有限合伙說的天花亂墜，其實來講我們從本原來考慮，合伙制就是大家共同去管，它的權責反而是不明晰的。當然來講，過去我們國有獨資的公司存在一些問題，這不是我們公司制度本身的問題，特別是我們公司法修改以后，照樣能夠保持高效的運作。我們在發改委備案創投公司，有好多都是管理公司。其實從本原來看，合伙制就好象一個家庭一樣，我們共同為家庭干活，你是天經地義的，甚至不拿工資都可以。美國為什么可以，因為美國已經賦予了合伙人法律制。另外很多人說，合伙人制靈活性，公司制不靈活，其實公司也可以在出資的時候，采用承諾資本制，公司制靈活性也可以很好的解決。

　　還有很多，我總結了很多20條對合伙制的迷信。我覺得有必要給合伙制提個醒，但是這個醒不是為了打壓合伙制。謝謝大家！