第三，規范合格投資人的管理、發展機構投資人是拓展人民幣股權投資基金發展的必要措施。

　　私募股權投資基金主要投資于未上市的創業企業或發展中有待整合的企業，其風險往往大于共同基金，這需要投資人有相當的風險識別能力和風險承受能力。因此，私募股權投資基金的特定募集對象應有明確的界定。而目前我國各類金融機構所做的私募基金產品有兩大缺陷。一是把私募產品做成了公募產品，超越了《公司法》、《證券法》規定的向200個以下的特定對象募集資金的規定。第二是沒有統一的特定對象的界定標準，其最低投資額從5萬元人民幣到5000萬元人民幣均有之。我建議，銀、證、保三個監管機構應該對此有一個統一的認識和管理。

　　在股權投資基金發展的過程中，由于它的高成長性和高回報率，成為許多機構投資人的投資對象。根據歐洲創業投資協會1998到2002年對歐洲股權投資基金募集資金來源的結構分析，銀行類大約占24%，保險公司大約占12%，養老基金大約占22%，基金的基金占9%。這些機構投資人是他們的主要投資。而我國，目前只有個案批準一些金融機構投資股權投資基金，尚未有監管部門的法規制度化地允許金融機構的介入。這主要是考慮到股權投資基金的風險問題。

　　在金融市場中，非銀行金融機構基本上是中介服務機構，它連接籌資方與投資方，自身資本實力不大。他們更適于利用自身的信息優勢和投資技能做代客資產管理的管理者、各類基金的發起人，而不會成為股權投資基金的重要投資人。銀行、保險公司，特別是壽險機構、養老基金，他們是儲蓄類的機構，他們會利用自身信息加工的優勢，將小額投資人轉為自身的負債，替他們承擔風險，然后自己進行投資。因而他們能積聚大量的資金，有可能成為股權投資基金的重要投資人。

　　儲蓄類金融機構，代人承擔風險的特征，決定了他們必須慎重投資、保守經營。對風險較大的股權類產品，涉足較少。監管機構也對其進行了嚴格的管制，這固然是對的。但凡是有利也必有弊，穩健的投資策略讓儲蓄機構減少了風險，同時也失去了高盈利的機會，也減弱了他們靠內源融資增強抗風險能力的機會。從組合投資分散風險的理念出發，我們不應禁止他們從事股權投資，而應在風險控制上做好功課。

　　首先，應限制其投資于已上市和未上市股權的比例。同時，還應限制儲蓄類機構投資于單一基金時所占該基金的最高比例，以減低損失的程度。其次，可指定嚴格的撥備要求，最高可要求100%的撥備。第三，可在計量風險資產權重時加大投資于股權基金的資產的風險權重。有了這些規定，儲蓄機構的償付能力就會有充足的保證，剩下的問題就是儲蓄類機構的經營戰略的權衡、制訂問題了。市場主體應該在有法規制約下的經營自主權。為慎重起見，中國的儲蓄類機構應先從投資股權投資的基金的基金做起，以減少投資失誤的概率。

　　允許儲蓄類機構投資于股權投資基金是在培育市場經營主體，同時也是在培育自己債權投資的市場，應該是一個雙贏互動的過程。

　　第四，發揮政府基金的引導作用，促進股權投資基金的發展。

　　財政部、科技部2007年7月6日發布了《科技型中小企業創業投資引導基金管理暫行辦法》，國家發展改革委員會也研究產業投資基金的問題，這是政府推動股權投資基金，促進科技轉化為生產力，培育企業發展的積極舉措。科技引導基金較好地處理了政府的市場定位，即政府不是直接參與市場，也不直接審批創業投資機構，而是從市場運行中選擇好的創投機構給予支持，替市場承擔一部分風險，引導私人資金向高新技術產業投資。

　　我們是一個發展中國家，為了有效配置資源，除發揮市場配置資源的作用外，也需要政府對經濟發展制訂宏觀規劃與引導。當利用價格信號遠不足以引導社會實現經濟規劃時，政府出面組織產業投資引導基金是落實國家產業政策的可用方式之一。這類基金不同于創投引導基金，創投引導基金服務于科技轉化為生產力的需要，產業投資引導基金服務于技術成熟的產業的發展，服務于現有企業資源的整合。產業投資引導基金由政府出資設立，應是一個公益型基金，不以盈利為目的，可由政府設立的基金管理機構對其管理。該基金不宜直接進行企業股權投資，而應在市場中選擇優秀的基金管理公司設立的、資金投向為國家政策鼓勵且急需發展的行業的基金。產業引導基金可以通過投資協議中的約定的利益分配方式鼓勵、引導社會資金投資于自己投入的基金。

　　我認為，如果政府股權投資引導基金做得好，也會是政策金融的一種存在的形式，只不過過去政府的資金主要用于銀行貸款的支持上，而投資引導基金是用在對股權投資的支持上。

　　我們國家正在進行經濟增長方式的轉型和產業結構的調整，對現有企業、產業進行整合是必然的選擇。中國不缺資金，但缺乏把這些資金組合起來的工具，中國不是沒有合用的人才，但缺乏對現有人才的充分尊重與使用。發展人民幣股權投資基金是整合中國企業、提升中國企業的競爭力、培育經營人才的最佳途徑。

　　我深信，人民幣股權投資基金在中國大有可為。

　　謝謝大家！