喻鑫(宏源證券債券融資部副總經理)：

    擔保對于企業來說相對比較經濟。一般商業銀行為AAA級的企業擔保時，擔保費率大致是千分之一至二。以2007年首只無擔保企業債07三峽債為例，其發行利率是4.98%，而之前發行的相同期限的 07中鋁債和07航天債發行利率僅為4.5%，后兩家企業即使加上擔保費，發行成本仍低于無擔保的三峽債。

　　商業銀行為企業債提供擔保，擔保費收入可能只有千分之一，但如果做了擔保，相對來說信貸規模要打折扣。對商業銀行而言，在同樣情況下，五個億的擔保還是放五個億的貸款哪個利潤高？毫無疑問肯定是貸款利潤高。因此，商業銀行與其給發債公司做擔保還不如去貸款，因此不愿做擔保。特別是當前信貸規模壓縮的背景下，商業銀行更需要將有限的資金規模用在能獲得最大收益的運用上，擔保當然就是不經濟的了。不過商業銀行之所以會提供擔保，可能更多的是出于業務開展的需要。一般說來，能發行債券的企業大多資信相對不錯，都是各家銀行爭相提供貸款的優質客戶，商業銀行提供發債擔保就成為維持和拓展業務的一種重要營銷手段。

　　當前形勢下，取消擔保會阻礙投資主體進入市場。舉例子來說，現行法規不允許保險公司購買無擔保債券，而在交易所市場上，商業銀行也不能購買公司債。那么問題就出現了：無擔保的公司債誰來買？其實現在很多的投資主體自身已經具備較強的風險識別和控制能力，對于市場的一般評級也不是完全認可。比如很多商業銀行有很完善的內控體系，經常聽說，某債券評級雖然達到相關標準，但因為通不過銀行的內控系統，還是不能買。因而，隨著市場機構投資者不斷發展，自身風險甄別能力不斷地加強，應考慮放寬相應的投資約束。