2007年12月26日中國人民大學2007中國發展指數發布會在中國人民大學明德樓召開。新浪財經獨家圖文直播此次大會。以下是中國環境科學學會理事長王玉慶的精彩點評。

　　王玉慶：我總的感覺這是一件非常有意義的事，聯合國有一個人類發展指數定期發布，我那個材料也看了看，中國好像排在第81位，人民大學根據中國國情研究中國發展指數，我覺得是一件非常有意義的事。我想它的價值和意義在于這個材料介紹，剛才喻老師說的還是比較清楚的，講了四個方面。

　　我想再稍微補充一下，我們加了社會環境一組指標，這應該說更全面，而且可能更有代表性。這樣評估起來也符合中國當前經濟社會發展的實際，也符合17大精神。特別是像國際上包括咱們自己比較關心中國可持續問題，發展這幾年看來改革開放30年一直都很快，特別是這幾年10%以上，到底能夠持續多久？我想世界關心，中國人也關心。這個可持續很重要的一個環節實際上是咱們資源和環境條件。當然社會的問題和和諧中央已經給予重視了，也正在采取一系列措施，而這些措施主要是從國家的大的政治方面考慮的，社會主義民主，法制，所以在這個情況下決定可持續的主要因素我覺得就是環境和資源。所以關注可持續發展是咱們中國人關心，國際人也關心的。

　　當前有一句話，叫戰略機遇期，咱們再能抓住20年的發展，如果更長一點，那中國確實在世界上會是所謂中華民族的復興真的能夠實現。但是作為可持續來講可能環境和資源是很根本的要素，所以這次人大里頭我就特別強調加上這些指標，我覺得很有意義。指標的選取我待會兒說點個人的看法。

　　再有一項我覺得特別好，中國有這么一個傳統，各個省區之間都愿意有一個比較，一來就是我們跟其他比怎么樣，各個地方一介紹就列舉一系列指標，我們在全國是第幾位，前五百強，前五十強，我們出來這么一個指數，把各省發展加以比較我想是一個很好的促進。因為有競爭有比較才有活力，如果大家對自己省的發展不重視也沒有發展的力量，而這種比較是靠綜合的發展指數來比較的。這是一個很正確的導向。過去沒有這些指標，一來就是GDP，人均收入這些，很單純，這樣就容易造成發展的畸形。

　　我們有一個綜合的指標，每年發布各省之間比較，這樣我想是一個很好的事情，所以人民大學在咱們國家農科領域還是非常有影響的大學，搞這么一個指標對促進中國的可持續發展，對促進中國的發展更有活力是一件很有意義的事情。

　　再有，剛才的報告我聽了也很受啟發，比如關于人口性別的問題確實是一個很大的問題，我覺得人口出生的性別比比例不斷加大，這確實是應該引起高度重視的。雖然計生委有些報告，但我總覺得對這個問題好像國家重視還不夠，在黨的一些大的文件政策報告中沒有把這個問題突出出來。其他問題犯錯誤咱們可以短期解決，這個問題可能幾十年甚至上百年才能糾正過來，所以必須是未雨綢繆，早點發現，早點把問題放在重要的地方重視，所以我覺得這件事在你們組織的這個材料里沒有，我建議如果在發展指數里面已經考慮這個，是不是也能夠作為一項重要的內容，在組織報告和對外宣傳上體現出來？這是發展的一個非常重要的長期考慮，所以我覺得這份報告還是挺有意義的。

　　關于出生人口性別我不知道有沒有做這種比較，就是城市男女性別比和農村的男女性別比有沒有差距？

　　翟振武：現在基本上是農村高于城市，還是維持這個局面，但是城市也越來越高，北京、上海也都越來越高，現在形成了一個全局性的情況。城市高的原因，像北京分結構來講，主要是流動人口出生的性別比比較高，因為在咱們國家統計局統計里面，把在北京住了半年以上的流動人口認為是常住人口，把這些人算在北京出生的人口，所以北京市整個出生性別比也都比較高，所以北京市的很多部門覺得很冤枉，所以像江蘇這樣一些省，發達地區可能性別比也都很高，北京也很高，主要是流動人口造成的。

　　王玉慶：而且這樣造成的惡果更加嚴峻，對城市受教育程度高的女孩子比較多，而農村相對男孩子多，受教育程度低，這個差距可能在分析問題上更加突出，所以這個問題顯得比一般的比例失調更嚴重一些。這是就剛才人口的問題說一點看法。

　　再有剛才提到節能這個事情，這次指標里增加了節能指標我也很贊成，其實形勢很嚴峻，剛才分析如果五年要降20%，這個形勢很嚴峻。但是分析的對策我覺得很有特點，但是他講前面好多單位、部門，部門和單位做過初期研究，總的感覺比較散，所以我就希望人大作為一個比較公正的學術機構，你們能夠分析的更加集中一點。我覺得從這三個方面，生產、流通、消費來考慮節能，應該是比較全面的，但是我總感覺應該更突出一點重點，因為很多東西都是跟我們老百姓關系很密切的，可能需要再宣傳，比如車的問題，中國人的生活水平不能向美國看齊，咱們13億人美國人才多少？咱們現在發展沒有那樣的環境，但這個觀點并不是被所有人接受，總覺得中國要發展就要像歐洲或者美國那樣看齊就是發展，確實人活著，天人合一，中國人生活的理念這個需要從根本上改變。往往物質的奢侈代表的是精神上的貧乏，這個我覺得確實需要改變。

　　再有就是經濟政策，價格，價格和財稅政策，你所謂的機制問題，從機制上解決問題關鍵是在經濟上要有利，它就會自動的向節能減排方面發展，如果它經濟上無利可圖，那么你只能靠法律的強制，行政的強制手段。所以我覺得應該突出兩點，一點是突出經濟政策，經濟政策除了價格，財政，稅收，怎么能夠使我們對監督有好處，對檢查有好處，這個我覺得有很大空間，所以跟咱們國家經濟發展和環境問題，資源問題，這些方面財稅跟不上，我們價格也是管制的比較死。所以我覺得一個突出我們發展的目的，我們人生活的意識，宣傳教育的普及，一般市場上大家認為節能有好處，企業自然就會調整方向，你比如分戶計量，這些東西可能比其他方面更重要。

　　財稅這方面我覺得大家呼吁的比較多，但是認真研究的并不夠，搞經濟學研究的可能主要從經濟發展的角度研究財稅政策多一點，而搞環境的，搞能源的，可能在他專業領域方面比較突出，但是對經濟方面考慮的就少。所以一般呼吁卻拿不出很好的分析，實際上我考慮只要你分析得當，對國家有好處，他們是可以采納的，我覺得人大在這方面做更有實際意義的工作。

　　總的來說還是非常好，還有幾個我想能不能供你們參考，一個，現在的介紹比較簡單，這個指數沒來得及細看，我倒覺得有一個很重要的，每個省區影響排序的關鍵指標是能否標準，比如我們比較靠前的像吉林很靠前，有些地方進步的也很快，就是對影響關鍵的這些指標，比如還有些是不協調。凡是問題比較突出的得能把一個指標或者兩個指標單列出來，這樣使大家更好理解。這是一個建議。

　　再有一個，你先是分了前8個，后8個，然后又分了一、二、三、四類，這四類跟分三段有什么關系沒有介紹，到底我們是講四類還是講前8后8。

　　再有一個，城鄉的人均消費比，剛才介紹三分之一省區在擴大，就說明城鄉差距在擴大。但是我懷疑現在城鄉差距擴大不只算在省，幾乎絕大多數城鄉差距都在擴大，但是你這個消費比不見得就是城鄉差距不在擴大，一定不能給這么一個錯覺，所以這個結論再斟酌一下，不能說消費比就說明三分之一的省區城鄉差距在擴大，三分之二城鄉差距沒在擴大，好像不是這個概念。供大家參考。