金融監管在中央和地方政府高度分散、在許多重要領域監管職能交叉和真空并存的問題亟待解決

　　【網絡版專稿/《財經》雜志記者 張宇哲】世界銀行高級金融專家王君在今年舉行的《財經》年會“2008：預測與戰略”上表示，中國的金融業并未完全擺脫危機的陰影。對于金融監管當局來說，真正的考驗還沒有到來。在市場化和全球化的壓力下維持金融體系的穩定，仍然是非常嚴峻的挑戰。中國的金融監管當局還要堅持不懈地建立防范和處理金融危機的能力。

　　王君說，目前的金融監管在中央和地方政府高度分散，在許多重要領域監管職能交叉和真空并存�？煽紤]成立權威的金融委員會，把沒有利害沖突的重要職能集中于此。使監管當局不必既又要監管，又要促進改革和發展。

　　目前中國的金融監管職能高度分散表現在，除了銀監會、證監會、保監會這些專門的監管當局，實際上有些非銀行金融監管的職能也分散在一些其他部門，比如建設部下的

住房公積金管理部門、發改委下的信用擔保公司、勞動社保部的企業年金管理部門，還有商務部下的典當行和非金融性質的租賃管理部門。隨著中國金融業的演化，這些非銀行金融機構及其業務規模有可能增長迅速，甚至有一天會超過銀行業規模，并且具有體系性的影響和風險。但是，目前對這些非銀行金融機構的監管是高度分散的。

　　與此同時，地方政府擁有大量的金融監管功能和所有者功能。比如農信社是由省政府成立的省聯社來代行這一職能，有的地方的金融辦公室還負責轄區金融機構的人事安排職能。這些職能其實是屬于金融機構的。而各專門監管當局的派駐機構在一定程度上也要向地方政府負責。

　　種種跡象表明，在中國金融監管的職能重復和監管真空同時存在。在付出大量的成本同時，金融監管的有效性仍然有提高的大量余地。 主要的問題有：

　　一是改革和發展的功能與監管功能之間的利害沖突。銀監會、保監會和證監會等其實都承擔著既要促進其監管行業的改革和發展，又要進行審慎監管的雙重職能；這兩者之間的沖突，使得審慎監管的沒有可能中立和公正地履行監管職責，包括在監管對象發生嚴重問題時，采取果斷措施�，F在有監管當局，言行更象是被監管對象的代言人，而不是中立的監管者。至于個別監管當局直接介入具體的金融業務，就更不應該了。在缺乏必要的獨立性、使命、資源和問責的情況下。這些機構的權力與義務邊界模糊，因此明明屬于監管當局的決策，也要上報國務院。平時也許只涉及效率問題。一旦發生危機，則必然延誤時機。至于資源，今年決定將監管官員納入

公務員的體制，導致監管官員的報酬實際可能下降，監管的經費不足，應該說是金融改革的一種倒退。這種倒退，必然會導致大量的優秀人才流失，以及在監管中因經費不足而不得不重蹈依賴被監管機構的覆轍，使得監管的獨立性進一步削弱。

　　另外一個現象是，經過多年的改革開放，由政府直接持有的金融資產，并沒怎么減少。除了四家國有銀行、四家

資產管理公司、三家政策性銀行、兩家金融集團(中信與光大)之外，今年又新增加國家投資公司及其子公司匯金公司。如果把這些都加總，國務院有可能是世界上最大的金融集團資產的持有者。這么多機構、資產、人員，面對市場競爭、負責的金融交易，以及由此產生的巨額風險，要管理得好，幾乎是不可能的任務(mission impossible)。

　　王君說，可以預見的是，過不了多久，關于建立統一的金融監管當局的呼聲會再起，但這一問題需慎重對待，因為即使在英國這個最先成立統一金融監管當局或者作為典范的金融監管當局的國家，在實行統一監管以后仍然在內部還是行業監管。如果關于理念、使命、獨立性、戰略、資源等問題若得不到解決，即使成立統一的金融監管當局，也不會提高監管的有效性。所以不妨考慮成立權威的金融委員會，把沒有利害沖突的重要職能比如金融改革的戰略、改革和發展職能、金融基礎設施建設職能、對專業的金融監管當局的評價、監督職能等集中于此。使監管當局不必既又要監管，又要促進改革和發展，從而建立起高度集中統一的金融監管體制。

　　王君還提出，在中央政府層次建立集中統一的金融監管職能之后，需要取消分散在地方政府的監管職能和所有者功能。說到底，金融資產的流動是沒有邊界的，不應該受到地域的限制。有些金融機構的業務和監管，具有規模經濟效應，不可能由某一地方政府勝任。有些金融業務，涉及到較為復雜的金融工具、交易和風險控制，在有些地方是不具備條件的。這些都說明，需要將金融監管的功能集中統一到中央政府，而不是按照行政區劃分散進行。