【觀點爭鳴】

　　-需要引入外部獨立審計制度，國家審計部門的監(jiān)督要加強。

　　-成立委員會進行監(jiān)督，委員會要有相關部門參與，還要有國內(nèi)外獨立的經(jīng)濟學家，類似央行貨幣政策委員會的體制。

　　-設想如果外匯投資公司要對財政部、人民銀行、發(fā)改委、國資委同時負責，就是典型的多個委托、一個代理人現(xiàn)象，絕對會失敗。

　　-如果將主權財富基金的管轄權交給國際貨幣基金組織，麻煩就大了。

　　丁志杰：

　　外部監(jiān)督的核心問題是對誰負責，用何種方式保證其履行責任。這需要引入外部獨立

審計制度，也就是國家審計部門的監(jiān)督要加強。最主要還是在于機制和內(nèi)部治理設計上面。

　　另外，還要注意確立國家外匯投資公司與私人投資公司之間的邊界。體現(xiàn)有兩點，一是私人投資公司，是以收益和利潤最大化為目的，而國家外匯投資公司還要考慮戰(zhàn)略層面的目標；二是國家外匯資產(chǎn)的投資和私人相比，可能在安全性方面有更多考慮。

　　張岸元：

　　這家公司好象不大可能單獨對人民銀行負責，也不大可能單獨對財政部負責，那么國務院、全國人大還是國資委來監(jiān)管？在這種情況下，不如成立一個委員會，相關部門都參與，還要有國內(nèi)外獨立的經(jīng)濟學家，類似貨幣政策委員會體制。

　　何帆：

　　委員會起不了什么作用，因為委員均代表部門利益。設想如果外匯投資公司，要對財政部、人民銀行、發(fā)改委、國資委同時負責，就是典型的多個委托、一個代理人現(xiàn)象，絕對會失敗。

　　韓立巖：

　　因此，專門的投資公司法還是需要的。因為國有企業(yè)法、公司法都不適用這個公司，但是必須要有監(jiān)督。

　　梅新育：

　　立法規(guī)范公司運作，從長期來看是需要的。但主權財富基金畢竟是一個新生事物，不夠完整成熟。過早制定專門法律，從哪兒來經(jīng)驗和依據(jù)？如果急于立法，可能很快會需要大面積修正，這只能損害法律本身的權威性，還會導致操盤和管理的人無法放開手腳運作。所以我認為不要先忙著立法。

　　何帆：

　　現(xiàn)在國際

貨幣基金組織非常關注主權財富基金問題。如果將主權財富基金的管轄權交給國際貨幣基金組織，麻煩就大了，因為國際貨幣基金組織中，美國的影響因素很大。我們應該從現(xiàn)在開始就努力讓管轄權不在國際貨幣基金組織，而應該放在國際清算銀行(BIS)，或者其它我們有主導權、發(fā)言權的地方。