今天我想要給大家講一下，并不是一個特別專注話題，我講的專注不是說跟亞洲的，而是全球的。我這里講的有好消息、有壞消息。壞消息就我而言，如果你對亞洲一體化非常有深入的研究，我覺得你完全是脫離這個主流了，完全不對，我覺得這肯定不會實現的。好消息就是因為全球已經出現了一個前所未有的一種趨勢。就是在全球，中央銀行開始一種嶄新的體系，而這種在過去基本上是沒有出現過的。在20年前我們看到了整個全球的貨幣系統出現了一個新的體系叫做所謂的通貨膨脹目標的體系。或者叫做盯住通脹模式的體系。這個跟我們過去所看到的這種所謂的固定匯率體系，跟浮動利率體系都不太一樣，所以我金殿會給大家介紹一下嶄新的貨幣體系，就是盯住通脹的模式。

　　實際上這個模式的發展也有幾十年的時間，但是我相信在接下來的一段時間它會成為一個主流，尤其是經過九十年代的危機之后，在歐洲、在拉美、在亞洲的危機之后，這個模式將更加流行。而固定

匯率、浮動匯率都將成為一個歷史。我講的意思就是說在歷史書本里面都沒有講過的，所以我會介紹一下這個新的、穩定的國家貨幣體系，我稱之為“逆布類頓森林”體系。

　　人們在探討的時候，其實都認為中國現在的匯率體系其實還是與美元掛鉤的固定匯率體系，但是我要講的跟這個是不太一樣的，我講主要是盯住通脹模式的體系。我為什么要講這個話題呢？其實是非常簡單的。因為每個國家都會選擇自己貨幣政策。但是大部分的貨幣政策體系都并不是非常穩定，事實上只有兩個體系延續使用加長的時間，一個是固定匯率，很多國家都使用固定匯率，但是這個固定匯率也并不是永恒不變的。其實不管看什么樣的經濟體，只有像香港這樣的地區和美元做掛鉤了20年的時間，但是這是非常少的情況。其實可以看看中國情況，就是很好的反例。另外一個貨幣體系的選擇就是盯住通脹的模式，我一歸回給大家介紹它的、它的意義在哪里。

　　現在全球經合合組織當中，有14個已經盯住了通脹的模式，他們總共的人口是超過的4.3億，在歐洲貨幣體系當中有42個經合發組織的成員，他們是自己關起門來定通脹的目標。美國也是關起門來定通脹目標的國家。事實上美聯儲通過盯住通脹模式最大的提倡人之一。日本我們基本上也可以確定他很快會采用這種盯住通脹的模式。到那個時候基本上所有的經合發成員都會盯住通脹的模式。實際上不僅僅是富有的國家才這樣做，而發展中國家有十個國家都開始采取盯住通脹的模式。所以這個模式在過去幾年當中發展非常迅速。尤其自199年開始，我這里重復一下，因為這是非常重要的要點。

　　各國貨幣之間的互動就形成了國際貨幣體系。其實中央銀行之間他們的正則是很少有區別的，他們要么就是用固定利率要么就是用浮動利率。比如說中國說我現在不再是固定匯率了，人們不用再想說中國政府采取什么措施？他肯定是采取固定利率了。當然了，就是說中國也可能會選擇盯住通脹的模式，但是明顯這不是他的選擇。如果說采取這種盯住通貨的模式會對國際模式產生什么樣的影響呢？我們現在定義一下什么叫盯住通脹的模式？這包括五個部分，第一個就是這個國家宣布了一個中期的通貨膨脹的目標。第二個就是貨幣政策的主要目的是維持價格的穩定性。第三個就是說采取了一個全信息的策略來制訂他的政策工具。第四個就是貨幣政策是相當透明的。最后一個是中央銀行的責任就是維持他們通貨膨脹的目標。

　　我們來看一系已經采用盯住通脹模式的國家，我分為兩類，這個數據是2004年的數據，是2004年開始這個國家的數目已經翻了番了，我們來看這里的日期，這是開始采納頂住通貨膨脹的模式。在打星號的像芬蘭跟西班牙，他們加入歐洲聯盟貨幣之前就采用了盯住通脹模式了，這兩個國家是非常例外的。其他的國家都沒有這么做，但是他們采用了盯住通脹模式之后幾乎沒有任何國家，他們有放棄這個模式。而且他們相當的穩定，基本上沒有任何一個國家經歷過危機，至少到目前為止還沒有。

　　為什么這個國家會采納盯住通脹模式，或者就是這個IT模式呢？他們往往是在發生匯率危機之后，比如說巴西、捷克、芬蘭、菲律賓、瑞典、泰國，只有三個經歷過大規模危機的國家，但是目前還沒有采用這種盯住通脹的模式。這里有很多內容我就跳過不講了，因為時間有限。

　　我這里再強調一遍，我希望大家記住的要點就是說這種盯住通脹模式，這個IT模式是非常非常穩定的。事實上27個國家到目前為止已經采用了盯住通脹模式，只有兩個國家選擇脫離這個模式，而加入歐洲的貨幣組織，這個是非常少的情況。我們是否有足夠的數據可以比較這個IT模式和其他的模式呢？事實上這種 盯住通貨膨脹模式或者IT模式是1990年由新西蘭首次采納的，這個數據可能大家會覺得并不是非常的充足，但是有足夠的數據可以幫助我們估測、比較一下這個通貨膨脹模式和其他貨幣體系的可靠性或者是穩定性。

　　為了進行這個比較我先要選擇一個控制組，我選擇90年開始的這段時期，因為這也是盯住通脹模式出現的時期，然后選擇同期使用固定匯率或者是浮動匯率體系的國家。看看這個控制組里面有一系列的國家，大家可以看到這里面有兩列數字。第一列LYS5，這是什么意思呢？就是LYS的三個人，他們一組對一些國家進行了貨幣體系調整的次數進行了研究，那么這個LYS5，這一組研究員得出的結果，就是這些國家調整了多少次。而RR是另外一組研究員所得出的結論。這都是從1991年開始的數據，大家看兩列數據的話，可以看到很多的國家調整的次數相當多。很少有國家沒有調整，有幾個國家沒有調整？美國。美國是沒有調整。相當，相當固定匯率體系相當成功，沒有調整。日本也沒有，基本上很多的國家都有調整，像

伊拉克、還有敘利亞調整的數據也是非常引人關注的。而這個IT的體系國家就相當的穩定，基本上沒有什么貨幣體系的調整。我們來看一下他們用了多久。大家看一下最下面那個表，如果大家想了解一些更多技術上的細節可以到我的論文里面去看看。

　　大家可以看到這個表上，取決于你用LYS3還是LYS5，這就是貨幣體系調整之間的時間長度有所不同，但是都是大概在6年左右。新西蘭是1990年，而其他的國家也開始在21世紀的初期開始調整。在那之后他們基本上就沒有調整了，至少持續6年以上的，所以相對來講，盯住通脹模式的體系是相當之穩定的。所以可以得出第一個結論，就是說這種盯住通脹模式這種體系要比一般的會體系更加穩定。而且過去的體系形成了相當大的反差。

　　下面我們來看一下，IT體系和其他布雷頓森林體系的各個方面的比較。我們比較了15個方面的內容。其實最引人注目的也是我們在不斷強調的就是IT盯住通脹的模式是非常穩定的。像布雷頓森林體系最長時間也是不到10年的時間。還有匯率體系是起用固定的匯率，而IT是運用浮動的。另外盯住通脹模式是完全關注國內的事物，這樣可以更加專注于解決內部的貨幣政策的問題。而布雷頓至少從一部分角度來講是屬于國際性的體系。另外布雷頓的森林體系機構的目標，如果說央行布置的目標就是它的匯率，而IT體系就是盯住通脹模式更關注通貨膨脹。

　　它經常性帳戶失衡的狀態，相對來講IT效率更高一些。另外國際機構在不同貨幣體系中間扮演的角色，在布雷頓森林體系下面，像國際經濟組織扮演了非常重要的角色，但是對于IT體系來講基本上沒有什么影響。布雷頓森林體系在

二戰的時候在布雷頓酒店簽署的，必須要考慮到國際上各國之間的利益，但是盯住通脹模式完全是獨立的，只關注國內的目標，所以不太受其他組織的影響。另外在黃金方面，黃金方面在布雷頓森林體系當中扮演著非常重要的角色。而在通脹膨脹的體系當中并沒有很大的角色。在布雷頓森林體系下都是大的國家，或者發達國家，而在通貨膨脹體系當中更注重是各類國家，很多小國家都可以加入進來，扮演他們自己的角色。

　　大家可以看到就透明度來講，還有央行的角色方面來講，基本上盯住通脹模式跟布雷頓體系是完全相反的。所以在我們現在所采用的穩定的盯住通脹模式和布雷頓的森林體系15方面也形成了非常大的反差。其實你只要把布雷頓森林體系倒過來就是我們的盯住通脹模式了。

　　還有幾個要點我要講一下，你可能會問，如果一個國家以通貨膨脹為目標的話，這是否會導致匯率波動性更高呢？如果一個國家只是以國內的貨幣政策為目標的話，可能會導致這個匯率有相當大的波動，但是事實上并非如此。我們做了很多的模擬測試，做了很多的沖擊測試，我們發現他們并沒有很大的播幅。事實上這種所謂的布雷頓森林體系下面，本來人們都應該說是比較穩定，但是發現人們并不認為這是合理的，就會出現匯率較大的波幅，但是在盯住通脹模式下，這個匯率的波幅反而更小。我們做了一個測試，和控制組的國家進行的比較，而且我們還做了多個區間的比較，詳細的內容大家可以看我的論文。

　　這個表上，虛變量的各個系數。可以看到就是這種以通貨膨脹為目標的國家，他的波幅都遠遠小于布雷頓森林體系。這里有一些數據在統計的角度講是比較有重要意義的，就是打星號的這些，大家在我的論文當中也可以看到具體的數據。

　　所以總的來講這種盯住通脹的模式是相當穩定。而且根據我們系數的運算，也證明了它的穩定性。而且人們往往認為它會導致大波幅的匯率，但是其實并非如此，這是我強調的兩點。

　　我很快的再講一下大家都在很擔心，所謂的外匯儲備還有經常性帳目的失衡問題等等。我們也比較了實行頂住通脹模式和不實行盯住通脹模式的國家。我比較這兩個不同的體系之間資本的流動性，具體的大家也可以看我的論文。

　　其實我們這個結論就是說，對于實行盯住通脹模式的國家，資金的突然停止留入對這一類國家產生的頻率要低的多。所以我的結論是很少有貨幣體系能夠像盯住通脹模式一樣那么穩定，并且能夠幫助我們降低匯率的波動性，可以使我們減少遭受資金突然停止流入的沖擊。很多方面，測試完完全全是與布雷頓的森林體系相反的，它是穩定的匯率，而且以國內的貨幣政策為主要的關注點，因為是以通脹為關注點的。而且資本流動性的容量也比較大。而且也不需要跟各個國家進行協調，央行也可以保持獨立性和責任體系。

　　如果你相信我講的話，采用盯住通脹模式的話，我們危機是完全可以避免的，大家想想我的意見。謝謝大家。