本報(bào)記者 高 靜

　　人＋錢＋信息=銀行，銀行的競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上取決于信息系統(tǒng)的技術(shù)實(shí)力。

　　銀行業(yè)全面對(duì)外開放前夕，如何提高國(guó)內(nèi)銀行競(jìng)爭(zhēng)力？如何能成為基業(yè)常青的百年老店？

　　從流程改革到數(shù)據(jù)大集中，從以客戶為中心到產(chǎn)品的參數(shù)化定制——國(guó)內(nèi)各家銀行的信息科技部門已開始謀劃，并投入行動(dòng)。

　　這場(chǎng)幾乎涉及銀行全部業(yè)務(wù)流程、可謂“傷筋動(dòng)骨”的改革不允許失敗。

　　“又高又低”現(xiàn)象探因

　　很多國(guó)際銀行家對(duì)國(guó)內(nèi)銀行IT系統(tǒng)的評(píng)價(jià)很高，但對(duì)執(zhí)行以后的情況評(píng)價(jià)卻很低。

　　這種“又高又低”的現(xiàn)象，讓中國(guó)交通銀行首席信息官侯維棟先生回想起，交行曾與匯豐銀行坐在一起就各自系統(tǒng)的總體架構(gòu)進(jìn)行討論時(shí)的情景。

　　“他們(匯豐)說(shuō)我們交通銀行的系統(tǒng)架構(gòu)非常新，沒(méi)有什么包袱，就類似于一張白紙，架構(gòu)非常清晰，運(yùn)用了很多現(xiàn)代信息技術(shù)。而匯豐銀行在亞太地區(qū)的應(yīng)用系統(tǒng)已使用了幾十年，比較老，需要不斷的升級(jí)改造，用專業(yè)的話講是‘補(bǔ)丁套補(bǔ)丁’，維護(hù)非常困難�！焙罹S棟回憶說(shuō)，不過(guò)，雖然交行的IT系統(tǒng)很好，但客戶對(duì)系統(tǒng)反應(yīng)并不如預(yù)期。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種“叫好不叫座”的情況？侯維棟認(rèn)為主要有幾個(gè)原因。

　　“應(yīng)用系統(tǒng)方面，國(guó)內(nèi)銀行人性化設(shè)計(jì)與國(guó)外商業(yè)銀行積累了幾十年經(jīng)驗(yàn)所建立的系統(tǒng)還是有差距的。”侯維棟表示，應(yīng)用系統(tǒng)的建設(shè)需要不斷積累，不斷發(fā)現(xiàn)客戶新需求，從而進(jìn)行不斷完善，但中國(guó)銀行業(yè)使用新系統(tǒng)的時(shí)間畢竟較短。

　　再者，“IT過(guò)分強(qiáng)調(diào)IT，業(yè)務(wù)人員過(guò)分強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)。”侯認(rèn)為，從內(nèi)部的組織體系來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行技術(shù)和業(yè)務(wù)契合度還不夠，主要原因在于業(yè)務(wù)人員對(duì)IT技術(shù)不夠了解，反過(guò)來(lái)，IT人員對(duì)業(yè)務(wù)和客戶需求特別是一線客戶需求的理解有差距。

　　此外，比起外資銀行，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)于業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)也存在差距。侯維棟認(rèn)為，業(yè)務(wù)人員培訓(xùn)不夠的弊端是，當(dāng)IT系統(tǒng)出現(xiàn)新功能或提供一些新產(chǎn)品時(shí)，其傳導(dǎo)機(jī)制——從總行分行業(yè)務(wù)人員、產(chǎn)品經(jīng)理到客戶經(jīng)理到客戶——中的信息缺失比較嚴(yán)重。

　　“這些方面，我們交通銀行也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題�！焙钐寡裕�前一段時(shí)間他到分行調(diào)研時(shí)，已明顯感覺(jué)到分支機(jī)構(gòu)人員在接受新產(chǎn)品功能方面，信息缺失比較嚴(yán)重，所以，“交行目前也在著力改進(jìn)這方面的工作。”

　　外來(lái)系統(tǒng)水土不服

　　國(guó)內(nèi)銀行IT系統(tǒng)改革和建設(shè)過(guò)程中，大都借鑒了國(guó)外銀行業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，而且很多銀行的系統(tǒng)都直接采用國(guó)外供應(yīng)商提供的軟硬件產(chǎn)品。

　　但就IT系統(tǒng)本身來(lái)說(shuō)，國(guó)外銀行和國(guó)內(nèi)銀行實(shí)際上存在著很大差別。

　　另一個(gè)難題由此出現(xiàn)——國(guó)外的金融IT產(chǎn)品直接拿到中國(guó)來(lái)用，會(huì)不會(huì)水土不服？

　　畢博公司董事總經(jīng)理高達(dá)飛先生在跟中國(guó)客戶談生意時(shí)，也經(jīng)常遇到這樣的問(wèn)題——“為什么你們總跟我們提美國(guó)、歐洲銀行的組織架構(gòu)、治理架構(gòu)，而不是我們亞太地區(qū)和中國(guó)其他銀行的？”

　　對(duì)此，高達(dá)飛認(rèn)為，中外資銀行的差別在于，歐美銀行因?yàn)橛兄�近百年的歷史，其組織架構(gòu)和治理架構(gòu)有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性，并且是適合巴塞爾協(xié)議長(zhǎng)期需求的目標(biāo)定下來(lái)的；而亞太地區(qū)包括中國(guó)的銀行，目前很多仍處于過(guò)渡階段，還未進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)期狀態(tài)，比如剛剛建立的很多治理架構(gòu)和組織架構(gòu)，還會(huì)逐步按照需要進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

　　“整個(gè)系統(tǒng)的外包引進(jìn)，我們不可以簡(jiǎn)單講是完全對(duì)或錯(cuò)�！敝袊�(guó)工商銀行信息科技部總經(jīng)理林曉軒認(rèn)為，這應(yīng)該整體看國(guó)內(nèi)銀行的外部和內(nèi)部環(huán)境，目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，金融市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，法律法規(guī)、服務(wù)、監(jiān)管及競(jìng)爭(zhēng)者之間的默契等還沒(méi)有形成。

　　由此，“從國(guó)外引進(jìn)一個(gè)本身非常好的產(chǎn)品，(引進(jìn)來(lái)之后)能否符合中國(guó)市場(chǎng)的需求和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求？”林稱，在引進(jìn)國(guó)外產(chǎn)品后的客戶化和第二次開發(fā)上，上述問(wèn)題值得銀行仔細(xì)思考并解決。

　　“同時(shí)，國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)面還經(jīng)常發(fā)生變化，比如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變等，因此在一次性引進(jìn)軟件系統(tǒng)以后，將會(huì)進(jìn)入一個(gè)‘黑洞’客戶化，客戶化投入的成本是很大的�！绷掷m(xù)稱。