論壇第一模塊：謝平發(fā)表演講

　　司儀：我們首先歡迎謝平先生為我們做精采的演講。

　　謝平：按照會議給我的題目讓我講這個主題，實際上這也是一個很學術性的話題，目前對于市場主導型和銀行主導型已有的文件是比較有名的，最早是Farnk lin Allen《比較金融體系》，Ross Levine《金融主導型和市場主導型金融體系：跨國比較》，什么叫銀行主導什么叫市場主導？目前數據庫建立以后我們用的都是Lenvine指數，所以我們將來會不會都引用這個標準都不知道了，Lenvine第三篇文章也是很有名的，實際上也是他科研的一部分，銀行主導和市場主導究竟哪個好？實際上在十年以前世界銀行開始研究這個問題的時候，以Lenvine為團隊研究了十多年，后來在五十多個國家的數據庫上進行了一些很復雜的比較，我就簡單介紹一下，他把兩組國家，一組是金融發(fā)達的國家，一組是金融不發(fā)達的國家，市場主導型的國家，金融不發(fā)達的國家，8個國家；第二組就是金融發(fā)達的國家，現在銀行主導型的國家有16個，按照他的標準，市場主導型的有14個。這樣的話我們看見我們目前，在這個世界上你很難說清楚銀行主導型、市場主導型哪個好哪個壞，其實Lenvine的主題也就是這個意思，他有幾個主要的發(fā)現，第一法律，這個發(fā)現我注意到你們今天吳曉求教授的這篇文章，也大量引用到了《法律與金融》里面的文章。最早的法律體系對后來市場主導或者是銀行主導起了很大的作用，這是第一個理論法系�，F在看來好象是這么證明的。

　　第二個我覺得非常重要，就是富裕程度。這個國家必須在某一個階段，或者說是收入水平達到一定的階段以后，可能市場主導型會慢慢發(fā)展起來，這也就是解釋了為什么人類在過去一千多年時間一直是銀行主導型，只是到了上個世紀五六十年代以后，才慢慢的出現了美國、英國這些市場主導型的國家，也許這個歷史數據能說明收入水平，從個人來講也許能證明，這個人只有財富達到一定的程度，他才會想到把自己的財富多少部分分散在股票市場，多樣投資上，如果這個人錢很少的話，他只需要銀行簡單的匯款、存款服務就夠了。

　　Lenvine的第三個我覺得很有意思，到目前的數據證明，無論是銀行主導還是市場主導，都不能解釋哪一種金融制度更有利與經濟增長，這個結論是有點兒顛覆性的做了大量的研究，到現在究竟哪種制度對經濟增長更有利，我們知道美國經濟增長很快，日本也很快，德國也是一個典型，紐交所做的這個肯定不高興于這個證明，但是確實，富蘭克的證明，Lenvine的證明經過多少比較以后，都不能作為解釋經濟增長的一個主要制度變量。

　　第四個理論發(fā)現對中國非常有意義，凡是監(jiān)管嚴格的國家，會計標準嚴格的國家，法律嚴格的國家，執(zhí)法嚴格的國家對投資者保護越好的國家，證券市場肯定發(fā)展得好。紐約交易所美國是最典型的代表，也可以反論，我們證券市場發(fā)展不好，監(jiān)管也是一個原因，無論是什么樣的著作，目前就這一點都是共識，因為Lenvine又做了很多轉型國家，我們也相信，俄羅斯典型的就是開始發(fā)展資本市場，俄羅斯、捷克、波蘭，最后資本市場都不行，監(jiān)管腐敗。有些解釋變量，這個可以說是。稅收是一個很主要的變量，對于銀行主導型和市場主導型非常典型，其中有幾個稅收直接關系到這個人是采取哪種融資方式，比方說資本利得稅，比方說利息稅，遺產稅，這些金融政策對哪種體系的發(fā)展起到了作用。第四個很有意思，銀行監(jiān)管，有保險制度的國家不利于銀行監(jiān)管，美國也是存款保險，但是是十萬以下，他的意思就是你如果把銀行保護的，債權保護得非常好，那么老百姓肯定是傾向于債權而不是股權。

　　第七個理論發(fā)現就是通貨膨脹解釋不了，無論是哪一種銀行主導型還是市場主導型跟通貨膨脹沒有顯著的關系，吳曉求教授也解釋了這種貨幣政策，這兩種體制對于貨幣政策的效率我想大概也會解釋不了，哪種體制而更有利與貨幣政策，我估計是解釋不了。

　　第八個結論我覺得很重要，在人類發(fā)展的過程中銀行主導型和市場主導型，實際上這幾年慢慢混合了，它是互補的，而不是對立的，而不是替代的，這個我想隨著電腦技術的發(fā)展，隨著現代金融理論的發(fā)展，隨著監(jiān)管體制的演變，我確信將來銀行主導型和市場主導型絕對是互補的。

　　第九的，非銀行金融機構的發(fā)展絕對有利于股票市場的發(fā)展，就得有一批非銀行金融機構的發(fā)展，特別是養(yǎng)老基金、保險基金，因為這些基金資產方更有利于進行金融投資

　　第十個發(fā)現就是腐敗程度高的國家股票市場相對不發(fā)達，因為他把腐敗也作為一個解釋變量，我們把市場主導和銀行主導做一個簡單的分析，風險比較很簡單，市場風險要自己承擔，所以說它有利于風險分散，有利于各種工具的發(fā)明，風險的對沖，而銀行主導存款者一般不承擔貸款風險，這是最主要的區(qū)別，對結構的影響肯定是市場主導的強，銀行主導的弱，除非主銀行體制，銀行的官員參加企業(yè)的董事會，大部分國家，包括中國，銀行主導型的情況下，銀行對企業(yè)的治理結構影響不是很大，這是第十。

　　第四個比較對監(jiān)管的要求，對監(jiān)管的要求很顯然，證券投資者非常關心監(jiān)管，而存款者不關心監(jiān)管，反正他覺得政府就應該承擔責任，融資成本是一個很重要的概念，現在看來股權融資成本不低于貸款成本，但是長期看應該是一致的，因為這個理論很好證明，應該說股權融資和債券融資，根據MM定理也好或者什么定理也好應該是一致的，不能說誰比誰便宜的，但是目前情況來看，大部分國家股權融資的成本非常高，系統(tǒng)性風險今天上午很多人也提到過這個 ，認為中國目前的證券市場有系統(tǒng)性風險，從現有的文獻當中的結論是銀行主導型大于市場主導型，這個是一個重要的結論，因為銀行的脆弱性，銀行的相互感染遠遠比證券市場大，對經濟增長的作用，剛才說了，沒有差別，支付功能，存款大于股票。

　　從這些理論發(fā)現和比較，我們可以說，目前為止，第一，我們沒法證明這兩個金融體系哪個比哪個好，而且我相信它最終兩個會融合，是互相互補的一塊兒發(fā)展。我的發(fā)言完了，謝謝。(掌聲)