我們這次會議的主題是“新階段，新抉擇，新路徑”，這個主題既有現實性，又有前瞻性，十六屆三中全會提出了完善社會主義市場經濟體制，此次會議是在十六屆三中全會的背景下展開的，十六屆三中全會公報中說要建立和完善社會主義市場經濟體制改革，這是一個很長的過程，但這不代表當前的改革不是攻堅階段，現在雖然是完善階段，但也是攻堅階段，遲福林先講到，基礎領域改革是社會主義市場經濟體制改革的重要內容。我認為基礎領域的改革是社會主義市場經濟體制改革的重頭戲。中國的專家在這樣的基礎上展開了討論，在 各個具體的領域深入的討論了當前基礎領域的問題。外國專家為我國的基礎領域改革提供了許多有用的建議。

　　從市場主體來看，國有資本占絕對控制地位，從市場監管來看，監管問題還很滯后，很不理想，市場監管問題還沒破題�，F在改革處于較差狀態，大家提出了四個原因。第一，情況復雜，遲福林教授提出一般行業與特殊行業的特點都存在；改革主體，思路不堪清晰。開放市場為導向的基礎領域改革總的方向大家強調經濟市場化方面，遲福林教授在主題發言中提出了這個觀點，大家的觀點基本上也是這樣的，產權市場由單元向多元，由封閉向開放。高中先生提出了“官督商辦”的建議，但要避免演變為“官督官辦”。榮朝和提出了特殊法人的概念。

　　企業重組問題，如企業分拆，橫拆，豎拆，雖然有一定的積極意義，但專家也都認為這種分拆只是初級的重組方式，并提出了資產重組的新方法，新路徑，如BOT、BOO等。

　　過去認為基礎領域投入很高，回報很低，但從安虎森提到關于韓國基礎領域改革的介紹情況看，基礎領域實現高回報的關鍵是制度完善。相對控股可以做很多文章，戚聿東先生認為，相對控股的企業的效益遠遠高于絕對控股的企業。

　　政府對市場的監管問題。專家普遍認為政府對市場監管是需要的，但有專家認為監管并不是萬能的。

　　監管的機構怎么擺布，專家意見不一致，分為“寬窄”兩派，有的認為不需要管的太細，有的認為應該細化。

　　關鍵在于監管者的角色定位問題，闞凱力提到了裁判員與教練員的角色的重合問題。

　　還有的專家提到了監管者和被監管者幕后勾結問題，還有誰來監管監管者的問題。

　　政府本質特征，專家從不同角度談到了政府的本質問題，政府應該體現公眾的利益，代表廣大人民群眾，代表消費者的利益，為了公眾利益，政府如何超越和駕御利益集團。

　　政府的職能問題，由經濟發展型政府轉向服務型政府，在專家的討論中也得到了體現，在這個大框架下，有的專家對基礎領域，對政府的職能進行了討論，認為應該協調政府作為出資者，監管者等職能的關系，避免相互沖突。

　　陳永杰先生系統地討論了政府的職能問題。張曙光教授及其它代表提出我們政府的誠用問題，我們的政府應該是誠信的政府，還應該加大透明度。遲福林教授提出了政監分離的建議，對此有不同的建議，有的認為不要政監分離。