|
本章闡述了競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)法律法規(guī)在保障中國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化的預(yù)期目標(biāo)和效果中的地位和角色。中國(guó)實(shí)行的改革開放政策為外國(guó)產(chǎn)品、服務(wù)和資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)減少了阻礙。此外，由于中國(guó)的許多企業(yè)摒棄了傳統(tǒng)觀念，積極響應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，并在迎合消費(fèi)者需求和規(guī)范政府及企業(yè)行為方面有了突破性的轉(zhuǎn)變，因此中國(guó)在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化的道路上可以走得更輕松些。
然而，盡管中國(guó)在很多“方面”都實(shí)現(xiàn)了前所未有的開放并因此嘗到了“甜頭”，但是這些“方面”中仍然存在和潛伏著許多對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不利的制約因素。因此，中國(guó)政府還需要采取進(jìn)一步措施，以保障競(jìng)爭(zhēng)的深入性、廣泛性和持續(xù)性。為達(dá)到這個(gè)目標(biāo)需要以下兩種行為。
首先，中國(guó)必須防范一些地方政府和企業(yè)反對(duì)貿(mào)易投資自由化。他們正不遺余力地制造障礙。中國(guó)和其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都十分清楚地說明，即使國(guó)內(nèi)外貿(mào)易投資自由化的阻礙消失，仍會(huì)出現(xiàn)反對(duì)派試圖維持原有的狀況。世貿(mào)的一個(gè)工作組正考慮各國(guó)在具體操作競(jìng)爭(zhēng)法的不同環(huán)境和條件。當(dāng)然，這些差異都不能使經(jīng)合組織國(guó)家否認(rèn)，競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)法律法規(guī)對(duì)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化和其他改革都起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)前許多貿(mào)易和投資自由化的障礙使得中國(guó)在這一進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)和利益是風(fēng)險(xiǎn)叢生，更值得一提的是，中國(guó)在抵御這種風(fēng)險(xiǎn)的力量是薄弱的。
——一些企業(yè)試圖使自己排除于競(jìng)爭(zhēng)之外。他們?yōu)E用各種措施，或限制配額或參與制造障礙等。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)現(xiàn)有與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律法規(guī)存在較大的差距。這些企業(yè)不能意識(shí)到他們行為的危害性而他們的追隨者也愈變愈多。
——地方政府的反競(jìng)爭(zhēng)行為和部分政府官員的觀念滯后使得地方壟斷久治不愈，成為頑疾。他們?nèi)藶橹圃煺系K，阻撓地區(qū)性競(jìng)爭(zhēng)。一些針對(duì)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律措施并沒有起到糾正、約束、規(guī)范和輔助作用。一部真正的競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)該更有實(shí)效性和操作性，特別是在抵制地方保護(hù)主義方面。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策與競(jìng)爭(zhēng)法并不一致的時(shí)候，政府更應(yīng)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)法抵制地區(qū)保護(hù)主義的作用和影響。
中國(guó)加快改革步伐，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化的利益最大化。除了制定和實(shí)行一部全面、綜合、科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)法以外，中國(guó)還應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下方面：1)撤消和廢除對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的不利障礙，消除對(duì)重組后具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)的不利因素，2)改革那些有著天然壟斷特征的基礎(chǔ)領(lǐng)域。
反壟斷法，主要針對(duì)企業(yè)反競(jìng)爭(zhēng)行為，也可針對(duì)反行政壟斷行為，包括地方保護(hù)主義和其他未經(jīng)中央政府授權(quán)的地方政府行為。據(jù)報(bào)道，中國(guó)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施被拖延，原因在于，政府擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)法會(huì)引起全國(guó)性無序競(jìng)爭(zhēng)的局面。顯然，這種擔(dān)心是杞人憂天。競(jìng)爭(zhēng)政策的分析雖然對(duì)經(jīng)合組織國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的具體操作和實(shí)踐的恰當(dāng)性提出了質(zhì)疑，但是競(jìng)爭(zhēng)法不會(huì)交叉引起全國(guó)性無序競(jìng)爭(zhēng)。
競(jìng)爭(zhēng)政策集中了法律法規(guī)中所存在的不利于競(jìng)爭(zhēng)行為的障礙和約束條款，為限制壟斷行為制定具有前瞻性的政策。
本章關(guān)于中國(guó)制定和實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)政策的重要性和針對(duì)性全部基于經(jīng)合組織內(nèi)部成員之間及其與轉(zhuǎn)軌和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)性意見。這些看法和建議是鋪墊性的，然而它們是在與中國(guó)4年合作研究競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)上提出的。我們的建議如下：
中國(guó)中央政府頒布了貿(mào)易投資自由化的方案并且取消了一些反競(jìng)爭(zhēng)政策，為了防范一些地方政府與企業(yè)設(shè)置新的障礙，中國(guó)應(yīng)該：
——在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和工商管理總局已確定的原則下，制定和貫徹一部《競(jìng)爭(zhēng)法》，禁止濫用權(quán)利、反競(jìng)爭(zhēng)、反合并重組和行政壟斷等行為。
——制定《競(jìng)爭(zhēng)法》后，將主要精力、重點(diǎn)和資源放在實(shí)行現(xiàn)有的與競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)的法律法規(guī)上。
——競(jìng)爭(zhēng)法和其他有關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施要嚴(yán)厲打擊地方保護(hù)主義，撤消國(guó)內(nèi)產(chǎn)品、服務(wù)和資本流動(dòng)的限制。
為了消除一些法律上的障礙，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化所帶來的效益，中國(guó)還應(yīng)該：
——繼續(xù)經(jīng)濟(jì)體制改革，減少現(xiàn)存的制約因素。
——在全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)政策需要各級(jí)政府找出現(xiàn)有法律法規(guī)中不利于貿(mào)易投資一體化的條款，該撤消的撤消，該廢除的廢除，該重新起草和制定的馬上進(jìn)行。
——明確改革中的“老大難”問題，比如政府補(bǔ)貼、出口限制和其他非市場(chǎng)政策。給予企業(yè)更大的市場(chǎng)自主權(quán)，如企業(yè)可兼并經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)膰?guó)企等。
——根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)設(shè)計(jì)和實(shí)施具有天然壟斷特征的基礎(chǔ)領(lǐng)域改革。
本章以經(jīng)合組織和其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法及其競(jìng)爭(zhēng)政策的性質(zhì)和作用談起，為不熟悉競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的決策者介紹相關(guān)概念。在對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹后，本章還討論了中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上又探討了中國(guó)兩個(gè)主要競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)，說明了中國(guó)需要避免地方政府和企業(yè)對(duì)貿(mào)易和投資自由化制造新的障礙，重點(diǎn)解決國(guó)內(nèi)和政策法規(guī)上對(duì)貿(mào)易投資自由化的約束以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。
經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家和其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)
競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)法律法規(guī)的主要目標(biāo)通常被形容為“提高經(jīng)濟(jì)效率”。在這個(gè)層面上，“經(jīng)濟(jì)效率”并不僅僅指提高企業(yè)資源利用效率，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“生產(chǎn)效率”。它還包括社會(huì)整體資源的使用效率和開發(fā)新的生產(chǎn)方式及產(chǎn)品以挖掘新的資源配置效率。用非技術(shù)語言說，競(jìng)爭(zhēng)法及其法律法規(guī)的主要目標(biāo)是社會(huì)財(cái)富的最大化。
競(jìng)爭(zhēng)法禁止企業(yè)以及某些情況下政府的反競(jìng)爭(zhēng)行為，反競(jìng)爭(zhēng)行為是那些可能會(huì)導(dǎo)致出口限制和價(jià)格壟斷的行為。這種行為使得一些采購(gòu)者不能購(gòu)買部分被限制的產(chǎn)品和服務(wù)，而對(duì)另一部分人講，勢(shì)必造成不必要的高價(jià)收購(gòu)條件。事實(shí)證明，這些高價(jià)和浪費(fèi)是巨大的。
盡管反競(jìng)爭(zhēng)法的行為對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了不可估量的危害，但政府關(guān)于反競(jìng)爭(zhēng)法的條款，包括關(guān)稅壁壘和一些類似的對(duì)本國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)行為的限制，所產(chǎn)生的危害更加巨大。在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化的進(jìn)程中，競(jìng)爭(zhēng)法是“經(jīng)合組織”國(guó)家在過25年中所使用的工具。這一工具使得這些國(guó)家在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí)不犧牲其他的政策。
近些年，中國(guó)與“經(jīng)合組織”之間就競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)政策進(jìn)行了卓有成效的合作。與中國(guó)經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商管理總局的合作目的是起草中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法。此外，合作伙伴還有中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部和發(fā)展研究中心。最近，與國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)的合作也在日益緊密。
本章還就中國(guó)和“經(jīng)合組織”之間就競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)的對(duì)話進(jìn)行了論述。顯然，這種對(duì)話是建立在雙方理解和認(rèn)識(shí)上，這對(duì)雙方極其重要。
競(jìng)爭(zhēng)法的作用和角色
為了避免企業(yè)因?yàn)閴艛嗪吐?lián)盟所造成的浪費(fèi)、緊缺、效率低下和壟斷高價(jià)，“經(jīng)合組織”成員以及其他約50個(gè)國(guó)家實(shí)施了競(jìng)爭(zhēng)法。這些法律法規(guī)旨在取締1)反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，包括競(jìng)爭(zhēng)者之間橫向和縱向的協(xié)議，2)一些主要企業(yè)濫用其壟斷地位，3)可能導(dǎo)致1)和2)的并購(gòu)重組。競(jìng)爭(zhēng)法均適用于國(guó)企和私企。
競(jìng)爭(zhēng)法通常不會(huì)限制具體的產(chǎn)品，它的目標(biāo)是那些“明顯制約競(jìng)爭(zhēng)”和“造成或維持壟斷地位”的產(chǎn)品。因此，一種行為的合法性主要取決于它對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)和潛在的影響。不同的國(guó)家對(duì)其市場(chǎng)或市場(chǎng)壟斷力量使用不同的技術(shù)手段和衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是這些不同在本章中沒有具體闡述。
有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。首先，競(jìng)爭(zhēng)法并不是要消除壟斷力量及其產(chǎn)生的高效率。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)法只是訴諸于那些“非法的”的力量。其次，壟斷是通過限制出口和在競(jìng)爭(zhēng)的層面上提高價(jià)格來實(shí)現(xiàn)高利潤(rùn)的。這并不是適用于所有規(guī)模的企業(yè)，而只有在企業(yè)的某一種產(chǎn)品或一類產(chǎn)品(相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng))形成了一定地域的規(guī)模(地域市場(chǎng))后才適用。
關(guān)于壟斷在產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)不能被夸大。
25年前在競(jìng)爭(zhēng)法的重要性及其目標(biāo)上還沒達(dá)到共識(shí)。戰(zhàn)后，貿(mào)易和投資的障礙逐漸減少。
盡管競(jìng)爭(zhēng)法的準(zhǔn)則在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下并不需要改變，但是這些“不同”能夠而且應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的過程中產(chǎn)生更多的不同。
競(jìng)爭(zhēng)政策的作用和地位
經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制定競(jìng)爭(zhēng)法的政府官員們一直利用競(jìng)爭(zhēng)政策分析削減關(guān)稅所造成的影響。此外，由于競(jìng)爭(zhēng)法的對(duì)象是壟斷，所以當(dāng)政府處理壟斷問題時(shí)，他們也會(huì)用上競(jìng)爭(zhēng)政策。
戰(zhàn)后，“經(jīng)合組織”國(guó)家就貿(mào)易和投資自由化、競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施和爭(zhēng)取社會(huì)公眾關(guān)注等問題漸漸取得了一致意見，這些意見是針對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況不好而且政府規(guī)定企業(yè)能夠參加某些特殊的活動(dòng)前提下提出的。
立法和法律法規(guī)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響取決于很多因素：買方期望買到物美價(jià)廉的產(chǎn)品，賣方期望有機(jī)會(huì)滿足這種需求，而政府也已經(jīng)對(duì)預(yù)算上的拮據(jù)而煩透腦筋。而在操作上，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法的官員則在應(yīng)用和推廣競(jìng)爭(zhēng)法方面起到了領(lǐng)導(dǎo)作用。
在過去的25年許多經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施者已經(jīng)成為政府里的“競(jìng)爭(zhēng)提倡者”。競(jìng)爭(zhēng)政策指的是在不影響政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的前提下，允許為有效的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)利益最大化而采取的法律法規(guī)手段。
競(jìng)爭(zhēng)政策的主要作用是：1)“規(guī)范”、“有效”和“實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)政策”，2)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面實(shí)施法律規(guī)范以刺激競(jìng)爭(zhēng)，3)減少投資和貿(mào)易中不必要的束縛和制約。
“經(jīng)合組織”國(guó)家就法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范作用存在很多質(zhì)疑。他們相信這只是強(qiáng)加在“競(jìng)爭(zhēng)”頭上的一個(gè)名詞概念而已。這在世界許多其他國(guó)家，包括中國(guó)都很普遍。所以要公布于世的是，競(jìng)爭(zhēng)政策是幫助政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的一個(gè)有效工具。
中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)法律法規(guī)
過去20年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和中國(guó)政府曾經(jīng)做出諸多承諾，證明了中國(guó)和“經(jīng)合組織”其他成員國(guó)一樣，把具有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)看成尋求中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必備的工具。中國(guó)將如何更好地發(fā)揮它的作用以及中國(guó)就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的決策等等我們都無從得知，但是，市場(chǎng)本身的前進(jìn)和發(fā)展將無疑會(huì)影響政府的決策。
盡管中國(guó)有許多獨(dú)特的東西并且存在很多的不確定性，在中國(guó)與“經(jīng)合組織”會(huì)談的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中將起到舉足輕重的作用。
本章的其他篇章重點(diǎn)闡述與競(jìng)爭(zhēng)法及其相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)的四個(gè)問題。如下：
中國(guó)現(xiàn)有的與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的法律法規(guī)難以禁止某些違法的行為。
中國(guó)地方政府及其官員認(rèn)為制造了各種約束和束縛。盡管行政壟斷和地方保護(hù)主義得以遏止，但是他們的力量仍然不可小視，仍然是一種威脅。
在市場(chǎng)準(zhǔn)入和有效競(jìng)爭(zhēng)方面仍然還會(huì)存在不恰當(dāng)?shù)闹萍s，這會(huì)影響中國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化預(yù)期目標(biāo)。
中國(guó)基礎(chǔ)領(lǐng)域建立有效的法率法規(guī)面臨挑戰(zhàn)。
中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)狀
價(jià)格自由和價(jià)格控制
中國(guó)商品的價(jià)格須依從《價(jià)格法》的規(guī)定。《價(jià)格法》于1998年5月日正式頒布。這部法規(guī)建立了兩種價(jià)格控制，政府定價(jià)和政府指導(dǎo)定價(jià)。
除了由政府定價(jià)或指導(dǎo)定價(jià)的產(chǎn)品或服務(wù)，《價(jià)格法》規(guī)定，商品價(jià)格要由市場(chǎng)決定。
十分明確和肯定的是，產(chǎn)品都應(yīng)由價(jià)格決定和控制。1999年受價(jià)格控制的產(chǎn)品有石油和天然氣、進(jìn)口谷米、棉花、鹽、電、水、稀有金屬、天然金屬等。
據(jù)測(cè)，中國(guó)現(xiàn)在由市場(chǎng)定價(jià)的產(chǎn)品已達(dá)到90%以上。政府不再硬性定價(jià)并不是說產(chǎn)品價(jià)格就實(shí)實(shí)在在地由市場(chǎng)決定，因?yàn)閴艛嗪彤a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟還真真切切地存在。盡管對(duì)于市場(chǎng)定價(jià)的評(píng)估過于夸張，但是無疑市場(chǎng)價(jià)格自由化在將來是必然的。而中國(guó)改革的成功之處就在于允許企業(yè)打價(jià)格戰(zhàn)以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。
市場(chǎng)準(zhǔn)入和出口等條件
中國(guó)實(shí)行貿(mào)易和投資自由化以及其他改革措施消除了很多制約性因素。有跡象表明這一趨勢(shì)還將繼續(xù)、擴(kuò)大和深入。1999年國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院對(duì)在中國(guó)本土外企里工作的外國(guó)人做了調(diào)查。內(nèi)容包括1)創(chuàng)建公司，2)人力資源管理，3)運(yùn)作一個(gè)高效高產(chǎn)出的公司4)市場(chǎng)化、分配機(jī)制和產(chǎn)品服務(wù)。有一些制約不但在外企存在，在中國(guó)本國(guó)企業(yè)中也存在。調(diào)查表明，在中國(guó)，制定競(jìng)爭(zhēng)法和相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)成為頭等大事。
“經(jīng)合組織”報(bào)告中的很多章節(jié)都談到了市場(chǎng)準(zhǔn)入、出口等壁壘。下面就分別說明。
外國(guó)投資企業(yè)所面臨的制約
中國(guó)已經(jīng)對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)采取了很多改革性的措施。中國(guó)入世后面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)。如果中國(guó)能夠重新審視其相關(guān)的法律法規(guī)是否適應(yīng)新的形勢(shì)，那么中國(guó)也許會(huì)成為最大的受益者。這不是說中國(guó)實(shí)施貿(mào)易和投資自由化政策就意味著能夠消除所有對(duì)外國(guó)投資公司和中外合資公司的制約。有理由相信入世后的中國(guó)政府能和世貿(mào)組織一起解決外國(guó)投資公司現(xiàn)在所面臨的諸多不便，當(dāng)然這也需要中國(guó)本國(guó)合作伙伴的支持與合作。
企業(yè)間歧視
中國(guó)對(duì)不同類型的企業(yè)實(shí)施不同的政策。消除對(duì)企業(yè)的制約取決于企業(yè)規(guī)模和企業(yè)歸屬，這點(diǎn)十分重要。此外，一部新的《破產(chǎn)法》已在醞釀中并適用于任何類型的企業(yè)。中國(guó)應(yīng)該減少許多沒有意義的制約，使不同企業(yè)擴(kuò)大實(shí)力、增強(qiáng)能力，更好地參與競(jìng)爭(zhēng)。
財(cái)政分配
中國(guó)銀行財(cái)政最重要，傳統(tǒng)上都是由國(guó)家控制，銀行無需考慮市場(chǎng)因素。這意味著在過去的25年中大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都不是誘發(fā)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的始作傭者。值得一提的是中國(guó)有四大商業(yè)銀行，都屬國(guó)有。因此他們不需要和其他銀行競(jìng)爭(zhēng)。無論如何改革，銀行的發(fā)展都由中央和地方政府控制。
基礎(chǔ)領(lǐng)域/分配領(lǐng)域的問題
在改革進(jìn)行之前，中國(guó)通過壟斷控制分配領(lǐng)域。中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)商人的敬意給后人留下了一份“遺產(chǎn)“，即與運(yùn)輸產(chǎn)品到市場(chǎng)相比，在工廠里生產(chǎn)的價(jià)值要低很多。大量的資金被用于修路和改善路況，但是中國(guó)公路系統(tǒng)的主要問題更多的要?dú)w咎于軍事問題而不是商業(yè)考慮。
私下協(xié)議
由于缺少競(jìng)爭(zhēng)法的制約和規(guī)范，企業(yè)間私下的協(xié)議會(huì)使中央政府現(xiàn)在和將來的政策變成一“紙上談兵”。完全可以想象，這種私下的協(xié)議無益于中國(guó)一直追求的一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
出口障礙
出口障礙已經(jīng)成為中國(guó)出口持續(xù)能力的一個(gè)大問題。很明顯地，銀行和地方政府都不愿意企業(yè)倒閉，寧愿在銀行的帳簿上留下一筆筆壞帳，讓地方政府為他們看到漏補(bǔ)，接這個(gè)“燙手山芋”。此外，地方政府不愿意那些效率低下的企業(yè)倒閉或重組或被兼并，因?yàn)檫@樣他們就不能實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的整體性，當(dāng)然也可能有其他原因。為了出口，政府會(huì)避免地方性制約，而企業(yè)也愿意進(jìn)入一個(gè)嶄新的、有活力的能讓他們賺到錢的市場(chǎng)。所以，對(duì)企業(yè)自身能力和企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的制約越多，所產(chǎn)生的浪費(fèi)也就越多。
行政障礙
中國(guó)已經(jīng)有許多其他的發(fā)證機(jī)關(guān)。然而，有些現(xiàn)象值得思考，如給企業(yè)上執(zhí)照的手續(xù)十分繁復(fù)。人勞廳在辦理手續(xù)時(shí)沒有簽定勞務(wù)合同。此外，外國(guó)企業(yè)在華是否而且怎樣能夠保證自主管理權(quán)等等。對(duì)于在這些行業(yè)和領(lǐng)域中所存在的種種束縛和不便，已經(jīng)在WTO協(xié)商中成為一個(gè)焦點(diǎn)和重點(diǎn)。
中國(guó)還有一個(gè)顯著的問題需要解決，那就是“行政壟斷”。這個(gè)詞語通常被用來形容地方政府(也包括省級(jí)政府)及其官員的兩種濫用行為。一種是利用權(quán)利壓迫企業(yè)只從他們下屬的公司購(gòu)貨。另一種是地方保護(hù)主義。這個(gè)問題十分嚴(yán)重表現(xiàn)在區(qū)別對(duì)待上。行政壟斷已經(jīng)被“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”禁止，然而在明文上還有許多空白和漏洞，這需要利用以后的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上補(bǔ)充和完善。
地方保護(hù)主義
許多年來地方保護(hù)主義已經(jīng)成為中國(guó)一個(gè)突出的問題。19世紀(jì)80年代，電視大批量生產(chǎn)，與此同時(shí)，靠國(guó)家配給的企業(yè)江河日下，失去了壟斷地位。由此導(dǎo)致的結(jié)果是越來越多的競(jìng)爭(zhēng)。廠家尋找買家，這對(duì)許多生產(chǎn)商來說都是至關(guān)重要的。因?yàn)樗麄兒芏喽茧`屬于由省級(jí)以下政府，生產(chǎn)效率低下，產(chǎn)品銷售范圍也很狹窄。
對(duì)中央政府而言，一個(gè)十分重要的目標(biāo)就是認(rèn)識(shí)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的存在。對(duì)省級(jí)以下地方政府來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)消費(fèi)者來說是好事也是威脅，對(duì)生產(chǎn)者來說則意味著機(jī)遇。為了抓住這個(gè)機(jī)遇，政府催生了新的生產(chǎn)者-他們通常規(guī)模很小并且在同一地區(qū)。為了防范危險(xiǎn)，區(qū)域貿(mào)易障礙比比皆是，覆蓋了從當(dāng)?shù)仃P(guān)稅到指定價(jià)格。許多領(lǐng)域都受到了影響，從器械到汽車，從化學(xué)纖維到煤炭。
發(fā)展研究中心主任盧治強(qiáng)指出，地方保護(hù)主義危害重組和投資，跨省產(chǎn)品和服務(wù)流通。問題是政府已經(jīng)有所舉措，防止危害當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者的行為發(fā)生，禁止危害個(gè)體生產(chǎn)商利益的聯(lián)合，利用政府力量分配配額和有效管理市場(chǎng)。此外，政府還關(guān)閉了一批沒有生產(chǎn)能力、因?yàn)楦瘮《归]或者在兼并和重組中被淘汰的企業(yè)。
為了說明“區(qū)域性障礙”，有一個(gè)經(jīng)常使用的例子就是1999年上海出臺(tái)了一項(xiàng)政策，即上海居民無論購(gòu)買當(dāng)?shù)厣虾Ｅc德國(guó)合資的車還是“外來車”，給車上牌照的時(shí)候都需繳納較高的費(fèi)用。上海的一個(gè)鄰省在居民購(gòu)車時(shí)則實(shí)行了歧視性政策。由此產(chǎn)生的“汽車大戰(zhàn)”引起了社會(huì)的關(guān)注。顯然，這些行為嚴(yán)重違背了“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”和其他相關(guān)條例，但卻沒有任何法律可以制裁。
在中國(guó)與經(jīng)合組織就中國(guó)起草競(jìng)爭(zhēng)法的會(huì)談中，中國(guó)專家一致認(rèn)為地方保護(hù)主義嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)中央政府已經(jīng)采取有效步驟在中國(guó)部分地區(qū)實(shí)施《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，也許這個(gè)問題在某些地區(qū)已經(jīng)徹底得到了解決。然而，為了減少保護(hù)主義所帶來經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)和效率低下，這個(gè)問題仍需得到足夠的重視。上海代表們提議通過實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法來解決當(dāng)前所存在的問題，由此加強(qiáng)中國(guó)在與保護(hù)主義斗爭(zhēng)中的實(shí)力。市場(chǎng)信息存在的問題
市場(chǎng)信息存在的問題需要區(qū)別對(duì)待，因?yàn)檫@些問題有不同的原因和表現(xiàn)。諸如市場(chǎng)價(jià)格、需求及生產(chǎn)趨勢(shì)的變化等都是市場(chǎng)信息的重要部分并為買賣雙方提供重要的市場(chǎng)指導(dǎo)。同樣，缺少市場(chǎng)準(zhǔn)入信息可能會(huì)阻礙企業(yè)對(duì)變化的市場(chǎng)做出準(zhǔn)確的反應(yīng)。總的來說，盡管國(guó)內(nèi)的眾多企業(yè)對(duì)市場(chǎng)效率感到滿意，但仍有企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是否能帶來必要的信息這一點(diǎn)感到不滿。在詳細(xì)論述具有中國(guó)特色的案例前，作者有必要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。
任何市場(chǎng)參與者都需要信息。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，買賣雙方逐漸形成互動(dòng)的關(guān)系，生產(chǎn)商的創(chuàng)新引導(dǎo)著消費(fèi)者需求，同時(shí)消費(fèi)者需求的變化也影響生產(chǎn)商。因此，買方要了解產(chǎn)品的價(jià)格，質(zhì)量，產(chǎn)地及其他同類的選擇。賣方要了解買方的需求，如何降低成本以及替代產(chǎn)品的市場(chǎng)情虧。市場(chǎng)本身會(huì)為參與者提供大量的信息。如果某一種產(chǎn)品價(jià)格上升，消費(fèi)者將轉(zhuǎn)向替代產(chǎn)品，從而為這些生產(chǎn)商帶來商機(jī)。如果消費(fèi)者口味變化了，生產(chǎn)者要根據(jù)變化及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)方向。
正如在其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)的另一問題是市場(chǎng)參與者缺少獲取與利用市場(chǎng)信息的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)相關(guān)的問題是，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，眾多企業(yè)缺少對(duì)與核心市場(chǎng)信息進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)略投資的敏感。
中國(guó)的某些法律政策妨礙市場(chǎng)的信息輸出機(jī)制。比如說，在健全的市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)新興企業(yè)的銀行貸款和其他投資能夠反映出市場(chǎng)的供給狀況。但政府干預(yù)銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行貸款扭曲市場(chǎng)信息。同樣，政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼措施也會(huì)掩蓋價(jià)格和效益信息。
中國(guó)政府對(duì)外商投資企業(yè)進(jìn)入流通領(lǐng)域的限制也會(huì)成為阻礙市場(chǎng)信息有效發(fā)布的障礙。盡管這些限制正逐步取消，但是對(duì)流通領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)法的改革仍需廣泛關(guān)注。生產(chǎn)商可自行流通產(chǎn)品或與其他企業(yè)合作，但無論哪種方式，商品流通都不是簡(jiǎn)單地把產(chǎn)品交給消費(fèi)者的過程，而是聯(lián)系市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，流通選擇和流通方式的紐帶。
中國(guó)的現(xiàn)行政策不僅干預(yù)市場(chǎng)產(chǎn)生有效的信息，而且使可靠信息的獲得過程變的復(fù)雜，因?yàn)檎峁┑氖袌?chǎng)信息受到各種限制。因此鼓勵(lì)非政府機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行客觀報(bào)道。政府要加大力度規(guī)范市場(chǎng)法律法規(guī)建設(shè)。中國(guó)的法規(guī)不會(huì)像以前那樣束縛市場(chǎng)研究，但仍會(huì)在一定程度上阻礙其發(fā)展。
中國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)缺少準(zhǔn)確性和透明度
市場(chǎng)信息的匱乏源于法律制度的不透明性。以往中國(guó)的法律體制允許政府對(duì)公眾謹(jǐn)慎地保留政策信息，因此政府行為有很大的自由度，但目前的制度已經(jīng)透明了許多，可以說政府已經(jīng)邁出了一大步。截止1997年，相關(guān)的法律體系已經(jīng)在城市地區(qū)建立起來。但是，即使在城市在哪里和如何獲得建筑許可仍然是一個(gè)問題，況且政府對(duì)現(xiàn)行的法規(guī)還會(huì)有各種不同的解釋。獲得書面的解釋在許多情況下也幾乎是不可能的。
中國(guó)法律政策的模糊性在一定程度上反映出中央和地方政府法規(guī)的關(guān)系。中國(guó)的政體不是聯(lián)邦制，中央政府有立法權(quán)，也將某些領(lǐng)域的立法權(quán)授予地方政府。授權(quán)范圍的擴(kuò)大，有時(shí)會(huì)引發(fā)相互抵觸的法規(guī)。而且，中央政府有時(shí)包容不明確的地方立法權(quán)，這一做法在某種程度上加劇了地方保護(hù)主義并帶來了地方利益，后文詳細(xì)論述。2000年3月15日，全國(guó)人民代表大會(huì)通過了“關(guān)于立法權(quán)的法案”，提出了解決法律沖突的措施，但并未解決其它涉及地方立法權(quán)的事宜。
改革過后，中國(guó)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域仍存在不透明的情況，比如哄抬交易成本，違背貿(mào)易規(guī)則以及縱容經(jīng)濟(jì)腐敗等。有背景的企業(yè)可優(yōu)先獲得公共信息，這已經(jīng)成為超越競(jìng)爭(zhēng)者的不爭(zhēng)事實(shí)。而且，官員的職權(quán)可影響生產(chǎn)配額，市場(chǎng)分配以及稅率變動(dòng)等。
經(jīng)濟(jì)腐敗現(xiàn)象加劇。這些腐敗現(xiàn)象在世界其他國(guó)家和中國(guó)的法律體系內(nèi)都是違法的，但在中國(guó)社會(huì)中卻大行其道。國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究也證實(shí)有許多手段來掩蓋賄賂的事實(shí)。例如，為了能讓某醫(yī)院采購(gòu)某醫(yī)療器械生產(chǎn)商的設(shè)備，企業(yè)主管要賄賂省衛(wèi)生廳長(zhǎng)從而獲得便利。又如，為獲得較低的進(jìn)口稅，企業(yè)可以賄賂海關(guān)當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)層，由他們提交降低該企業(yè)進(jìn)口稅的報(bào)告。
法律權(quán)益的保障——中國(guó)的司法體制
下文提到中國(guó)已經(jīng)通過了一系列非常重要的法律框架來保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)及合同的法律效力。中國(guó)已經(jīng)在訴訟體制方面進(jìn)行了卓有成效的改革，但在個(gè)人和企業(yè)保護(hù)自身權(quán)利方面仍有一定的局限性。
中國(guó)的司法體系中沒有真正的民事法體系，法庭以傳統(tǒng)的方式處理刑事案件，民事案件則通過調(diào)解解決。不過，法庭受制于地方利益和地方政府，實(shí)際擁有的權(quán)利很少，由此加劇了地方保護(hù)主義。由于民間的壓力，有一些關(guān)于政府干預(yù)司法公正的報(bào)道。
中國(guó)的司法體制并非獨(dú)立而是受全國(guó)人民代表大會(huì)的監(jiān)督。這一監(jiān)督機(jī)制可以確保法庭有效運(yùn)轉(zhuǎn)。近來，沈陽市人民代表大會(huì)通過一項(xiàng)法案，拒絕接收由本市仲裁法庭提交的報(bào)告。其它的改革措施，如最高人民法院通過使法官在經(jīng)濟(jì)方面脫離地方政府，解決地方保護(hù)主義的問題。盡管改革有一定的成效，但法庭有時(shí)仍被認(rèn)為辦案不夠客觀。國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告顯示，中國(guó)對(duì)法官和律師的培訓(xùn)明顯不足。
中國(guó)政府為順應(yīng)外國(guó)投資者的要求提出了雙重跟蹤體系，從而使外資企業(yè)獲得更便捷的跟蹤服務(wù)。這一體系使外企和中國(guó)經(jīng)濟(jì)同時(shí)受益，然而外企數(shù)量的增多也給其操作性帶來了一定難度。但不可否認(rèn)，雙重跟蹤體系有利于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商享有平等的權(quán)利，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
防止新體制樊籬的產(chǎn)生
為防止新體制樊籬的產(chǎn)生，中國(guó)政府放棄了效果不明顯的新政策，從而阻止了實(shí)施過程中可能對(duì)中央政權(quán)造成的顛覆。世界貿(mào)易組織的專家正在設(shè)計(jì)一種能達(dá)成廣泛共識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)法協(xié)約，目前還是空白，但是協(xié)約不應(yīng)忽略經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織成員國(guó)的共同利益。
當(dāng)?shù)卣凸賳T可能會(huì)抵制新的體制。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的歷史由來已久，但支配商業(yè)活動(dòng)的主要是文件而非競(jìng)爭(zhēng)法。然而，羅馬條約和俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)足以證明競(jìng)爭(zhēng)法仍然是打破限制競(jìng)爭(zhēng)的樊籬、統(tǒng)一市場(chǎng)的重要工具。
無防御力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的排斥行為
政府對(duì)企業(yè)的排斥行為包括兩個(gè)方面，其一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)容易受壟斷和其他反競(jìng)爭(zhēng)行為的影響，其二，中國(guó)現(xiàn)行的法律漠視這種行為。以下的分析顯示中國(guó)的經(jīng)濟(jì)比政策的制訂者更容易受到影響。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱性
如果中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制比較健全，那么反競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生較少的排斥行為。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境里，單個(gè)企業(yè)沒有能力組織反競(jìng)爭(zhēng)的同業(yè)聯(lián)盟。
中國(guó)目前有一個(gè)廣泛觀點(diǎn)，沒有壟斷或寡頭壟斷的市場(chǎng)就是完全競(jìng)爭(zhēng)的。這種觀點(diǎn)是不正確的。因?yàn)樗⒃趦蓚�(gè)前提的基礎(chǔ)上：市場(chǎng)集中程度低并且競(jìng)爭(zhēng)激烈。
中國(guó)市場(chǎng)的集中度
毛澤東時(shí)期自給自足的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)并非像前蘇聯(lián)那樣以龐大的壟斷企業(yè)作為特征。正如1994年世界銀行在一份備忘錄中指出的那樣，中國(guó)企業(yè)的平均規(guī)模并不大，許多企業(yè)在最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模線下生產(chǎn)，重復(fù)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)結(jié)構(gòu)相比中國(guó)市場(chǎng)的集中程度相對(duì)較低。前五位機(jī)械生產(chǎn)商在日本占國(guó)民生產(chǎn)總值的42%，在美國(guó)占69%，中國(guó)占20%。
中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：市場(chǎng)集中度較低，眾多企業(yè)在最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模線下進(jìn)行生產(chǎn)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)政策有深遠(yuǎn)影響。世界銀行指出，由于壟斷已不具普遍性，經(jīng)濟(jì)的集中度并非目前的主要問題，因此競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的重點(diǎn)是市場(chǎng)行為而不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；世行還指出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法涉及一系列相關(guān)的市場(chǎng)行為，但覆蓋的范圍還應(yīng)該加強(qiáng)。因此，世行指出目前缺少以公開競(jìng)價(jià)機(jī)制限制卡特爾的規(guī)則，并強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力量的重要性。
由于世行的報(bào)告中指出解決卡特爾的重要性和市場(chǎng)的作用，中國(guó)和其他地區(qū)有人對(duì)中國(guó)市場(chǎng)沒有明顯壟斷問題的報(bào)告和數(shù)據(jù)產(chǎn)生了誤解。世行報(bào)告沒有作出相關(guān)結(jié)論，而是強(qiáng)調(diào)了中國(guó)和其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施造成的影響。與其他轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國(guó)家相比，中國(guó)的壟斷問題并非完全不存在，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)具有警示意義。
一個(gè)中心三個(gè)基本點(diǎn)。首先，即使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是可靠的，市場(chǎng)集中度并不是有效競(jìng)爭(zhēng)的條件，除非它能反映出市場(chǎng)環(huán)境中買賣雙方真正的選擇。這一點(diǎn)可用兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子加以說明。
其次，盡管市場(chǎng)集中度的數(shù)據(jù)并不能完全反映出相關(guān)市場(chǎng)的情況，但仍有一定的參考價(jià)值。
再次，中國(guó)的市場(chǎng)運(yùn)行反映出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。中國(guó)的國(guó)企經(jīng)過了過多縱向的整合，從而導(dǎo)致企業(yè)效率低下以及貿(mào)易障礙。
中國(guó)壟斷產(chǎn)生的原因還有政府的保護(hù)。對(duì)于政策的制訂者來說，有必要區(qū)分哪些壟斷是由于政府行為引起的。然而，即使多數(shù)壟斷不是政府保護(hù)主義引起的，也不能說明政府沒有干預(yù)壟斷的能力。
中國(guó)市場(chǎng)存在廣泛的競(jìng)爭(zhēng)并不能證明市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。價(jià)格戰(zhàn)和其它形式激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非競(jìng)爭(zhēng)特征，如過度投資，地方保護(hù)主義，貿(mào)易壁壘等，這些都說明壟斷的存在。
中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)狀反映出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在大量的問題。工業(yè)國(guó)家中采取的卡特爾的經(jīng)濟(jì)模式導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)過量的問題。在某些領(lǐng)域的價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致了過度競(jìng)爭(zhēng)。
中國(guó)法律及企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為
盡管中國(guó)沒有成熟的競(jìng)爭(zhēng)法，但其中兩個(gè)法律包括反競(jìng)爭(zhēng)行為的重要條款。
不平等貿(mào)易條款
國(guó)務(wù)院提出了提出了一系列規(guī)章，其中非常重要的一條是不平等貿(mào)易條款，它于1993年12月1日生效。不平等貿(mào)易條款可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者和競(jìng)爭(zhēng)本身都非常有害，但在一個(gè)轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國(guó)家，由于市場(chǎng)化發(fā)展程度不高，這個(gè)條款對(duì)于建立競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)非常有效。
不平等競(jìng)爭(zhēng)法包括四個(gè)方面：掠奪性定價(jià)法，強(qiáng)迫搭賣，壟斷，串通投標(biāo)。國(guó)家工商管理總局積極貫徹這一法律條款，措施非常得力。有必要指出，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無法消滅壟斷。
價(jià)格法
價(jià)格法包括一系列反對(duì)企業(yè)保護(hù)價(jià)的條款，如固定價(jià)格，價(jià)格限制等其他不平等的定價(jià)做法。
其他相關(guān)的法律
中國(guó)還有其他它一些相關(guān)的法律，包括競(jìng)爭(zhēng)法，產(chǎn)品質(zhì)量法，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。然而卻沒有反企業(yè)抵制行為的相關(guān)法律。
中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法
在實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法前先執(zhí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法這種做法非常正常。反競(jìng)爭(zhēng)的行為如卡特爾早在1988年就被媒體暴光，到1993年中國(guó)政府官員提交了制訂競(jìng)爭(zhēng)法的提案，當(dāng)這一努力失敗后，政府認(rèn)為制訂一個(gè)獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)法正當(dāng)其時(shí)。
前文所述，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織參與了中國(guó)政府制訂競(jìng)爭(zhēng)法的三次重要會(huì)議，并且提交了非正式的建議。這種合作加速了中國(guó)制訂競(jìng)爭(zhēng)法的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將繼續(xù)與中國(guó)政府加強(qiáng)在這一領(lǐng)域的合作。
正如人大常委委員王家福(音譯)在中國(guó)/OECD聯(lián)合舉辦的競(jìng)爭(zhēng)法研討會(huì)上指出，為了確保中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法“不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)點(diǎn)綴”，該法需要一個(gè)有效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。要做到這一點(diǎn)，我們需要對(duì)許多迄今為止尚未引起廣泛注意的事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)分析。特別是競(jìng)爭(zhēng)法的頒布將與中國(guó)現(xiàn)行的一些與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法規(guī)互相交叉，而這些法規(guī)又是由不同的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行的。根據(jù)OECD的經(jīng)驗(yàn)，由一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行關(guān)鍵性的競(jìng)爭(zhēng)條款將大有裨益。對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)和政策所做的綜合研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立、透明和適當(dāng)?shù)臎Q策等制度性因素對(duì)有效執(zhí)法和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)非常關(guān)鍵。
與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律與行業(yè)規(guī)定的關(guān)系
競(jìng)爭(zhēng)法通常適用于整個(gè)經(jīng)濟(jì)幾乎所有部門，與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律也是如此，例如《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。當(dāng)國(guó)家為某個(gè)部門如基礎(chǔ)領(lǐng)域設(shè)立特殊的監(jiān)管體系時(shí)，這些監(jiān)管體系如何與競(jìng)爭(zhēng)法相互作用這些問題就會(huì)隨之出現(xiàn)。在中國(guó)，有關(guān)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電信法》的問題已經(jīng)出現(xiàn)，中國(guó)出臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)法之時(shí)，這個(gè)問題將變得更為嚴(yán)重。
這里涉及到兩個(gè)相關(guān)的推斷。首先，一個(gè)行業(yè)或一個(gè)公司的價(jià)格和產(chǎn)出管制并不意味著它可以采取不公平或反競(jìng)爭(zhēng)的行為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定了公司的價(jià)格和產(chǎn)出，則它們的價(jià)格和產(chǎn)出不應(yīng)受競(jìng)爭(zhēng)法的限制，但這并不表明這些公司或這些公司的任何行為不受行業(yè)監(jiān)管部門的管制。事實(shí)上，在中東歐和前蘇聯(lián)這些轉(zhuǎn)軌國(guó)家，大部分有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)法的案例都是自然壟斷部門濫用其壟斷地位的案例。
其次，即使行業(yè)監(jiān)管部門有權(quán)力防止其監(jiān)管公司采取不公平或反競(jìng)爭(zhēng)的行為，這些公司也需要遵守競(jìng)爭(zhēng)法。不同的OECD國(guó)家對(duì)于處理這種情形有不同的方式，但一個(gè)廣泛的共識(shí)是行業(yè)監(jiān)管者不應(yīng)擁有獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)行權(quán)力，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈?duì)于競(jìng)爭(zhēng)的專業(yè)知識(shí)，很容易陷入“管制俘獲”。機(jī)構(gòu)之間的合作能減少政策性沖突；通過采取一些政府性措施，行業(yè)監(jiān)管者可能也有能力獨(dú)立進(jìn)行管制，但沒有到公司或行業(yè)的立法將真正出現(xiàn)問題。在中國(guó)，《電信法》將管制的公司排除在《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外，因此，國(guó)家工商行政管理總局無法阻止一些違規(guī)行為，如要求消費(fèi)者從指定廠家購(gòu)買硬件設(shè)施，并要求他們付“修理費(fèi)”而不提供任何修理服務(wù)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)在地方政府排他性行為下的脆弱性
地方政府及其官員的排他性行為在中國(guó)通常指的是行政性壟斷(參見〈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉第7條)。該條規(guī)定，地方(包括省)政府及其屬下機(jī)構(gòu)禁止：
——濫用行政權(quán)力迫使他人購(gòu)買其指定運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)品，以達(dá)到限制其他運(yùn)營(yíng)商合法經(jīng)營(yíng)行為的目的；
——濫用其行政權(quán)利限制外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地產(chǎn)品進(jìn)入外地市場(chǎng)。
該法既適用于地方政府本身的行為，如對(duì)其它省份或地區(qū)的企業(yè)采取歧視性法令；也適用于官員的一些特別行為，如直接施惠于一家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或?yàn)樵撈髽I(yè)的外地競(jìng)爭(zhēng)者制造障礙。行政性壟斷并不都是排他性的。例如，國(guó)家工商管理總局已經(jīng)接到無數(shù)投訴，如保險(xiǎn)公司與政府官員暗中達(dá)成協(xié)議，這樣車主甚至幼兒園孩子都必須購(gòu)買人壽保險(xiǎn)；或者人們購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)必須從某個(gè)保險(xiǎn)公司處購(gòu)買。因此在理論上，地方保護(hù)主義就成了行政性壟斷的代名詞。
正如以上所討論的，這些地方保護(hù)主義已成為中國(guó)的一個(gè)大問題。地方政府在保護(hù)性措施方面通常限制進(jìn)入，采取歧視性政策(稅收、標(biāo)準(zhǔn)、檢疫等)，甚至進(jìn)行人身脅迫等。如果政府本身并沒有這些行為，其官員可能在沒有授權(quán)的情況下采取這些行為來保護(hù)地方利益，或獲得非法收入。這些行為的害處已經(jīng)在《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的禁止行為中得到了描述。
第7條首先意在處理一些行為，如拒絕允許一種貨物(如茶葉)被運(yùn)輸出省，除非由指定銷售商(通常為政府所有)來進(jìn)行銷售。這種行政性壟斷的另一個(gè)例子是，不給企業(yè)簽發(fā)營(yíng)業(yè)許可證，除非這些企業(yè)在某一指定公司那里購(gòu)買所有的辦公設(shè)施。國(guó)家工商行政管理總局通過運(yùn)用這一條款取得了一些顯著的成績(jī)，但在理論上以及中國(guó)/OECD合作經(jīng)驗(yàn)表明，法律處罰/制裁缺失無法使這些措施真正有效。國(guó)家工商行政管理總局的地方執(zhí)行者是政府濫用權(quán)力的雇員，對(duì)其違規(guī)行為沒有任何處罰措施。如果國(guó)家工商行政管理總局發(fā)現(xiàn)一例違規(guī)情況，其僅有的權(quán)力就是通知違規(guī)機(jī)構(gòu)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。在這種情況之下，企業(yè)很少愿意去進(jìn)行投訴，執(zhí)法者也沒有動(dòng)力去處理它接到的投訴案件。
在競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，諸如此類的行為通常并不是由競(jìng)爭(zhēng)法來管制的。但是，鑒于其在建立單一市場(chǎng)中消除壁壘的用處，《羅馬條約》將競(jìng)爭(zhēng)法列入歐洲委員會(huì)實(shí)施的唯一成文法。此外，OECD和其它過去10年來實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家已經(jīng)陸續(xù)為政府和政府官員制訂了相關(guān)條款。俄羅斯聯(lián)邦，這個(gè)在總體規(guī)模、發(fā)展和地方保護(hù)主義上都與中國(guó)極是相似的國(guó)家已經(jīng)很好地運(yùn)用了競(jìng)爭(zhēng)法來打擊官僚保護(hù)政策和腐敗行為。
繼續(xù)改革
除了要打擊妨礙中國(guó)開放的行為之外，中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放非常重要。這將對(duì)3種行為提出要求：取消明顯缺乏公正性的準(zhǔn)入壁壘、在全國(guó)采納并實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性政策、運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策原則對(duì)自然壟斷部門進(jìn)行管制。
取消明顯缺乏公正性的準(zhǔn)入壁壘
這項(xiàng)重要的任務(wù)很難描述也很難完成。在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行討論時(shí)，本章描述了一些明顯的準(zhǔn)入、準(zhǔn)出壁壘。目前還不清楚在現(xiàn)實(shí)生活中有多少這樣的壁壘，它們?cè)斐傻奈：τ卸啻蟆?/p>
在全國(guó)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性政策
中國(guó)應(yīng)該將競(jìng)爭(zhēng)性政策運(yùn)用到市場(chǎng)重組問題的分析之中。例如，有報(bào)道指出，中國(guó)最近將所有的鋁生產(chǎn)企業(yè)合并為一個(gè)企業(yè)，該企業(yè)能生產(chǎn)中國(guó)使用的70%的鋁，其余30%將從國(guó)外進(jìn)口。報(bào)道說，政府希望這個(gè)新企業(yè)能夠限制鋁的產(chǎn)量，有助于防止出現(xiàn)許多無效的小型鋁生產(chǎn)企業(yè)。這暗示著政府希望該企業(yè)在鋁市場(chǎng)上具有壟斷地位。在考慮這種情況下的重組問題時(shí)可使用競(jìng)爭(zhēng)性政策進(jìn)行分析。
運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策原則對(duì)自然壟斷部門進(jìn)行管制
基礎(chǔ)設(shè)施為人們提供基礎(chǔ)服務(wù)，也是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有部門的關(guān)鍵性投入。因此，保證基礎(chǔ)設(shè)施的有效性對(duì)人們的生活質(zhì)量和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都非常重要。有效的基礎(chǔ)設(shè)施同時(shí)對(duì)吸引國(guó)內(nèi)外投資也很重要，使中國(guó)作為出口國(guó)從貿(mào)易開放中受益。
中國(guó)已經(jīng)吸取了OECD成員國(guó)中許多有關(guān)基礎(chǔ)領(lǐng)域改革的經(jīng)驗(yàn)，并確定了對(duì)中國(guó)有用的OECD和發(fā)展中國(guó)家的改革教訓(xùn)。中國(guó)確實(shí)能從基礎(chǔ)領(lǐng)域的改革中獲益匪淺，而今這種改革正在進(jìn)行。
第一套改革步驟
有效基礎(chǔ)設(shè)施商業(yè)環(huán)境的建立是范圍更廣、程度更深的改革的一部分。如果法律框架不健全，以下所列出的基礎(chǔ)領(lǐng)域改革步驟將無法實(shí)現(xiàn)。一些對(duì)于基礎(chǔ)領(lǐng)域特別重要的準(zhǔn)備性步驟將在以下做簡(jiǎn)要描述，更為完備的描述將放在監(jiān)管改革和企業(yè)界等章節(jié)。
界定企業(yè)和國(guó)家的界限，以及企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者和國(guó)家作為監(jiān)管者的界限。
成立國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使它們有權(quán)力和資源去管制基礎(chǔ)領(lǐng)域企業(yè)，確保監(jiān)管的有效性，達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)。
運(yùn)用公司治理體系確保對(duì)基礎(chǔ)領(lǐng)域企業(yè)的有效控制，激發(fā)其積極性。
政企分開對(duì)改革至關(guān)重要。在國(guó)有企業(yè)眾多的國(guó)家，政府存在許多潛在的利益沖突，政企分開有助于解決這些沖突。
第二套改革步驟
第二套改革步驟是運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)性政策原則來闡明行業(yè)結(jié)構(gòu)及行業(yè)應(yīng)用規(guī)則，以使它們有效并符合普遍服務(wù)目標(biāo)。這些改革必須要考慮每個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征。這里談到的基礎(chǔ)領(lǐng)域的3個(gè)主要特征是，提供普遍服務(wù)通常要在政治上進(jìn)行決定、具有自然壟斷的因素、許多成本都是“沉沒”的或不可收回的。
普遍服務(wù)
基礎(chǔ)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)和規(guī)則通常是既要獲得有效性，又要提供普遍服務(wù)。普遍服務(wù)意指必須提供一個(gè)可持續(xù)的補(bǔ)貼體系，對(duì)于什么樣的補(bǔ)貼要有明確的界定。在不同的行業(yè)、不同的地點(diǎn)和不同的時(shí)間，普遍服務(wù)具有不同的含義，因?yàn)樗旧斫缍樵诮?jīng)濟(jì)范圍內(nèi)達(dá)到社會(huì)目標(biāo)。普遍服務(wù)可能意味著保證基礎(chǔ)設(shè)施穿過附近的每個(gè)村莊，或者每個(gè)公民都能以“能夠承受的價(jià)格”享受有限服務(wù)，或者公共服務(wù)的價(jià)格在每個(gè)地方都是一樣的。在許多國(guó)家，經(jīng)濟(jì)限制的意思是獲得補(bǔ)貼性服務(wù)(如電力)的渠道僅限于低收入消費(fèi)者，或者每個(gè)消費(fèi)者只能獲得數(shù)量有限的補(bǔ)貼性服務(wù)。像鐵路運(yùn)輸這樣的低邊際成本普遍服務(wù)表明每個(gè)消費(fèi)者都能以某種價(jià)格隨時(shí)獲得這種服務(wù)。
自然壟斷和沉沒成本的含義
基礎(chǔ)領(lǐng)域的許多行業(yè)都具有自然壟斷的因素，許多成本都是“沉沒”或不可回收的。如果單個(gè)企業(yè)能比2個(gè)或更多的企業(yè)以更低的價(jià)格服務(wù)于市場(chǎng)，則這個(gè)市場(chǎng)稱為“自然壟斷”。關(guān)于自然壟斷的例子有電力輸送、天然氣輸送以及鐵路基礎(chǔ)設(shè)施。
除自然壟斷這一特征之外，許多基礎(chǔ)領(lǐng)域行業(yè)的成本都是“沉沒”或不可回收的。也就是說，成本費(fèi)用一旦產(chǎn)生，就無法再用于另一個(gè)不同的市場(chǎng)。沉沒的特征是由于3個(gè)因素：1)該資產(chǎn)的地理位置；2)生產(chǎn)需要大量資本；3)該資產(chǎn)具有長(zhǎng)期的生命力。
投資是在一開始就進(jìn)行，但收入?yún)s需要在多年后才能顯現(xiàn)。潛在的投資者在選擇投資項(xiàng)目時(shí)要確信他們?cè)谕顿Y多年后能獲得收入。對(duì)于行業(yè)監(jiān)管來說，自愿的私人投資對(duì)具有信譽(yù)和預(yù)見性的監(jiān)管提出了要求。建立這種信譽(yù)度監(jiān)管者的基本任務(wù)。對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的外部保證將有助于消除這一壁壘。
| 
