魏杰個人簡介

　　魏杰，1952年9月生于西安。曾先后獲得經濟學碩士、博士學位。曾任中國人民大學經濟系主任、教授、博導，國家國有資產管理局研究所所長。現任清華大學經濟管理學院教授、博導，兼任全國十三個省市的經濟顧問，十五家企業經濟顧問，中國國有資產管理學會等5家學會的副會長。1991年被評為國家級有特殊貢獻的中青年專家。自1979年起至今，20余

年共發表論文400余篇，出版專著20余本。最近的研究方向為：企業制度創新及企業技術創新的制度保證，企業產權制度與資本市場的內在結合及互動性，企業中貨幣資本與人力資本內在結合的產權制度體現，宏觀經濟對企業經營戰略的約束性的體制表現等。與上述研究方向相關的最近的著作為：《新經濟與企業裂變》，《中國企業的二次創業》，《資本經營論綱》，《現代產權制度辯析》。

　　演講綱要

　　關于國資管理專司機構的幾個問題

　　長期以來，人們對于國有資產管理問題傾注了很多的注意力。大家之所以對這個問題如此重視，是因為：雖然國有資產要退出經營領域，而且國有資產在社會總資產中的比例會有所下降，但是由于國有資產本身的特殊性質及我國國有資產的特殊地位，因而我國的國有資產對于經濟增長和財富創造仍然具有巨大的推動作用。可以說，國有資產搞好了，就可以推動我國經濟的更快增長，創造出更多的社會財富，從而極大地提高人民的物質文化生活水平；反之，就會給經濟增長帶來極大的阻礙，造成社會資源的閑置和浪費，并引發一系列的社會問題。

　　物質財富的創造取決于幾種要素的共同作用。正是人們對于財富創造源泉的探尋和認識，才使得經濟學成為一門學問。從亞當·斯密到李嘉圖，到薩伊，到馬克思，都一直在孜孜不倦地求索和論證這個問題。到今天人們已經達成共識，或者事實上已經承認和遵循，即財富的創造取決于幾種要素的共同作用，這些要素包括資本、勞動、土地、技術等。人們也已經知道，在這參與物質財富創造的幾種要素中，最基本、最重要的要素是資本。拿勞動來說，盡管勞動對于財富創造是必不可少的，沒有勞動連機器都無法操作和控制，但對于我國來說勞動并不稀缺，中國擁有世界上最龐大的勞動后備軍隊伍，在一定程度上可以認為中國的勞動力供給是無限的，所以勞動不構成瓶頸。拿土地來說，中國的土地資源尤其是人均耕地資源面積很小，城市的發展空間也遇到了障礙，但土地是一種自然資源，不是通過我們的努力就可以改變的，我們除了合理規劃和加強環境保護之外沒有其它的良策，所以也不是我們的努力方向。拿技術來說，的確，技術在近年來比較活躍，已經成為創造財富的要素之一，但我們應該看到，技術在很大程度上是附著于資本之上的，如果沒有資本為技術提供堅實的基礎和載體，那么技術的發展和創新就無從談起。

　　因此，資本是參與財富創造的最基本、最重要的要素，是我們孜孜不倦以求改善的對象。這既是財富創造的一般規律決定的，同時也是適應發展中國家基本國情的必然選擇。正因為此，發展經濟學才會將資本置于最突出的位置加以研究，從哈羅德·多馬模型，到索洛模型，都將資本存量作為最主要的變量來研究產出的增長。中國作為世界上最大的發展中國家，自然也是如此。甚至我們可以毫不夸張地說，中國的發展、人民社會水平的提高，其源泉和標志就是人均資本存量的增加。

　　資本包括資產，資產尤其是經營性資產，是資本中最為活躍和重要的部分。在我國，由于歷史的原因，國有資產一直是總資產的重要組成部分。有學者根據自己的分析，認為我國約23萬戶國有及國有控股企業總資產占全社會總資產的53%，從增量情況來看，據2002統計年鑒，2001年我國完成全社會固定資產投資37213.5億元，其中國有投資17607.0億元，占47.3%。由此我們可以看出，國有資產實際構成了我國總資產的重要組成部分。到這里人們也就已經明白，為什么人們會對國有資產和國有資產管理問題會那樣關心。我們國家經過50多年的努力，付出了巨大的代價和犧牲，才有了今天這點家底，所以我們有義務把它管好用好。

　　我國的國有資產管理體制建立于計劃經濟時代，因而具有計劃經濟的特征，雖然我們在改革開放以后對國有資產管理體制進行了多次改革，但國有資產管理體制還并未充分適應市場經濟的要求，存在大量的問題，因而需要進一步改革。黨的十六大報告中關于構建新的國有資產管理體制的論述，正是適應這一要求，對構建新的國有資產管理體制，提出了極強的創新性戰略安排。這一政策既是對過去經驗教訓的總結，同時又是新時期國有資產管理體制的新探索，具有很強的實踐價值。十六大報告提出要建立國有資產管理的專司機構，這一專司機構不同于過去曾經成立并已被撤銷的國有資產管理局，而是一個全新的事物。因此對于這一機構的位置、作用、性質和工作內容等也還有待政府和學者的廣泛爭論和研究。在本文中，正是圍繞國有資產管理專司機構問題展開了一系列的探討。

　　一、國有資產管理需要一個專司機構

　　對于國有資產管理必須要建立一個專司機構的問題，是政府和學界長期以來一直建議和強調的問題。我們認為，要想有效提高國有資產管理的效率，必須建立國有資產管理的專司機構。這是由國有資產的性質所決定的。

　　1.國有資產不同于自然人資產

　　眾所周知，自然人資產的出資人狀況是明晰的，或屬于甲，或屬于乙，產權是明確和排他的；即使是現代股份公司，其出資人可以成千上萬，但出資人數目仍然是有限的，而且每個人的出資份額、所擁有的權利和應承擔的義務，都是非常明確的，這就使得有人對這些資產負責，不會出現權責不清的狀況。國有資產則不同。國有資產沒有明確的出資人，雖然它在名義上歸全體人民所有，但是這些資產畢竟不是切成小塊分到每個人手里的，因此不可能每個人都能親自去直接擁有和管理歸自己所有的國有資產。那么，在這種出資人不明確的情況下，就必須有一個專門的機構受人民委托去管理國有資產，否則就不會有人對之負責。我們經常所講的國有企業所有者缺位，就是因為我們沒有一個對國有資產所有者負責的國有資產管理的專司機構，因而使得國有資產既無有活力，又經常失控和流失，這表明構建國有資產專司機構是非常必要的。

　　2.分頭管理導致效率低下

　　我國的國有資產形成于計劃經濟時代，其管理基本是管理權力按部門橫向分割、分頭管理的模式。大家都知道，管理上非常強調責權利對稱和統一指揮的原則，即一件事只能由一個人或一個機構負總責，如果多頭管理，則必然是在有利益和甜頭的時候大家競相爭奪，而出了問題卻互相推諉無從追究，從而導致效率低下。也就是說，多頭管理等于無人管理，因為多頭管理時人們只追求權力和利益，而不想負有責任，因而國有資產管理必須走向一頭管理，也就是構建國有資產管理的專司機構。實際上，對于這個問題，早在87年就已經由經濟學界提出來了，當時經濟學提出要專司管理。應該說，經濟學界的這個意見是對的，但由于它觸犯了當時既有的利益格局，因為當時各產業部之所以有權有勢，就是因為它們各自管理本系統的國有資產，如果成立國有資產專司機構，那么它們就成了行會了，誰也不會去當行會的，因此，成立國有資產管理專司機構的意見，在當時受到了各產業部幾乎一致的反對，而且當時各產業部的力量又很強大，不象現在許多產業部已不復存在了。正是在這種既有要求成立國有資產管理專司機構的意見，又有反對意見的條件下，于是在妥協的基礎上設立了國有資產管理局，這個局只是財政部下的一個二級部，只是一個副部級單位，因此不是專司機構，但卻非要它去完成專司機構的工作，其結果可想而知。一個連出生證幾乎都沒有的機構，如何完成自己的職責，因而這個局從建立的那一天起，就和其它部委沖突不斷，吵了幾年，到98年部委調整的時候被撤銷了。所以，國有資產管理的關鍵不是是否設置專司機構，而是這個專司機構必須設置得合理，要是真正的專司機構。

　　因此，我們必須要構建專門管理國有資產的完整和充分獨立的專司管理機構，專門行使國有資產的所有者代表權利，為全體人民負責。現在十六大報告已經提出要建立國有資產管理的專司機構，這個決策顯然是十分英明的。建立國有資產管理的專司機構，即便不是管理好國有資產的充分條件，至少也是一個必要條件。下一步要研究的，就是這個專司機構放在哪里，以及如何設置工作目標任務的問題了。

　　二、專司機構的社會定性問題

　　所謂專司機構的社會定性問題，就是指國有資產管理專司機構放在哪里的問題。對于國有資產管理專司機構應該隸屬于哪里的問題，學術界有過爭論，大致有三種意見，即分別隸屬于全國人大、政府和作為非政府法定機構。

　　1.隸屬于全國人大

　　有人認為國有資產管理的專司機構應該隸屬于全國人大，因為人大是全國最高的民意機構，因而應該在人大中構建國有資產管理的專司機構。在這些同志看來，在人大中構建國有資產管理的專司機構，應該可以代表全體人民的意愿。由人大來負責國有資產的專司管理，似乎是順理成章的。但是也有一些不利的因素。首先，人大是立法機構，由立法機構來負責國有資產的經營，等于是兼規則制定者和游戲參與者于一身，會帶來很多負面的效應；其次，我國人大的基本構成是社會各界的精英，有工農兵學商中的精英，還有唱歌的、搞體育的等方面的精英，他們確實是精英，但未必是完全懂得經濟的精英，可能好多人對于經濟并不怎么懂，讓他們來管理國有資產確實有點勉為其難；再次，我國的人大代表一般是社會兼職，有的還是身兼多職，顯然他們也沒有時間和精力去考慮這么具體和復雜的國有資產管理問題。由上述可見，將國有資產管理的專司機構放在人大并不是最佳的選擇。

　　2.隸屬于政府

　　有人認為國有資產的專司機構應該隸屬于國務院，因為憲法規定國有資產的所有者代表是國務院，因而應該在國務院構建國有資產管理的專司機構，負責國有資產的管理工作。但也有人提出了反對意見：首先，我國國有資產管理和企業管理中的一個很突出的問題，就是政企不分、政資不分，如果將國有資產的管理的專司機構建于政府之下，實際是對這種狀況的承認和延續。其次，國有資產管理的專司機構需要非常專業的、高素質的人才來打理，如果建在政府之下，其工作人員當然就是公務員，而公務員的合法待遇很低，因而恐怕很難吸引專業人才來為它工作，其管理效果也就令人擔心。尤其是應該看到，將國有資產管理的專司機構放在政府，政府仍然是擺脫不了裁判和運動員集于一身的格局，而且使得有的資產有政府背景，而有些資產無有政府背景，因而是一種不公平的競爭格局。因此，將國有資產管理的專司機構放在政府，并不是一個好的選擇。

　　3.作為非政府法定機構

　　有不少同志認為，國有資產管理的專司機構應該是非政府法定機構，即國有資產管理專司機構并不是政府的組成部分，不屬于政府序列，而是非政府機構。所謂非政府法定機構，就是指有些社會機構并不是政府機構，但法律賦予它一定的權力，負責管理某個方面的活動。因此，國有資產管理的專司機構，雖然不是政府機構，但法律可以賦予它專門管理國有資產的權力，代表全體人民管理國有資產。這樣做非常有利于減少政府的行政干預，因為在市場經濟條件下，政府不能作為某種經濟成份的代表，而是應該對各種經濟成分實行充分的國民待遇原則。但這種設想在我國目前的條件下似乎還有些不可行，首先，我國還沒有非政府機構組織法，對于其合法地位、活動范圍還沒有進行法律限定，在這種情況下由非政府法定機構來管理國有資產顯然還不成熟；其次，我國是單一制的中央集權的國家，政府的權力比較強大和廣泛，非政府法定機構很容易受到來自政府的壓力和干涉，因而可能擔當不起管理國有資產的重任。因此，有的同志認為最起碼暫時可以不把國有資產管理的專司機構作為非政府法定機構。

　　上述三種意見哪一種好？我們原來是傾向于第三種意見的，但十六大報告提出來應將國有資產管理的專司機構放在政府，隸屬于國務院管。我們經過思考，認為十六大報告從我國目前的國情出發，提出現在將國有資產管理專司機構放在政府的意見是正確的，因為在我國這樣一個政府職能還未完全轉變、行政干預還很大的條件下，非政府法定機構是難以擔當管理國有資產的重任的，因而將國有資產管理專司機構現在放在政府體系中是對的，這樣有利于專司機構行使國有資產的管理職能，我們原來的考慮可能有些太理想化了。當然，隨著經濟體制改革和政治體制改革的深化，我們必須將國有資產管理的專司機構從政府而轉向非政府法定機構，也就是國有資產專司機構必須作為非政府法定機構而存在。由此可見，國有資產管理的專司機構的隸屬問題，有一個近期做法和遠期目標的問題。近期因為各方面的條件限制，國有資產管理的專司機構還只能放在政府系列內，但最終還要作為非政府法定機構而存在，我們對此應有清醒認識，并為實現最終目標而創造條件。

　　三、專司機構的責任和權力相對稱

　　大家都知道，管理上非常強調責任和權力相對稱的原則。如果我們給一個人分派了很大的責任，但卻沒有給它賦予相應的權力，那么他的任務是不可能完成的。我國現有國有資產管理體制的重要弊端之一，就是在國有資產管理上實行分權制，也就是好多政府機構分別擁有國有資產管理上的某個方面的權力，例如，現在是國有資產的資產權歸財政部管，投資權歸國家計委管，正常運營是歸經貿委管，人事權歸大企業工委管，再加上主管部局的業務管理，可以說是權力四分五裂。從道理上講，以上的每個部門都有管好國有企業的責任，可是誰都沒有足夠的權力。因為權力是分割的，每個部門只擁有其中的一部分，因而要搞好國有資產管理就不是只靠你一個部門的努力就可以做到的事情，所以大家誰都不努力，得過且過，反正出了問題也無法追究責任。可以說，多頭管理就是無人管理，當有權力和利益時，大家都來爭奪，而當有責任時，則是誰都推諉，誰也不負責任。

　　因此，國有資產管理體制上的一個重要問題，就是要使國有資產管理的專司機構實現責任與權力的統一，即責任與權力相對稱，因而國有資產管理的專司機構就不僅要管理資產，還要管理人，還要管事，從而行使作為出資人而應有的全部權力。我們應該記取原來的國家國有資產管理局的教訓。原有的國家國有資產管理局只有一點點并不充分的管理資產的權力，除此之外，既沒有管理人的權力，更沒有管理事的權力，因而無法對國有資產實施有效管理。所以，黨的十六大報告提出國有資產管理的專司機構既要管理資產，又要管理人，還要管事，這是非常正確的和英明的。國有資產管理機構應該擁有作為出資人的全部權力，只有這樣，國有資產管理專司機構才能完成自己應有的責任，實現責任與權力的相對稱。

　　四、專司機構與最終所有者的關系

　　國有資產的最終所有者是全體人民，而國有資產管理專司機構則只是代表全體人民行使國有資產管理權力的機關，這就存在委托和代理關系。在這種情況下，如何保證國有資產管理專司機構能夠站在全體人民的角度上，考慮問題并且努力地工作，就成為國有資產管理體制的一個十分重要的問題。

　　大家知道，國有資產雖然歸全體人民所有，但全體人民并不可能都來具體管理國有資產，因而需要有代表全體人民的管理國有資產的專司機構。同樣，全體人民也不可能直接來監督國有資產專司機構的工作，那樣成本太高，而且實際也是辦不到的，因而只能由全體人民的代表——全國人大來做這個監督工作，監督的主要途徑，主要是通過編制國有資產經營預算來報請全國人大通過。現在我們有公共財政預算，即每年通過稅務等部門收上來多少稅和費，這些稅和費用于何種用途等等，這個預算不僅向全體公眾公開，而且每年還要報請全國人大進行審核。但我們現在還沒有獨立的國有資產的經營預算，我們去查統計年鑒，想知道我們現在的國有資產有多少，結果沒有查到，只是在財政部的一個材料上才知道，截至2000年底，我國國有資產總量共計98859.2億元。這顯然是不行的，沒有獨立的預算，公眾和人大怎么能夠對國有資產的經營狀況進行了解和監督呢?

　　所以，應當編制獨立的國有資產經營預算，由國有資產管理的專司機構在每年年初作出并提請人大通過。在預算中，至少要包括當時國有資產有多少，都是怎樣的構成，在年內準備如何運作，目標存量是多少，等等。不僅應當提出目標，還要提出手段，如果國有資產經營的方針、政策等。這些內容應當報告給公眾，并提交給人大審議通過，在年末的時候，還要對年內計劃完成情況進行總結。只有這樣做出的決策，才能夠使國有資產管理專司機構的運作真正代表全體人民的意愿。所以，編制獨立的國有資產經營預算，是國有資產管理專司機構必不可少的工作內容之一。在這里，我們要分清兩個預算，一個是財政的公共預算，一個是國有資產管理機構的國有資產經營預算，這兩個預算各有其功能，不能相互取代。因此，我們必須構建國有資產經營預算。

　　五、尋求專司機構的合理管理模式

　　要想使國有資產管理的專司機構能夠成功地運作，那就必須使其自身具有合理的管理模式。從我國國有資產管理模式改革的實踐來看，各地都在積極地探索新的國有資產管理模式。上海、深圳和山西晉中地區等地都進行了一系列的大膽創新，并且取得了一定的成效。我們認為國有資產管理專司機構的管理模式不外乎兩種，一種是直接模式，一種是間接模式。

　　我們首先來分析直接模式。所謂直接模式，是指國有資產管理的直接機構直接來管理其所有的國有企業及其他形態的國有資產，包括國有資本的進入和退出、國有資產形態的轉化、國有資產管理的目標和手段，等等。這種方式比較簡單，沒有太多的內容需要探討。

　　需要多分析的是間接模式。間接模式比較復雜，其主要內容是建立三個層級的國有資產管理機制。第一層級是代行所有者權利的國有資產管理專司機構，第二層級是國有資產經營公司，第三層級是國有資產的具體經營和參與單位，當然主要是國有企業。三個層級逐級負責，同時彼此之間又具有明確的權責劃分，完成國有資產管理的目標。

　　1.第一層級

　　國有資產管理專司機構是國有資產管理體制的第一層級，其主要職責是貫徹執行國有資產管理方面的法律法規，制定具有導向性的政策，確定其下一層級——國有資產經營公司——的經營目標并對其制訂完善的考核和獎懲制度，依法監督并確定國有資產經營公司的領導人選等。也就是說，國資管理專司機構僅與其直接下層——國有資產經營公司——相聯系，而且其主要手段是資產和人事控制。2.第二層級

　　第二層級是國有資產經營公司。國有資產管理專司機構依法將管理國有企業的權利委托給國有資產經營公司，國有資產經營公司接受國有資產管理專司機構的領導，完成與之簽訂的各項契約。國有資產經營公司依據其在各企業中的國有股份行使法人財產權利，對擁有的國有資產進行經營運作。值得注意的是，國有資產經營公司對于國有企業的經營是通過資產紐帶進行的，而不是行政命令，這種經營直接受公司法和民法的約束。

　　3.第三層級

　　第三層級是國有資產參與的企業，包括國有獨資企業、國有控股企業和國有參股企業。國有資產參與企業與國有資產經營公司之間存在產權關系，它接受國有資產經營公司對自己行使股東權利，但不接受其行政命令。政企不分的狀況有望籍此得以解決。一般來說，國有資產經營公司對于使用國有資產的企業的控制，主要是選派產權代表，對其戰略進行判斷，對其資產流向進行跟蹤等。

　　我們認為，在考慮國有資產專司機構的管理模式時不必一刀切。即到底是采取直接模式，還是間接模式，可以按照本地的特點進行選擇。這兩種模式，也沒有絕對的優劣之分，可以說各有利弊。一般來說，在國有企業數量眾多，且分布行業比較廣泛的時候，間接模式似乎更為合理一些，反之直接模式會好一些，因為畢竟省去了一個層級。但無論是直接模式還是間接模式，對國有企業的管理都僅限于股權管理，而不是行政干預。

　　六、專司機構要充分調動兩個積極性

　　所謂要充分調動兩個積極性，就是指國有資產專司機構要充分調動中央與地方在國有資產管理上的積極性。因為我國是一個幅員遼闊、行政層級比較多的國家，如果只是中央政府在努力，地方政府毫無積極性，那么只能是陽奉陰違性公文旅行。所以必須充分調動中央和地方兩個積極性，只有上下一心共同努力，才有可能把國有資產管好。從目前的情況來看，中央的積極性是無需懷疑的，因為它畢竟代表了全體人民的根本利益。關鍵是調動地方的積極性。而要想調動地方的積極性，就必須分給地方以相應的權力和利益。

　　我國現有國有資產管理體制的一個重要特征，是國有資產歸中央所有，地方分級管理，也就是地方政府沒有所有權，而只有管理權。地方政府沒有所有權，也就是無有所有者的利益，因而當然無有積極性。特別是這樣做的一個嚴重結果，就是導致了國有資產在交易上的較高社會成本，例如，因為任何地方政府都只有管理權而沒有國有資產的交易權，只有中央政府才有權批準進行國有資產的交易，所以國有資產的交易要按照政府的管理體制層層審批上報，其交易效率是極為低下的，而且交易成本也是很高的。尤其是應該看到，這樣做還導致了地方政府對國有資產的漠不關心，沒有關愛國有資產的積極性，因為地方政府沒有對國有資產的所有權，得不到作為所有者而享有的應有利益。例如，前一段時間在準備實行上市公司的國有股減持中，地方政府幾乎沒有任何積極性，甚至阻礙此項工作，因為上市公司幾乎都是隸屬于地方政府管的，但國有股減持所得的收益卻與地方政府沒有關系，全部進入中央財政之中。所以，如果這種情況不改變，就發發調動地方政府的積極性。

　　如何在國有資產管理上調動地方的積極性？經濟學界曾提出國有資產應實行中央和地方分級所有的建議，認為中央所有、地方分級管理不易調動地方政府的積極性。對于國有資產分級所有的提法，曾經有人擔心這樣做會涉及到國有資產要在中央政府和地方政府之間進行產權重新界定問題，這是一個太繁雜而且難以較快完成的工作，而且有人認為分級所有會導致諸候經濟，分級所有是與聯邦制相適應的，與我國集中統一的政府體制不相適應，所以不贊成國有資產分級所有的提法。

　　由上述可見，中央所有，地方管理的模式是不行的，而分級所有也是不行的。這就是說，我們應該有新的辦法。黨的十六大報告對于這個問題提出了一個新的提法，即：中央政府和地方政府分別行使對國有資產的出資人權利，而且十六大報告強調中央政府作為出資人的權利應主要體現在基礎設施、資源性資產、涉及國計民生的國有企業的資產方面，別的方面的國有資產的出資人權利，都應交由地方政府。我們認為十六大報告的這個提法是切實可行的，因為這樣做既規避了中央所有，地方政府分級管理的弊端，又防止了中央和地方分級所有的弊端，又能夠極大地調動地方政府的積極性，而且又不需要搞國有資產因分級所有而重新界定存量的問題。因此，從出資人的權利上討論調動中央與地方的積極性比較好，而且十六大報告對中央政府作為出資人的范圍也做了有效的限制，這是很對的。

　　七、專司機構與減少對企業的行政干預

　　我國國有資產管理體制的重要弊端之一，就是政府對國有資產的運營的行政干預太大，從而大大降低了國有資產的運營效率，因而政資不分和政企不分，是國有資產管理體制的重要弊端。應該說，對于這一方面的問題，我們已經做了較大的改革，例如原來我們將使用國有資產的企業稱之為國營企業，也就是既強調國家所有，也強調國家經營，其結果是行政干預太大；后來我們將使用國有資產的企業稱之為國有企業，也就是只強調國家所有，而不再強調國家經營，從而淡化了政府行政干預；現在我們更多的是強調國有資產，把國有企業與國有資產分開來，從而以便減少對企業的行政干預。

　　從強調國營企業，到強調國有企業，再到強調國有資產，這是巨大的歷史進步，每一次進步都標志著政府對企業行政干預的淡化。但是我們現在的政府對國有企業行政干預的情況仍然是比較嚴重的。為什么在強調了多年之后問題仍然比較嚴重？就是因為我們的國有資產管理體制還沒有理順，仍然是政府各部門對企業直接管理。政府部門是作為維護市場規則和進行宏觀調控的機構存在的，不宜再充當國有企業出資人的角色，如果非要它以雙重身份出現，就必然出現政企不分和政資不分的情況。

　　現在十六大報告提出要建立國有資產管理的專司機構，是對新的國有資產管理理論的具體實現。我們可以看到，國外如新加坡、意大利、法國等國家也有為數不少的國有企業，可是他們政府對企業的行政干預卻很少，為什么呢？就是因為他們的國有資產的管理是由專司機構來負責的，這些專司機構只作為國有資產的管理機構，而企業則是獨立的擁有法人地位的自主主體。所以我們提出建立國有資產管理的專司機構，這個機構專門負責國有資產的管理和運營，而沒有其它的權力，如直接經營和管理企業的權力，以及行業管理、宏觀調控的權力，企業是擁有自主權的完整獨立法人，而且國有資產管理的專司機構管理國有資產的方式，無論是直接模式，還是間接模式，都強調股權管理，即按照其出資的多少行使股東的權利，而不是行政手段的干預。通過這種方式，就可以有效地避免以往的那種政府對企業行政干預的情況，從而放活企業。

　　八、專司機構與國有資產的歷史使命

　　國有資產與非國有資產的重大區別，就在于非國有資產是追求自身的利益回報，而國有資產則是追求其應有的社會效應，即調節和平衡社會的功能。也就是說，國有資產作為全民的資產，其目的是為全民的公共利益服務，也就是更多地表現為公共產品，以及關乎國計民生的資產，因而國有資產是國家調節社會經濟生活的重要手段。因此，國有資產不一定必須表現為國有企業，而是可以表現為更多的能夠為社會公共利益服務的形式，例如可以表現為社會保障形式，可以表現為貨幣形式，可以表現為公共基礎設施，可以表現為教育，可以表現為各種為公眾利益服務的形式。只要有利于服務于社會經濟發展目標，國有資產表現為何種形態都可以，不一定必須表現為國有企業形式。因此，國有資產在國民經濟中不是發揮對別的資本的控制力，而是為別的資本的高效運作創造條件，因而國有資本要具有流動性，形成流動體制，以便為整個社會資本的高效運作服務。

　　正是因為此，十六大報告提出要探索國有經濟的各種實現形式。我們認為，十六大報告在這里所提出的探索國有經濟的各種實現形式，就是指要探索國有資產的各種實現形式，國有資產服務于社會，可以有各種形式，不一定僅僅是表現為國有企業形式，而且從現實狀況來看，國有企業這種形式并不是國有資產的最好形式。我國國有資產管理的任務，已經不是現有的國有企業脫離困境和發展擴張的問題，而是將企業形態國有資產的比重將下來，將其轉化為其他形態的國有資產，籍以實現社會穩定和經濟發展的目標。這種轉化，同時也是國有資產從其不具有比較優勢的領域轉入其具有比較優勢的領域，發揮更大效用的過程。正因為國有資產的目標是為全社會利益服務，而不是僅僅追求自身的收益，因而國有資產管理中對國有資產的評價指標，就不僅僅是效益指標，而是要注重效率指標。效益指標是指國有效益本身的收益，而效率指標則是指高效率地使用國有資產，這種高效率使用國有資產，不一定必然帶來國有資產本身的高效益，但它對社會有效益。因此，考慮國有資產管理的指標應要更多地考慮效率指標。

　　建立國有資產管理的專司機構，可以有效地實現國有資產的歷史使命。因為只有建立國有資產管理的專司機構，才有可能清楚地了解我們有多少國有資產，它們屬于何種形式，搞清楚我們究竟需要何種形式的國有資產，在宏觀和總量上加以把握，并采取各種手段和措施實現這一目的。如從我國目前的實際情況來看，國有資產從企業形態轉化為貨幣形態非常迫切和急需。我國目前正處于轉軌時期，轉軌時期的最大特點是社會問題大于經濟問題，貨幣形態的國有資產對于抹平轉軌創傷、減輕社會震蕩無疑具有最大的效力。那么，對于這樣的任務，由國有資產管理的專司機構來完成，無疑是最合適不過的了。

　　以上我們討論了圍繞國有資產管理專司機構的八個問題。國有資產專司機構是一個新生的事物，圍繞它的問題肯定還不止這么多。我們希望學界能夠對此繼續廣泛探討。相信通過國有資產管理專司機構的確立，一定能夠極大地完善和改進我國的國有資產管理工作，通過國有資產的盤活實現整個經濟的快速增長和社會財富的不斷創造。